Архитектура СССР № 12 1938

81Ь110lb~queo V. 1. Untne i Moscou. Fr11g-mcnt da portlque prlnclpal. f'rlse 1culpt,r 1 exfcutte d'aprtt 1с1 de" lr1t de V. А. Sc.bou.ko et V. О. Helfrelc.h

Бнба8fО1'tкtt "м. Лем11иа, Фраrме11т r,,:.11 11 or-o 11ортм1 а. Скуо1м1tур11ьtА фр11з •crcыi.e11 (10 рnсукка•

r . rмa.фpeRic

"

в. А. Шуко

в.

фигурах на napaneтe (об'вдиноние фигур фоновой стенкой ещо сильнее подчеркнет эту связь); памятник на угnу допжен будет сnужить самой мощной реалистичосной скульптур ной формой, соотнесенной но всему зданию в цепом. Связующим звеном между этой самостоятельной скуль птурой и пластической декорацией фасада тогда окажутся бюсты ниж• него ряда nеромычен. Говорить толь ко о механичесном обогащении фаса•

в их даnьнейwей работе. В частно стн, тяжелая глыба иниrохраниnищв так и остаnась необработанной. Но одно ясно - пластика nonyчиna эа• кономернов развитие в здании биб· лиотекн Леннна. Скульптура здесь выступает во всех видах о качестве оущеотоонноrо элемента тектониче ской системы фасадов - в своем соб ственном иэобразитеnьно-обраэном значении - и как скромный декора тивный мотив, В этом богатстве ню•

ховой и улицы Номинтерна, nонадо• бится введение очень сильных и

выразительных снуnьптурно,архитек•

турных ориентиров,

Характерно, что фриз на аттике и скульптурный монумент перед портиком быnи задуманы архнтекто• рами еще в то время, когда ком• плене а остальном сохранял свою первозданную оголенност·ь. Первый идеи nnастического оформnения фа садов, которые позже так настойчи• во раэоиваnись архитекторами. Двухрядный фриз на аттике nony• чиn дальнейшее развитие о гори• проект в зародыше содержал все те

дав здесьJ следовательно, не прихо

ансов, в искусстве, с которым архи•

дится.

текторы, используя средства снуль•

Конечно, не все недостатки ран него проекта В. А. Щуко и В. Г. Гельфрейху удаnось устранить

nтуры, сумели возместить бедность архитек.турных детаnей, сказапооь особенно ярко их творческое лицо.

зонтальных лентах nеремычок и в

20