Архитектура СССР № 12 1936

Projet de J'lnstltut p~dagogique t Oulan-Oudt Faf ade Arch, N. 1. Tlkhooov " рируя которую неnьзя рассчитывать на хорошие результаты архитектур Авторы проекта педагогического института е городе Махач-Каnа, из· бравшие общую композицию здания, в основном сходную с ,решением пе дагогического института для Улан удэ, справились с этой композицией в целом, несомненно, удачнее. В пла новом решении уст,ра-нен ряд «те,хно· логических» ляпсусов ,предыдущего проекта, но и этот план также не· доработан еще до конца. В частности, в большой аудитории также отсут ствует кинобудка. Аудитории на 90 человек совершенно не имеют какого бы то ни было фойе и примыкают к коридору шириной в 2½ м. Фасады здания, ,прорисованные более тщательно, все же не менее абстрактны 1по своему оформлению, чем выше разработанные проекты. Думается, что проектной мастерской Наркомnроса, в первую очередь, не пристало ,проходить мимо культу-ры и народного искусства ~Национальных республик. Мы не расnолагаем планами Че· nябинского педаrоr,ического институ· та (автор арх. Яковлев), поэтому не можем судить об их достоинствах и недостатках. Судя по генеральному плану, выбор осевой композиции для участка, расположенного на nер'!сече нии двух значительных магистр: rteй, недостаточно обоснован. сt'асад эда· ния требует значительных доработок. Никак нельзя согласиться с п,1едnа· гаемой автором, механически при· ставленной и органично со здание " не связанной, rранд-иозной ко.,оцна дой портика главного входа. Автор проекта здания педагоги· ческого института в Иванове • - арх. А. Л. Сапожников был связан в своей работе существующим на уl.fаст,ке зданием, наnичие ноторого заставило ного проектирования.

Прое11т здании педаrогн•1еского 1i11ститута в У.,ан-Удэ Фасад

Арх. Н. и. Т11хо11ов

расположено здание Дома советов. Другой своей стороной участок обра· щен к наvережной реки Селенги. По· ложение участка между цент,ральной площадью ,и набережной большой ре· ни и его рельеф, несомненно, давали возможность разрешить планировку этого участка интереснее, чем это сделано в nроенте арх. Н. И. Тихо нова, который ряд возможностей участка просто не использовал. Симметричный фасад противолежа щего здания Дома советов подсказал прием решения здания педагогиче скоr,о института. Но, остановившись на симметричной композиции, опре делившей жесткие габариты здания, автор не ,сумел удовлетворительно разместить ~nомещения института в этих габаритах. Так, ,например, за· nроектированная в первом этаже библиотека получила проходные по мещения, взаимное положение кото рых не от,вечает элементарным тре• бованиям технологического процесса. Уборные, размещенные в двух край

них точках здания, поставлены не• удачно. Комната директора и канце• nярии запроектированы выходящими а узкий корид,ор, не имеющий около этих комнат расширения. Ьольwая аудитория лишена кинобудки и пр. Педагогический институт в Улан·Удэ при осуществлени·и его по этому про· екту вряд nи должным образом будет отвечать своему .назначению. Возражение вызывает и внешняя архитектура здания. Пышное «нлас• сическое» оформление, с очень плохо нарисованнымн модернизированными капителями, вряд ли отвечает назна· чению здания вообще и уже безу· словно не отвечает зданию, проек· тируемому в Улан-Удэ. Работ.ая над прое·ктом, архитектору следовало бы ,позаботиться не только о том, чтобы (<Оформление фасада предусматривало (?) здание учебного назначения» (пояснительная записка к проекту). Народы Союза и, в част ности, народы Ьу,рят·Монrоnии име· ют свою собственную куnьту,ру, игно·

План 1-ro зтажв Plan du rez-de-chaussee 1-аудиториsr, 2-факультет ~зыка в 11итературы, 3-набинет языка, 4...:набинет литературы, 5-фаз культурныl! ~an, 6-фоl!е, 7-аестuбю,1ь, 8-х•бкнет педагогики, 9-:<абинет ленннюма, 10-книrо храннлище, 11-читальныn зап

~

11