Архитектура СССР № 12 1934

В то же время, нвдо -: помниrЬ, что архитектура является еще дnя широких масс во многом скннrой"за семью печатями»: тот наnряженн!)!Й, совершенно иснnю чнтеnьны'1 интерес, наной nрояоnяется сейчас н архитектуре со стороны wирочай. wнх Ml!CC, сппоWь и рядом + тормознтся отсутс1внем элементарных архнтектурн ых знаний а массах. недостатком иnн же nоnныМ отсутствием популярной литературы. общеА недос-таточностью nоnуnяризаторскоR работы в этой области. Этот вопрос в значительной мере также упирается в нынешнее состояние архитектурной кри тики: именно последняя допжна, пользуясь трибуной ежедневноА и сnецнаnьно.t печати, активно содеАствооатl:i тоМу. чтобы архитектура, архитектурные sнання еде- .. ..,. Лаnнсь у нас достоянием миnnионных масс, чтобы тем самым архитектурное твор 4 чество nрнбnизиnось к этим массам н ст ал о бы нм т·а к,н м же n он я т н ы м и б n н эким, к а к n он я т но и б n и зко им творче стао совот,ск o,r о n нс ат е n я, худ о жни к а, с о в е т с к о r о т•е ат р а 1 с о о е т с tc о r: о к и НiО, Но дnя того, чтобы поставить на ноги ар~тентурную критику, надо, прежде вссrо, позаботиться о квалифицированных кадрах, могущих аыnоnнять все эти задачи. Эrи~ кадры в первую очередь должна дать сама архитектура. Наwи врхи" текторы, как правило, очень нмхотно берутся эа критику, оыnоnняя зту ро·nь только тогда, когда им приходится участвовать в советах Ж(ОР,И, во всевозможных :.нсnертиз.ах и т. n. Но архитектор может и должен уметь бЬlть критиком архитен. турноА продукции. В этом деле имеется и достаточно убедительная традиция больwоА архитектуры прошлого: Альберти н Паnnадно, Блондель и Леду, и многме друrие 1 вплоть до Шинкеля и Земпера, быпи не только иснусными зодчими, но и искусными критинами зодчества. Но, понятно, менее всего следует воэnагать всю • задачу создания кадров архнтен,турной крити~и толь к о на nnечи одних архи# текторов. Большую роль должны сыграть эдесь и искусствоведы, сnециалиэоаав шиеся на вопросаХ" архитектуры. К сожалению, наши (очень немноrочисл~нные) искусствооедчеснис сипы довольно основатеnьн.о замкнулись в кругу исторических ,тем н весьма редко надеnяют своим вниманием сеrодняwнюю "архнтантурную nр~к- . 'тику. Изучение истории архитектуры - депо · вас"ьма почтенное н суrубо ~уЖwое дnя советской архитектуры. Но nозвопитеnьнО д_уМать, что вннма.ние к тен,ущей практике и критический анализ ее работ но только не повРедят научному иссле­ .дованию явnониit архитектуры npownoro, но ttаnротив тоrо, оплодотворят это иау~ .. ' ' ~енио, сделают ero боnее близким к задачам и запросам современности. В свою -., • н 0 оt1ередь, и наwа арх11тектурная nрантина то',;ьнd выиграет ot raнoro «совмести. -• ._ тельства:,, - если, конечно, наwи искусствоведы будут подходить к архитектурным явлениям не с доrматнческими формальными схемами, а как к живому, наnоnнен ному многообразием и движением жизни творчеству, всеми своими сокаr,1и связан ному с борьбой сеrодняшнеrо дня, с социаnист1tческим строит·еnьстаом. Но нак ;. бы мы ни старались nоnоnнить кадры «специальной• архитектурной критннн,-иа числа самих архитекторов, иnн искусствоведов, - де n о арх и те к т урн О fl критик и не 6 уде т n од н я то на дол ж ну ю высот у, о с n и к этом у де n у нс будет n р и о n сч сна акт и внос т ь масс. Нам нужна специаnьная, высоконаалифицированиая в научном отношении критика архнтек. турной продукции, но нам нужна также и н р и т и к а масс о в а я, исходящая из верноrо и точного учета nотребностеR и желаний тех масс, дпя которых рабо тает архитектор. О р r ан и э а ц и я этой масс о в о А кр и т и к и - акт у а n ь~ ней W а R зад, а ч а д н я. Т~ор~еснио встречи архитекторов с рабочими н копхоэ-­ нмками, учаётие рабочих и ноnхозниное в просмотре и обсуждении проектов, вы ставки и дем0Нс1рацнн архитектурнь1х работ - вс:е это не только повысит общую архнtектурную культуру, но и n~может выдвижению новых таnантnивых сиn о ряды архитектурных крнт-инов и архнтенторов-nрактнков. Архитентурноiё нрнтик,е будет над чеr,4 поработать. Цеnый рАд важнейших воnр~сов эс·те,ини архитентур_ь1, имеющих ак,уаnьное значение дnя практики, не разработан до сих лор наwей марксистской теорией. Не меньwео значение имеет nовседневнаА критнна текуще" архитентурноА продукции. Здесь много еще пережитков групповых nозици~ вчерашнего дня, эдесь мноrо еще снороспеnых, nове.рхностных заимствований и сtопь же nоверхно-стных «отсебятин~, рассчи,ан• ных на дешевый эффект, ~д!~ь немаnо попыток подмены серьезнод и rnубокой разработки арх_нтентурной тем~ - энnектичесно11 бутафорией. Критика доnжwа помочь 3рхитектурному творчеству освободиться от этих вредных наростов, она должна суметь быс,ро и верно реагировать на вс-е ценное, что рождается е ма" стере.кой советского архитект,ора, Помочь широкому росту архитектурного мас,ерстеа, - прекрасному росту сове,тскоrо архитектурного творчества. • 1 J i •

. - .· ':;,,,о,

--

,

'., ,., ..

...

'.

.. ' "'

-

':·· . -- ...

: '

............ ~ ~

,,

r

r- .....

;:. ~ -i -.;.' : г.: .· .. ,,, ... ~ ..

r

. .

,

.. "