Архитектура СССР № 11 1940

ИДЕRНОЕ И ТЮ.1ИТИЧ-ЕСКОF. ВООПИТАНИЕ АРХИТЕКТОР.\

мtюто ведущих, во потом •noчиitll на пав• рах» и перестал-n над собой работать. 1, чиспу их следует отнести профессорш,' в. Кокорива, И. Голосова, Д. Фр11Диаиа. Они, к сожаленlfЮ, ве соодаJIИ за послед• пее время выдающихся произоедеи111i. Незас.nуженво остаются в теин мuоr,ш !lOJIOдыe та.'lа.втпJIВЫе архитекторы, пока.­ за.вшие па ков:курса.х и выставках nод• nИRиое мастерство. Такие сnособuые ~о­ .1одые а.рхнтекторы, как Г. Эа,шров, В. Андреев, В. Аmаствв, 1,f, Опепеn, Ю. Шевердяв, В. Та.ушканов и многне дpyrue, несомненно, мог.1щ бы быть 11с uопьзо11ан.ы па самосNя-rеm,пой работе. Но ни Союз арх11текторов, я11 11роектные ОР• rаяиэацн1r о и11х не заботятся и ne со• деltствуют nx творчес-кому росту. Работе «середня.ков• мы также не уде­ ,11яем достаточпого вв:ю,~аu[1я. Между те.", круП11ые в Оудущем мастера нередко Оу• дут выходить щ1 этой среды. Таки.м ми.• стераи, как Л. Буыажяьtй, D. 1Суса1<ов, А. ЧnпдЫ!оl.ОВ 11л11 :К. Соколов, арх11тек турная общественноать ДOJIЖIIU. удеюtть значителъно большее вн1.1:мав·11е, чем 01.11..а. уде-'!яет сейчас. В то же время мы должны ye11mrcь нашу борьбу с ха.птуро/1 и ха..11турщ1п,а­ :1,1и, которые окопа.11псъ в проектпы:х ыа• стерских ра.йсоветов 11 строят не топько отдельные здаm~:я, но u цепые отрезки улиц Москвы. Мы до-'!жаы поднять а.рхлтектурную оОществеавость на борьбу с хnлтуроn н должны всемерно содействовать пов1,1ше• BlfIO ядейио•ПОIIИТИ'IеСКО!'О СО3нанuя на.• ших архитекторов. Напт задача - восшt• тать в а.рхнтеъ:торе культуру, мастерсrяо, куJIЬтурное отношение R работе. Мора.,u,­ ный обпик советского архитектора. допжен репrнтепьно иэмепиться к лучшему. Чув ство долга ц ответетвеВ11остu перед rocy• дарством, уеажс11ие & труду своего това• р1пца, выеокое требование в отноше1111t1 мастерства к самому себв, петерпn!dое от• ношение ко всякой xa.nrype - таковы: :>т• дмьвые черты, па :которых до.11жен скnа• ДЫВАТЬСЯ моральный облJrк советского а р,сптектора. Переходя к вопросу о критике архи• тектурных nроuзведе~шй, К.. О. AJla6:rн указьmа.ет, что на этом фроnте дело об• стоят явно неб.11аrопоnучпо. Это цро11сХО· дят по ряду nрnч1ш. Прежде ncero, у 11ас opaBJl1U'CJ11,11O J.laJIO критиков, да п те, по• добно Врунову, I'абрнчсвскому и друrи.-.~, предnо'fвтают заниматься критикой про;n• ведений, 1I11е1ощих ие менее чем 100-пет шою давность, избеr8Я высказывмъ свое иненяе по вопросам того и:ш ивоrо ПР()• иаведепuя советской орх.итектуры. Мы должны добаться, чтобы наши· теоретп• кu n кр11тшш эа11u.ма.•шсь пе то.11ько ап11- .:шаох проuаведевнi\ проuшых веков, по и вопросахи теорю[ 11 1сритию1 советско!! архитектуры. В вашей ар,п1тектурноlt печат11 кр1t• тпна подменяется 11epe,11No бе.~эубЫУ рецен• зиро11он11ек. статьями чпс1-о оnuеатмьно• re х1~р~ктерr1. Паря,'\У с этим, нзm1r крu•

тихu зачастую нuве.1111руют особенностн творчества того иля лного nрХJ1тектор11, подходят с единой :ыеркой к каждому ар хптекrору, не учuтывая инд11вндуаяыrых особенностеf! его тоорчестnа. Бопъшое распростраве1111е попучп.ча у пас крптюш «юирая ва. пица,. Когда р!!• да1щия журuа.,а «Архнтентура ОООР• об· ратипась к нескопьюn, архитекторам с просьбоlt на1ш.сать 1~рнтвческую статью 1) nовых дома.х !fордвивоnа, ro нu ОдН11 nз архитекторов написать такую статью не соr.пашапси, не желая, повядlll!ому, пор ТИ'!'Ь своих отвоmеянй с :Мордв1Шовым. И. иаковсц, бопъmаы яедоста.:rком 1;-a meft критики яnпяе:rса стремление и1шею1• ровать творч_ескnе теч:еппн в архитектуре. Очвтая, что в едквом союзе, O6ъеднняю ще11 всех аркll'rекторо11, не может бЬ!'IЪ рщ~пи•Jных творческих направлен.ий, эт11 •КРИТIIJШ> пытаются прnкрщть свое убо• жестnо CCЫJШOfi. ва... COЦII8JIПCTl1'1CCKHii реаnизм, который ЯВJ1Я&rеЯ ОСНОВНЫJ.1 ТС· чениеы советс&ой арх11тектуры. По ов11 t•a• Gывают, что социа.1шетический 1>еа:rщ1м пе 11сключает, е, яа.оборот, предполагает са мы:JI яркий ра.сцnет тнорческuх направпе• в.uй, uдущих РЗ3ВЬDШ метода}!И lG ОДНОЙ общей цели. Задача Оою:за архптекторон вак:почается в том, чтобы о6ъедпнuть ети течения в. на.править их на соаданпе под• лпино соцват,стпч:сск~ц провзведевиi!. В аакJ1Юче1tИе, к. о. Аяабяп отме чает, что Союз советских архt1тс1<то ров совершенно ведостато'IНо зав:и:малсн до сих пор творчеС&Ю,111 вопросами, }•де;шя свое освовпое вв:ихавпе вопросам ор1•а Iшз1щ11оuныи. Ооюз должен решитепьuым образом перестроВ'rЬСЯ, должен 'ЗаЮt:111ать ся разработкой актуальных творческих во nросов соеетской арх1tтектурьr, щ~еl!но• творческим nоспита.uием советских архп• Лишь развернув еиерrи:ч:ную борьОу ::ia решение етях задач, Ооюз сможет от ветвть своему основному пазва.ченпю, С.\1O· жет стать uодJlRННЫЫ центром: uде!iной в творческой работы советс:кnх архитекто• ров. В пре:ниях по доиладУ К О. Апобяна ВЫСl<ОЗМОСЬ 18 че,rовек. 1 Ф. А. Терехин указывает в своем: иы• ступлен1m, что веооходкио, в первую оче редь, подвергать крвтвчес·ко:11у обсужд.е• вию проекты сооружешui до их ооущест меиия. ТО,'IЬКО тwшм путем удастся овое временно внести пеобхо;tямые кс~рректnвы в этп проекты. Ва. обсуждепве архurектуриой общс ствевнооти nеобходиыо nоставuть вопросы 11аучво-техи:вч:ескеrо и тсоре'J"l!'Ческоrо по• рядка. Мы осущеотвuм стоящпе перед па• мв задачu, - говорят тов. Терехпв, - ео. 1 ш мы будем nодкоnаны анапшrмп пе топько в оо;~асти архитектуры, во и в обпасти ма.рксизма-леиН11изм:а. ОСобое внимание следует уде.твть пер вичиъnr зnепьям - раftошrым мастерским JJ развивать u:x l!ИШ'.\иатв:ву. О. В. Ля.щевRо заостряет анн,~аяие па вопросе об а.рх11тек~•р11ом обnт1ке ущщъ1 75 те&торов.

lG--11 октября 1940 года в помещен1111 Акадеыпп архитектуры ОООР (Моек.оа) м стояJiось объедивеввое заседаюtе npe::111• дяухоо праОJtевкй Ооюза советских архи текторов СООР и его мосховскоrо отде.:~11 иия по вопрооу о зnда.•tах союза. и (,6 11дейио-по1П1тичееком воспитанu:и архнт~• торов. О бОJ1ЬШ1nt докладом ва. зту тему nы отуПи,-r ответственный секретарь 00.\ ССОР тов. К. (J, АлабаJ!. - Поднятый в «Правде• и «Лuтеро турной газете» вопрос об идеолоrкческо/1 палравпеввоста творчесmа ряда пксатс• ,,ей, - говорит К. О. Аnабян, - в значи• ТСJ!ЪВОЙ мере относится и к арх.wrекто рам. Не~;оторые еоветскпе писатели в сво пх произведениях, как в крtшок зеркале, отрожа,:ш вашу дейс'l'Ви·rельвость, а в от дельных сцучаях доnу11ка;tп прямую i;.,e• оету на вашу страну и на ваш unpol\, Указание цеча'l'и о недоn-устимост~1 т-.11tо• го иавращевного освещсвпn советско!\ дeii• ствительиости 1rмеет оmошенне не то.,ь• ко к nитературе, по п ко всеJ.1у фронту высокая 1Jдейнос'Ть его цровsоедею,й. Это понятие, однако, не• редко извращают. В ар;,rнтектурной среае на.ход.п'\"СЯ еще JIIOд11, дJiя которых вопрос об идейности ерод1IТсn JIНШ:Ь к тому, что бы украсить Фаса.д nда.ш,я каъ:11ы-ниб~•дь современным лозунгом. МеждУ тем, это Jфивод,1т пвшь :к созда.вшо сусальной ар• хвтектуры. ПрИ)!ером выражения ндейвости в со• ветскоll: арц~тектуре :моrут служить npo• nзведевия В. М. Иофана,-па.вип:ьоны СССР на nар11жской II нью-поркской высmвках. Оовершеяпо ивую картину м.ы видю,1 У архктекторов, отпОСSПЦШ<ся к свояк щю• 11зв1щеяuям пекритическп я формааьно. Весы«а. характерен в вток отиошеюш проект 2-го Дока Оовнаркомв. ОООР, пред• стамеlШЫЙ архптектора.Уи М. Ба.рщ u r. Вувдб;пат. Oяit разрешили свою творчс• скую задачу чисто Формuьво, инея, шuс uрообраэ, средяевехnвый замок; в резу.~ь ,1uшь пpir высокоы мастерстве 1r 11одп,ш• пом овпадеюm архвтектурноil: вауко/J. Со• здать ооц,rаJшст11•Iескую архитектуру, со• зn~•чную нашей вм,rъ:ой епохе, кы смо• жем ,шuu, пр11 тщате.'Iьвок и всесторон• нем 11зуче11.шr архитектурного пр~ш11оrо. Jlo 11,')учать его ыы должны-ае для того. чтобы КОПU1)ова.ть, а. дл11 того, чтобы со• здать стWtЬ соц1Ш:rистnчееквго 11с:кусстnв, отое'Чающmt нашей ,~ейстоитеш,uостп. - В нашеlt сред<>, - говорит К. С. Алабян, - uмеютсn арх11текторы, :которые DIJO.'IHO :;~аел;rже,що аавя.1ш u cuoc t•pC1>1'1 нскусетва.. Одно ва важнеlш.шх условий твор·1е• ства архnтектора. - тате у иuх сооружение, ОООР. поnучнлось како&-то мрач11OO а не Дом правите.'Jьства Лрхвтектурн:ьul образ должен отя11• •~а.тъся я,сностью, uыра;щте..'1/>ностью и чет• \(ОСТЬЮ идеи. Достичь этого BOOMOЖiIO