Архитектура СССР № 11 1934

За посnеднее время мы набnюдаем в архитектуре бурное дон 111.енне к nластичносrн и масwтабносrн, но на Этом пути мы встречаемся с вопросом о культурном насn~днн н об испопь~ованки ero. В чем такая обаятельная снnа колонны, почему мы на блюдаем сейчас такое расnростраиенt-sе этоrо архн1ектурноrо принципа? ПовидимомУ как раз в этой черте сеrодняшнеrо архнтектурноrо дня мы видим борьбу архитектуры за изо бразнтеnьностъ, через колонну архитектурное произведение получает масштаб. Колонна - зто предметное начало, КО· торым строится архитектурное n~остранстео. Безобразность стиля модерн, безобразность конструктивизма лежит в отсут ствИи предметности в архитектуре и, тем самым, н масwтаб ностн, нноrда принципиально.С, иноrда случайной. Но pewaerl?Я ли вопрос коnонноА. Вот тут можно было бы как раз привести критерий реаnмзма. Если с ко лонной приходит в архнтект-уру предметность. то она, ПР.И· давая архитектуре масwтабносТь, дает ее ведь в .отноwенНи чеповека н дnя человека. Коне~но. учеба у nрош·поrо не о,. падает ни в ноем сnучае, но трудно признать за восnроизве дением различных ордероО смысл реаnизМа. Поэтому мне кажется, что самой наСущноА задачей архитектуры является искание своеобразной современной предметности, которая

имеnа бы черты реаn1;.tзма и, через это завоевание масштаб ности, ритмически разонто~:t а цепом эдаиин. Если мы, с. одноА сторОны, имеем депо с опасностью беспредметной архитектуры, то предметность сама по себе вопроса еще не решает. Безмасwт·абностъ функционаnистской архитектуры nоонднмому сознательна, на ПJ)нмере хотя бы Храма спасителя мы имеем пример безмасштабности неволь. ной, н эта беэмасштабнос1ь (он казался и большим, как ropa, н малым, как чернильница) объясняется неорrаническим, механическим нсnоnьзованием колонн архитектурных элемен тов. Мноrне совре,Менные nроектЬ,J наnо,.~нают своим отно шением к масштабу это неудачное здание. У rреков колонна р~тмнчесни входила во все здание и сама была внутренне сложной по содержанию, мноrообр~зной формой. ' kонечно, борьба за реализм .в архитектуре труднее, чом в каком-либо друrом искусстве, и nоэ·тому вес попытки, до. nа_ющиеся в этом наnррвленни, должны внмматепьно изучаться. И ~ это~ смысле интересны тание здания, как дом Нар комвнуд~nа арх. Фомина, nытающеrося удтн от воспроиз ведения исторических стилей. и, с друrоН с1ороны, здание Корбюзье, в котором масщтабность устанавливается без ис nоnыоаання колонн •

.................................................................................................... ., .... ·•····· ..... ······---

.1......,,.,............. · - · · ······-·....,···-·-·"''· ...., ••, ..- ..., ••, ·•••·••

И эданиА в синкоnнчесl-\,ом росте, Подплясывая, точно зубы подростиа, Чужме, нак Зощеико и Сафо, - Мчались nроrраммоА а la Мюэик"хоnn, Где rазнрованный сифон Венценосноrо небоскреба Жил с частушкой дощатоrо rроба, Наnоминающеrо ноnь-ноnь.

МЫСЛИТЬ В КАМНЕ, СТЕКЛЕ И ЖЕЛЕЗЕ

,. .................. ., . ' .. '

.

И. СЕЛЬВИНСКИЙ

Яэык архн1ектуры - .один иэ car,tыx раарабоtанных в искус.стае, и познавательное зна~ение ero необычайно ве лико. Естественна роль архитектуры как вырааитеnьницы с,епенн цивнnнэацни "'lеnовеческоrо общества на nюбод сту. пени ero ра·звития. Но историческая ценносtь архитектуры не тоnько в этом. Она раскрывает nсихоnоrию различных социальных rpynn общества, она обнажает нnассовые противоречия о нем. Не даром один из ярчайwих nоэунrов ревоnюцнн быn: «Мир хижинам-война дворцам». Статика отдеnьноrо здания пре вращается в динамику архитектуры в цепом, и мы читаем rород, кан книrу. полную напряженных ситуаций. И наконец архитектуре свойственно еще одно чисто дей ст-r;1енное и, nо.-моему, наиболее важное значение: архитек тура воздействует на психику, делает человека жизнерадост ным или унылым, величавым или подавленным. Все эти моменты rоворят о том, что страна, в 1<отороЯ пролетариат сам строит свою судьбу, должна использовать архитектуру, как одно из моrучих средств повышения жмз. ненноrо тонуса социапистнческоrо че.nовена, н оставить исто рии память о том, нак она училась мыслить камнем, стекnом и жеnезом. Архнfектура СССР должна звучать, как превосходно продуманная боrатейwая, чрезвычайно ра~нообразная по ва• риацнн, но единая по теме симфония. С зтоА точки зрения старая дореволюционная Москва представляла собоR скорее хаос мнструментое, пробуемых музыкантами до поднятия дирижерской лапочки. Скрипки, трубы, фnейты, барабаны - каждый тянет свое.

Но вот nаnочиа поднята. Правительство СССР поставило своей задачей реконструировать rорода, и в первую очередь Москву. Сооетская архитектурная мысль заnупьснроваnа, з.а" билась и всиоре станет одной нз ведущих сил о обnасти эстетическоrо мышления эпохи. В связи с зтнм борьба те• ченнА, намстившаясR в работе наших архитекторов, совср. шенно закономерна, больше тоrо - необходима. Скверно только, что дискуссия, сопровождающая ату борьбу, снnьно смах_нвает на ссору инструментов: конструкт-нsные саксофо ны отрицают необходимость существования класснчесннх арф и наоборот. Но в такой плоскости вопрос стоять не может. Нужно исходить не нз дворянсноrо чувстоа «доброrо староrо» и не из меnкобуржуазноrо ощущения новаторства, нан единствен. иоrо принципа строительства красной стоnицы, а нз nсихо" nоrии соцналистическоrо чеnовека, ноторыА еосnрннимает жиэнь во всей цветной, nинеАной: объемной ее выразнтеnь ностн. Возьмем дnя примера знаменитый дом • на Моховой, вызвавший такие бесконечные дебаты. Является ли он выра. зителем идей, вдохновnяющнх наwу страну. Нет~ конечно. Mor пи бы этот дом находиться в любом буржуазном rocy. дарстsе? Беэусnовно. Значит лн это, что он нехарантерен для nоnитнческоrо центра Сою,а советских социаnистичеснмх республик? Нет, абсолютно не значит. Имея по правую сторону от себя зданке I МГУ, 8 по левую большой театр, дом этот участвует в образовании nара'дноrо проспекта, nредставитеnьствующеrо от имени исто рии мировоА культуры, змбnемоА которой является антич.