Архитектура СССР № 10 1954

ническ1fй подход к выбору архитектурных форм соору жений, возводимых n нацио· нальных республиках. Практики нередко счита ют. что достаточно, напри мер, применить дмс фасадоu промыu1ленных сооружений Азербайджана, Узбекистана 11,uf Туркмении стрельча· тые арки и орнаменты с памятников феодальноrо времени, как архитектур::~ их приобретает необходи мый «национальныА• харак Другая, функциональная точка зрения. наоборот, во все отрицает nр11мененис национальных форм в про мышлсшrом строительстве. И то, и другое, ко11ечно, ЯD· ляется глубоким заблуждс Нlfем. Творческий подход к ху дожестnенным вопросам на циональ11ого наследства n архитектуре к выбору мас штаба, декора, пропорций и пластики сооруже11ий промышленных означает, что при этом необходимо учи тывать также особенности строительных приемов, ме тоды и зкономику строи- тер.

Выводами из этоrо пре красного опыта, каза,\ось бы, должны ооспользовать ся вес проектные организа ции. Однако на примере Бакинского отделения Гид роэнер1-опроекта мы не ви дим зтого. Проекты гидро узлов (Мингечаура, Варва ров и Алозаюt), входящих в единую гидротехю!'Ческо ороситсльную систе:r.rу, n:> своей архитектурной харак теристике еще недостаточ проектные организации да леко недостаточно борются за выработку принцнпиаль ной линии в архитектуре проектируемых ими соору жений. Отсюда вытекает цепь обрисованных выше част ных ошибок. Для преду преждею1я их особое з11а чею1е имеет правильно ор ганизованная, тщательная разработка ситуационного и генсралыrоrо плана, коорди нирующих архитектурную работу от начальной ста• дии проектирования и ьплоть до окончани,r строи но связаны друг с друrо11. Этот пример говорит о том, что некоторые наши

Вид доорнна пр11 ГЭС со стороны Gытооого ,сорnусн

тельства, климатичсс1tие ус-

тельства.

-\Овия района и условия эксплуатации комплекса соору жений, включая их открытое инженерное оснащение. Это положение до некоторой степени и подтверждае1'­ ся опытом про.ектирования Мингечаурского гидроузла. • • • Опыт советского промышленного зодчества для инду стриальных новостроек стал неиссякаемым источником архитектурного творчества. Те просктн:ьrе организации и те отдельные архитек торы и ипженеры, которые игнорируют возможное использование этого опыта, неизбежно вщ1дают в круп нейшие творческие ошибки. Опыт сооружения лучших социалистических промыш ленных комплексов (Днепрогзса, канала имени Москвы. Волго-Донского судоходного канала имоии В. И. Ленина и дру-гих) показывает, во-первых, что .идея объединения в архитектурную систему раскинутых на большом пространстве сооружеm,й становится композиционным законом. Еще С() времени строительства Волховской и Днепровской ГЭС стало ясно, что гидросооруж1тия и поселки при них должны быть увязаны в единую архи тектурпо-плаюfровочную систему. Архитектура сооружений Волго-Донского судоходного канала имени В. И. Ленина, раскинувшихся на nро странстве более ста километров, характерна единым архитектурным подходом к решению отдельных объек тов этого грандиозного комплекса, что нс только поло ж,rте.\ьно сказалось на целыrости ее архитектурного образа, 110 и в:> многом послужило облегчению проект ных и строителыrых работ (особею10 из-за типизации архитектурных элс:1.1ентов и деталей за:аодскоrо пзrоrо вления и типизации целых сооружений).

В этой связи приходится лишь сожалеть, что вслед ствие ведомственных условий Мингечаурский г.идро узсл и поселок при нем проектировались изолированно, причем вопросы их архитектурно-планировочной взаи мосвязи практически стали подшiматься лишь тоrда, когда поселок был уже возведен. Следует особо указать на эту крупнейшую ошибку многих проектных организаций, •1асто также не разра· батывающих комплексного генерального плана строи тельства, в котором были бы охвачены как промышлен ная, так Jf селитебная территория. На опыте Мияrечаура необходимость разработки та· кого плана подтверждается уже тем, что лишь на осно ве ero можно эффективно решить расположение вспо могательных и подсобных зданий строительства, под ходы к ГЭС и поселку, определить характер блаrоус'l'­ ройства всей терриrории, местоположение монументаль ной скульптуры и т. д. К существенным недостаткам архитектурного проек тирования Мин;-ечаурской ГЭС следует отнести терри ториальную удалеruiость проектной организации, отсуr ств,ие повседневного авторского надзора за строитель· ство:'d со стороны Мосrидроэнергопроекта. Независимо от упомянутых :\!Jшусов проектJ1рованю1 архитехтурное решение Минrечаурского rидроу1,\а имеет ряд существешrы.х: достоинств. Архитектурный t>браз его говорит о творческой переработке .националь ного наследства примени,тельно к практике совре~1ен ного и:ядусrриального строительства. Большую помощь авторам в этом вопросе оказали 1tоисультанты проекта профессоры М. Усейнов и Саркасов, а по общим D'>- пpoca~r пРоФ. А. Веснин.