Архитектура СССР № 10 1954

Проектироnапие комплекса Мингечаурской ГЭС ве лось Московским и Бакинским отделениями Всеооюзно rо института Гидроэнергопроект. В Московском: отделе нии разработку проекта вели архитекторы В. Перлин и П. Рыжик под руководством автора эrой статьи при участии архлтекторов Г. Меджидова, К. Сенчихина, С. Белаяна, В. Амирханова и Т. Гельфанд. Глав.ные ин женеры проек·rа - Н. Иванов и В. Кудрявцев; главный архитектор строительства В. Иванов. Главная часть комллекса гидроузла состоит из сле дУющих трех групп сооружений: здание машинного за ла с пр11строй1Сами и адми.нистративный корпус; урав нительные башни с открытыми веерообразно располо женными трубопроводами; открытые береговые электро подстанции. Габариты машинного зала 20Х144 м при высоте 23 м. Шесrь ячеек уравнительных башен, размещенных за осно1шым зданием ГЭС (диаметром 11,5 м и высо той 51 м), соединяются: в два узла. Башни представляюr собой цилиндрические резервуары с водой, предназна ченной для смяrчен~1я г.идравлических ударов, возни кающих при зэк~ывании турбинных затворов. Вторую, подчиненную часть ансамбля образуют со оружения поверхностного водосброса (l'О.ловное соору жение, лоток быстро гака, гаситель). К третьей группе сооружений генерального плана относятся разрознен ные сооружения водоприемника и донных труб. ОсQбое место 13 комплексе оооружений гидроузла за нимает земляная плотина, представляющая собой как бы гиг,щтскую лежачУю арку высотой 80 м и протя женностью около 1,5 км. Эта своеобразная арка уп.и растся пятами в отроги rорнаго хребта Боз-Дага. Прежняя пойма р. Куры за плотиной превращается в водный бассейн шириной 13 и длиной 75 км (объем ак оаюрия 16 мрд. мэ); кроме того, в нижнем бьефе для орошения будет создано водохранилище при Варвариr1 ской плотине. Возводимая n расщелине Боз-Дага гига~нтская земля ная плотина с арх.итектурной сrороны как бы исправит этот изъян природы, «реставрирует» горный хребет. Предельно сократив площадь охраняемой территории, авторы совместно с группой руко1Зодящих инженеров эапроектировал11 открытый доступ на земляную плоти ну с возможностью свободного обхода .и объезда вокруг гидроузла, высвободив при эrом красивейшее меС'rо района под устройство городского парка.

Внимательно учтя условия архитектурно-простран ственной связи застройки входной территор.ии с основ НЬIМИ гидротехническими оооружениями площадки, проектировщики придали ансамблю входа па гидроузел весь.мв своеобразный характер. На выступающем пирсе гасителя намечено возвести памятиу10 колонну маяк. При выходе с моста размещены проmtлеи, от крывающие crIYCK к нижней террасе набережной. Серьезнейшую задачу представлял выбор места r.оста новки монумен·rов В. И. Ленина и И. В. Сталина а пересеченной гористой местности. Памятник В. И. Ленину намечено воздвигнуть у набережной левого берега р. Куры, вбл.изи входа на гидроузел. Монументальиую скульптуру И. В. Сталина (скульп тор д. Карьягды) нам::чеt10 установить на возвышен ности правого берега. Отсюда открывается панорама Hil весь r.идроузел. Здесь же nредrюлагается небольшое сооружение музея строительства. • • • В технологическом проекте здание гидростанцли было запроектировапо как «открытый» тип сооружения. В последующ~м. к моменту разработки строительного проекта, был утвержден «закрытый» тип здания ГЭС. в этих условиях архитектурная корректировка техни ческой части проекта оказалась весьма суженной. так как принципиальный инженерный проект по этим решающим генеральным эле~ентам был уже выполнен. Вспомогательные площадки перед зды1ием станuи,1 по технологическому заданию имели край.не неоргани· зованный вид: г.о,мещекие для шин образовывало своего рода «прилепок» к главному фасаду машинного зала, обезображивающий плоскость фасада; электропровода к береговым поцстанциям крепились частью к карнизу здания, частью к хаотически расположенным консолям и фермам разных пJ)<>летов :и выносов; трансформаторы были запроектированы различных типов и габариюп. Ко всему этому следует добавить, '!ТО технологические условия исключали применение типоlЗОй сеткл колонu. В поисках архитектурного решения ГЭС авторам представлялся выбор одно,го из двух путей. Наиболее легким был пу•rь декорирования заданных инженера:ми с внешней сто;,оны неорганизованных открытых кон струкций с отказом от использования их как элемен 1·ов архи,гектуры. Естественно, что такой легкий путь был отвергнут.

Стро11тсльст1Зо Мш1гечаурс1tоА ГЭС. 1954 r.

17