Античность. Средние Века. Новое время. Проблемы искусства

До сих пор даже не существует одного общего термина для обозначе ния этого явления. Одни авторы называют это искусство «провинциаль ным», другие «непрофессиональным», третьи даже «средневековым», чет вертые «наивным» или «невинным», и, наконец, чаще всего мы встречаем название «примитив». Пока понятие «примитив» еще не совсем точный и не совсем четко определенный термин, пока его применяют для обозна чения самых различных явлений —от искусства Италии XIV в. до Пиро смани, от детского рисунка до африканской скульптуры, от наскальных росписей до Анри Руссо, от творчества русских усадебных крепостных художников до картин бабушки Мозес, пока общей теории и термино логии нет,— мне кажется, лучше в каждом случае находить какое-то свое, частное обозначение, не забывая, что оно является частью более об щего определения. В данном случае, мне кажется, уместным называть это искусство народным искусством, а художников — народными худож никами. Очевидно, если даже для обозначения сходного круга явлений и возможно оставить старый, не совсем удачный термин «примитив*, то необходимо прежде ограничить сферу его применения. Думаю, что было бы правильно не включать сюда следующие явления: а) сложившиеся и высокоразвитые системы, такие как, например, древнеегипетское или средневековое искусство; б) первобытное искусство, так как оно не в полной мере отвечает понятию «искусства» из-за его ритуального назна чения и тесной связи с практическими сторонами деятельности челове ка; в) первоначальные ступени развития какой-либо системы — напри мер, античную архаику или проторенессанс,— так как это приводит к не справедливой оценке ранних этапов как эстетически неполноценных, а поздних, только благодаря простой последовательности во времени, как более совершенных; г) искусство нарочито примитивизирующих свой язык художников, таких как А. Руссо. Подвластными этому термину тогда остаются лишь те художники, ко торые создают свои произведения в окружении иной господствующей в данное время системы изображения. Однако их искусство не является чем-то замкнутым, чуждым или противоположным. Напротив, они созда ют свой вариант этой системы в силу ли оторванности и относительной замкнутости отдельных районов, своеобразных ли исторических условий, особого круга заказчиков, или иного уровня профессиональной подготов ки. Именно к этому кругу явлений и можно отнести народную амери канскую живопись 2 . Если на карте Америки отметить те места, где жили и работали ма стера народного искусства, мы увидим, что все они в основном сосредото чены в штатах Востока, на побережье Атлантического океана. Они рабо тали в горном лесистом Мэне, на плодородных равнинах Пенсильвании, на зеленых холмах Мэриленда, в речном и озерном Массачусетсе, в 2 Эта схема, разумеется, достаточно груба и приблизительна. Впрочем, цель и задача данной работы не позволяют останавливаться на проблемах дефиниции примити ва. Остается только с большим нетерпением ждать выхода статьи Л. Тананаевой (сб. «Советское искусствознание, 1977»), в которой, быть может, впервые в нашей страпе, предпринята попытка научного определения «примитива» и исследования причин его возникповенпя и способов функционирования. 191