Ансамбль в народном зодчестве русского Севера

98 Так же как не был» сделаны обмеры се ­ лений в пору их большей сохранности, так пе велась и фиксация взаимного расположе ­ ния построек храмовых комплексов. Иногда это попросту удивляло, ибо сделать подобный обмер не составляло большого труда. Но вре ­ мя диктовало свой, типологический, подход к пзучеппю наследия, и потому сооружения, со ­ ставлявшие единый ансамбль, обмерялись п фиксировались отдельно и при публикациях помещались в главы, соответствующие их ти ­ пологической принадлежности. И все же высокие художественные качест ­ ва северорусскпх ансамблей неминуемо при ­ влекали внимание исследователей, проводив ­ ших фотосъемку, и нередко общие виды фик ­ сировались на стекле или пленке, по чаще все ­ го, не будучи опубликованными, оседали в ар ­ хивах. Именно эти кадры представляли те ­ перь уникальную цеппость, пбо ко времени начала изучения ансамблевой организации сохранность сооружений храмовых комплек ­ сов (как и самих селений) была далеко не полной, потери — весьма ощутимыми. И тем не менее существовавшее когда-то было необ ­ ходимо, пока не поздно, восстановить, рекон ­ струировать. Работа по реконструкции ансамблей на ­ чалась прежде всего с натурного изучения се- леппй и их центров с применением панорам ­ ной фотофиксацип, обмеров сооружений, их остатков, фундаментов и следов с привязкой (вертикальной п горизонтальной) к природ ­ ному основанию. Обмерялись и фиксирова ­ лись и сами природные компоненты каждого ансамбля. Вслед за установлением планового взаиморасположения построек необходимо бы ­ ло уточнить тип и вертикальные размеры не- сохрапившпхся сооружений. Опрос старожи ­ лов в этом случае помогал мало — их сведе ­ ния, за редким исключением, носили самый общий характер, а для работы необходим был документ. Такими документами стали фотографии ан ­ самблей и обмерные чертежи отдельных по ­ строек, сделанные исследователями (архитек ­ торами, искусствоведами и этнографами) раз ­ ных периодов и опубликованные только час ­ тично. Изучение материалов фототек и архи ­

вов, а также редких изданий * позволило вы явить данные для реконструкции ансамблей общественных центров северорусских селений на местах их создания. Каждая фотография снятая в пору существования ансамбля, при обретала оргомную ценность, так как досто верность реконструкций возрастала пропор ционально количеству фотофиксацип ансамб ля, сделанных с разных точек. Еще большая точность реконструкции достигалась при на хождении обмера хотя бы одного из сооруже ний ансамбля. Такой обмер давал возмож ность более точно установить относительные размеры остальных построек ** . Таким образом, достаточная точность гра фической реконструкции ансамблей обеспечи ­ валась сопоставлением следующих материа ­ лов: натурных обмеров, дававших плановые размеры, расстояния между сооружениями, а также величины и отметки природных осно ­ ваний; архивных фотографий ансамблей, пе- сохранмвшпхся пли сохранившихся частично; архивных обмеров несохранпвшихся памят ­ ников; литературных источников и опроса старожилов для установления характера и дат переносов, перестроек п ремонтов соору ­ жений храмовых комплексов. Почти все сооружения XVI — XVIII вв. пре ­ терпели перестройку с обшивкой во второй половине XIX в. Обследования сохранивших ­ ся построек в сопоставлении с данными опи ­ саний *** и иногда фотофиксацип **** позво ­ ляли в ряде случаев реконструировать аіісам- * Фототеки и архивы ГНИМА. ЛОНА АН СССР, I НІШ АХ СССР, Государственного музея этногра ­ фии народов СССР Института этнографии АН СССР, ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина и др. ** Необходимо отметить, что вертикальные разме ­ ры памятников деревянного зодчества в обмерах исследователей (В. Суслов, Д. Милеев, Л. Сологуб, С. Некрасов и др.) были менее точны, чем разме ­ ры плановые, так как они устанавливались часто только путем подсчета бревен. *** Известия ИАК, «Древности» — труды Моск, археолог, комиссии. Краткое историч. описание приходов и церквей Архангельской епархии, вып. I — III, журналы «Зодчий», «Мир искусства». «Ху ­ дожественные сокровища России», архит.-худ. Еженедельник общества архитекторов-художников и др. **** Особенно ценный материал для реконструкции дали фотографии В. В. Суслова, сделанные еще в 1886 г. и зафиксировавшие многие памятники и ан ­ самбли до последовавших вскоре потерь, искаже ­ ний и ошибок.