6. Комплексная оценка эффективности общественных пространств, созданных в рамках программы «Мой район» в г. Москве

215 Заключения экспертов. Никита Асадов

ОЦЕНКА СОЗДАННЫХ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ «МОЙ РАЙОН» ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОСТРАНСТВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОБЪЕКТАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ: рекреационных территорий и дворовых пространств, выделенных в рамках Исследования основных морфотипов жилой застройки (При ложение 2), с использованием принятых в исследовании следующих показателей эффективности общественных пространств

АКАДЕМИЧЕСКИЙ

„ Востребованность общественных пространств жителями района. Рассматриваемый парк не выдерживает конкуренции с другими парка ми Москвы (крупные парки в центре города и природные территории на периферии), но достаточно хорошо справляется с функцией районно го парка для занятия спортом и прогулок с детьми. Недоработки перво начального архитектурно-планировочного решения парка усугубляются недостатками эксплуатации (покраска масляной краской МАФ из нату рального дерева, недостатки в уборке территории и т.п.). Большое количество детских игровых площадок оправдало себя — они все используются даже в будни. Спортивные площадки также востребо ваны жителями района. Места отдыха (длинные скамейки под перголами) практически не используются — возможно, сказывается низкое качество исполнения и недостаточно высокое качество дизайна. „ Комфортность пребывания посетителей общественных про странств. Субъективные ощущения от результатов благоустройства территории (без проведения опросов жителей и других исследований): ¡ на территории недостаточно крупных деревьев, которые дают тень и формируют уютные рекреационные пространства; ¡ не хватает событийных/тематических площадок, увязанных с жиз нью района (ощущение, что в парке нечем заняться, кроме как гулять с детьми и заниматься спортом); ¡ вызывают интерес скульптуры динозавров (вероятнее всего резуль тат коллаборации с расположенным рядом Дарвиновским музеем) как уникальный объект на территории парка, хотелось бы, чтобы таких кол лабораций (не только скульптур и элементов благоустройства, но и собы тийных активностей) было значительно больше; ¡ не предусмотрены специфические пространства и активности для локальных сообществ (люди преклонного возраста, молодёжь, клубы по интересам); ¡ на территории парка отсутствует локальный бизнес (банально негде купить стаканчик кофе); ¡ отсутствуют тёплые пространства (те же кафе, клубные простран ства и соседские центры), которым могли бы значительно продлить пре бывание посетителей в парке в холодное время года (с учётом отсутствия зданий с общественной функцией поблизости); ¡ дискомфортное ощущение вызывает низкое качество МАФ индиви дуального изготовления (например, некачественная покраска скамеек масляной краской тёмно-коричневого цвета, на которых не хочется си деть); ¡ достаточно высокое качество и удачный подбор детских и спор тивных площадок, которые являются ключевыми магнитами территории и вызывают желание перемещаться по парку (от одной площадки к другой);