Десять рабочих клубов Москвы

Существенным дефектом всего оборудования клуба в целом является тот фант, что все попытки оформления и со стороны правления клуба и со стороны шефов- оформителей сосредоточены полностью на зрелищной части. Собственно клубная часть в загоне: в ней все убого, собрано с бору да о сосенки. Кроме того, при обору- довании клуба в цепом не произведено никакой попытки поставить его на принци- пиальную высоту. Расцветка стен случайна и мрачна, без психотехнического учета. Плакаты и лозунги развешаны хаотично, без малейшего признака какой бы то ни было системы. Между тем такая система может и должна быть. Например, если исходить из гра- фика движения, характерного для каждой данной части клуба, можно было бы параллельно этому графику развертывать тематический материал, относящийся к тому или иному заданию. Можно и нужно было бы выяснить ударные места, т. е. места, где больше всего возможностей остановки посетителя, места предельного ско- пления зрителей и т. д. На учете всех этих деталей можно достигнуть достаточно эффективного воздействия на зрителя средствами планово подобранного материала, При бесплановой же развеске фактически материал пропадает впустую. В результате анализа обнаруживается крайний стилистический разнобой в клубе: смесь буржуазных и мелкобуржуазных элементов в архитектурном языке и первые, хотя и робкие, попытки создания пролетарского стиля в фреске, феодально-крепост- нический характер мебели. Если сюда прибавить великолепные образцы кулацко-трак- тирного стиля в виде пепельниц и полоскательниц, расставленных на стопах буфета, и сжатые образцы плакатов и лозунгов текущего дня, прикрепленные прямо к стек- лам стоповой и фойе , — картина разнобоя получится отчетливая и вопиющая. Такое положение в центрах, где куется пролетарская культура, конечно, недопустимо. Этот разнобой недопустим и неприемлем не потому, что он «некрасив», так же как и архитектурное выражение данного здания, неприемлемо не потому, что оно «некра- сиво». Неприемлемо оно потому, что построение клуба в плане буржуазного пансио- ната лишено классовой целеустремленности, противоречит социальной функции зда- ния, дезориентирует зрителя и направляет его восприятие по неверному пути. Частный быт оформляется постепенно, из года в год, часто на протяжении не- скольких поколений. И если иногда в рабочем жилье, переходя от участка, занятого бабушкой, к участку, занятому внуком-пионером, можно уже по одному оформлению судить о степени просачивания мировоззрения пролетариата в самые поры быта, то как часто еще «шедевры» сухаревско-гумовсной продукции, влияние мещанской сти- хии, занимают доминирующее положение. Оформление клуба должно быть не только удобным, не только давать бодрую за- рядку для отдыха рабочего, оно должно действенно противостоять чуждым влия- ниям и быть проводником пролетарской идеологии в недра быта. Необходимо, чтобы рабочий, придя в клуб, каждый раз получал в нем импульс для социалистической реконструкции своего быта. В оформлении данного клуба он этих импульсов не по- ,пучит.