Десять рабочих клубов Москвы

ческая смесь «передового» архитектурного Замоскворечья с «последним крикбМ» 33> граничной моды — т а к о в в сущности архитектурный замысел всей этой композиции.- Как же в пределах этой общей характеристики разрешает Мельников архитектур- ный облик рабочего клуба? «Фасадный» эффект создан здесь контрастом большой сплошной бетонированной плоскости и прорезающей эту плоскость по вертикали узкой полосою стекла, сочетанием этой сплошной слепой стены и выступающей впе- ред пятиокружной стеклянной башни. Стремление уйти от шаблонных форм город- ского дома, особняка и т. п. и облечь клуб в необычайные архитектурные одежды (стремление, которое вообще составляет характерную сторону клубных построек К. С. Мельникова) сказалось и в этом примере. Но до нахождения архитектурных форм, действительно отвечающих сущности рабочего клуба, архитектор очень дален. В данном же случае архитектурная форма (даже если не вдаваться в специальный анализ, вскрывающий ее эклектическую основу) обладает чертами, делающими ее в высшей степени чуждой самому содержанию клубного института. В самом деле, сплошная серия — плоскость передней стены, придавливающая низкую щель входных дверей, создает представление о какой-то изолированности, замкнутости воей построй к и, как бы наглухо отделяя ее от всего окружающего, от улицы, от расположенной напротив фабрики. Эта черта усугубляется, а не смягчается другой основной частью фасада — башней: несмотря на свою «прозрачность», башня также являет собой изолированную и замкнутую в себе архитектурную единицу, будучи почти совершенно отделена от основного корпуса и не сообщаясь непосредствен- но с улицей; кольцеобразное, 'строение отдельных лепесткозых сегментов -как бы опоясывает всю эту постройку сплошной непроницаемой цепью из стекла и бетона и еще более подчеркивает изолированность и замкнутость всего комплекса, Может ли такая архитектурная форма воздействовать во-вне в том направлении, каное нужно для рабочего клуба, т. е. притягивать к себе пролетарскую массу, давать представление о клубе как общественном центре, широко открытом для возможно более широких коллективных посещений и коллективной работы? Нам представляется, что воздей- ствие архитектурной формы «Буревестника» — диаметрально противоположного ха- рактера. Эффект внешнего оформления этого здания идет по линии индивидуалисти- ческого, замкнутого в себе восприятия, и меньше всего здесь приходится говорить о пролетарском содержании того формального решения, каное дано здесь зданию рабо- чего клуба. АРХИТЕКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ, здесь сделана попытка создать для рабочего клуба некое нешаблонное архитектурное оформление, НО ЗДЕСЬ НИКАК НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ САМ РАБОЧИЙ КЛУБ, НЕ ВЫРАЖЕНА ИДЕОЛОГИЯ КЛАССА, КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ КОТОРОГО РАБОЧИЙ КЛУБ ПРИЗВАН ОБСЛУЖИВАТЬ Здесь представлены и эклектически СОЕДИНЕНЫ МНОГИЕ