Десять рабочих клубов Москвы

его роль культурно-политического центра рабочего коллектива. Абстрактная, извне данная архитектурная форма нигде не фигурирует в такой явной отвлеченности и изолированности, как именно в стромынском клубе. Примерно в том же общем духе, как в клубе им. Фрунзе, разрешена проблема архитектурной формы в КЛУБЕ ПРИ ФАБРИКЕ «СВОБОДА», где опять-таки извне даніный технический мотив (форма цистерны, котла) никак не соответствует идее ра- бочего клуба. В клубных постройках других архитекторов видно стремление или вовсе уйти от каких бы то ни было обязательств по части идеологического значения (архитектурной формы) (таков КЛУБ ПРИ ФАБРИКЕ ИМ. АЛЕКСЕЕВА, построенный по проекту Л. А. Веснина), или растворить это содержание 8 ничего не говорящем экпектичесном решении (КЛУБ СТРОИТЕЛЕЙ), или, наконец, при помощи тех же, ставших почти каноническими, приемов современной архитектуры подойти несколько ближе к дан- ной задаче (таков КЛУБ НА ЛЕСНОЙ, где арх. И. Голосов пытается все же воздей- ствовать на зрителя и посетителя в определенном направлении, создавая эффект сильного горизонтального движения архитектурных масс к определенному центру и делая этот центр открытым и как бы вовлекающим в себя массу посетителей). Все рассмотренные образцы не дают в итоге удовлетворительного решения ПЕРВОЙ, ОСНОВНОЙ задачи, стоящей перед клубной архитектурой,— выразить в архитектурной форме идею рабочего клуба и тем самым сделать архи- тектуру клубного здания УЧАСТНИЦЕЙ ТОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ, КОТО- РУЮ ВЫПОЛНЯЕТ -КЛУБ. Невнимание архитектора к самому содержанию клубного института, а иногда крайне узкое понимание функций этого института сказываются не только при разрешении этой общей проблемы, но и во всей работе по внутренней планировке здания, в организации отдельных его элементов. Архитектор не изучает в должной мере самих процессов клубной работы, содер- жания -и техники клубного дела. Это — один из самых больших, если не самый боль- шой порон всего нашего клубного проектирования. Отрыв архитектора от «заказчика», НЕУМЕНИЕ ЭТОГО ПОСЛЕДНЕГО КАК СЛЕДУЕТ ПОЗНАКОМИТЬ АРХИТЕКТОРА С СУТЬЮ ЗАДАНИЯ И ДАЖЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ ЭТО ЗАДАНИЕ В ОТЧЕТЛИВОМ ВИДЕ — ВОТ ЧЕМ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ПРОЙДЕННЫЙ ЭТАП НАШЕЙ КЛУБНОЙ АРХИТЕКТУРЫ и что наложило глубокий отпечаток на выстроенные клубные зда- ния. Отсюда и вытекает то обстоятельство, что большинство новых клубов оста- вляет в архитектурном смысле необслуженным целый ряд важнейших отраслей клуб- ной работы. Основные виды клубной работы определились достаточно четко, и перед архитек- тором стоит в этом смысле двоякая задача: во-первых, учесть постоянную динамич- ность клубных процессов, их переход от одной формы работы, от одного метода к другим, во-вторых, обслужить те основные виды клубных процессов, которые вы- кристаллизовались уже с достаточной определенностью.