оржественное чествование 29 октября 1901 года столетней годовщины со дня рождения основателя Московского архитектурного общества его первого председателя и почетного члена академика архитектуры Михаила Доримедонтовича Быковского

/ {

\

'

ТОРЖЕСТВЕЕНГ ІЧОЕСТВОВАНІ Е

2 9 О К Т Я Б РЯ 1 9 0 ]

Г О ДА

СТОЛ Ѣ ТНЕЙ годовщины

СО ДНЯ Р О Ж Д Е Н І Я

О С Н О Б А Т Е ЛЯ М О С К О Б С К А ГО А Р Х И Т Е К Т У Р Н А ГО б . БЩЕ С Г І іЛ

Е ГО ПЕ Р БАГО П Р Е Д С Ѣ Д А Т Е ЛЯ И П О Ч Е Т Н А ГО ЧЛЕНА

АКАД ЕМИКА А Р Х И Т Е К Т У РЫ

МихаиДлоримедонтович а Быковскаго .

СЪ 29 ЛІІСТАМІГ ФОТОТИПІЙ.

ИЗДАШЕ МОСКОВСКАГО АРХИТЕКТУРНАГО ОБЩЕСТВА.

МОСКВА— 1903 ТОВАРИЩКСТВО ТИПОГРАФШ А. II. МАМОИТОВА лконтьквокій ПЕР ., д. № 5

Дозволено цензурою. Москва, 19 поября 1903 года.

2007083498

4І1Т

ТОРЖЕСТВЕННЧОЕСТВОВАН І Е

2 9 ОК Т Я Б РЯ

І ^ О І

Г О ДА

СТОЛ Ѣ ТНЕЙ ГОДОВЩИНЫ

СО д н я РОЖДЕНІЯ ОСНОВАТЕЛЯ МОСКОВСКАГО АРХИТЕКТУРІІАГО ОБЩЕСТВА ЕГО ПЕРВАГО ПРЕДС Ѣ ДАТЕЛЯ И ПОЧЕТНАГО ЧЛЕНА

АКАДЕМИКА АРХИТЕКТУРЫ

МихаиДлоримедонтович а Быковскаго .

СЪ "29 ЛИСТАМИ ФОТОТИПІЙ.

ИЗДАНІЕ МОСКОВСКАГО АРХИТЕКТУРНАГО ОБЩЕСТВА.

МОСКВА— 1903 ТОВАРШЦЕСТВО ТІШОГРАФІІІ Л. И. МАМ0НТ0ВА ЛКОІІТЬКВСКІЙ гіЕі"., д. № 5

ПОРТРЕТЪ М. Д. Быковсклго. ІІИСАННЫЙ ПРОФ. жив. М. И. Скотти.

29 октября 1901 года Московское архитектурное общество тор- жественно чествовало стол ѣ тіе со дня рожденія оспователя Общества, его перваго Предс ѣ дателя и Иочетиаго члена Академика Михаила До- римедонтовича Быковскаго. Въ 10 часовъ утра члепы Московскаго ар- хитектурнаго общества съ предс ѣ дателемъ его А. В. ІІвановымъ, род- ственникн М. Д. Быковскаго ІІ почитатели его памяти собралнсь въ храм ѣ Св. Алекс ѣ я челов ѣ ка Божьяго, что въ колокольн ѣ Страстпого монастыря, гд ѣ была совершена заупокойная литургія и панихида. ІІо окончаніп служенія вс ѣ присутствующіе направилнсь къ свя- тымъ вратамъ монастыря, на площадь, гд ѣ къ этому дшо была носта- влена на ст ѣ н ѣ зданія колокольни доска съ нижесл ѣ дующей надписыо. „Сіе зданіе колокольни съ церковыо надъ святыми вратамн во пмя св. Алексія челов ѣ ка Божьяго сооружено ио ироекту и подъ паблю- деніемъ Академика архитектуры Михаила Доримедоптовича Быковскаго въ л ѣ то 1855. Въ тотъ же день вечеромъ въ Московскомъ Архитектурномъ 06- ществ ѣ состоялось торжеств(зшюе зас ѣ даніе, посвященное памятп М. Д. Быковскаго. Въ зал ѣ собраній былъ поставленъ богато убранный цв ѣ тами и растеніями доставленный къ этому дню большой портретъ М. Д. Іш- ковскаго, писанный нрофессоромъ М. И. Скотти въ 1852 году. Близъ портрета была поставлена ка ѳ едра для произнесепія р ѣ чей. Въ зал ѣ библіотеки Общества была устроена выставка оригинальныхъ рисунковъ М. Д. Быковскаго: архитектурныхъ нроектовъ въ аквареляхъ и черте- жахъ, исполненныхъ акварелыо портретовъ и пеИзажей, а также вос- * произведеній съ построеиныхъ имъ зданій въ фотографіяхъ и чертежахъ. По занятіи присутству ЮЩІІМИ м ѣ стъ въ зал ѣ собраиія, нри чемъ по приглашенію предс ѣ дателя А. В. Иванова близъ него занялн м ѣ ста сыновья покойнаго-Николай Михайловичъ Быковскій и Константинъ і*

Михайловичъ Быковскій, зас ѣ дае іе было открыто р ѣ чыо предс ѣ да т еля, который обратился къ присутствуюіцимъ съ с л ѣ дующими словами: „Милостивые Государыни и Милостивые Государи! Московское архитектурное общество, яселая почтить память основателя, перваго предс ѣ дателя и почетнаго члена Общества Михаила Доримедонтовича Быковскаго въ депь стол ѣ тія со дня его рожден ія в ъ собраніи 16 ок- тября, постановила избрать особую комиссію для выработки прог- раммы чествованія. Комиссія эта, из бра вшая своимъ предс ѣ да т елемъ К. М. Быковскаго, представила докладъ на утвержденіе общаго собранія. На основаніи этого доклада общество постановило: 1) Бнести въ Московское художественное общество собранный по подпис к ѣ между членами общества капит алъ на учрежденіе стипендін имени М. Д. Бы- ковскаго на архитектурпомъ отд ѣ леніи въ у ч и л ищ ѣ Я І И В ОПИ С И, ва ян ія и зодчества. 2) ІІоставить памятныя мраморныя доски на 4-хъ здан і яхъ, сооруженныхъ М. Д. Быковскимъ. Б ъ настояіцее время на собранную по подпнск ѣ сумму стнпендія учреждена и на одномъ и з ъ зданій доска уже поставлена. За р ѣ чыо предс ѣ дателя посл ѣ дов алъ докладъ секретаря общества Н. Л. Кв ашина о л іщахъ, на значенныхъ депутатами на торжествен- ное зас ѣ даніе для прочтеній прив ѣ тств ій. Представителями отъ учре- ягденій и обществъ были назначены: Отъ ІІмператорскаго Московскаго археологическаго общества—се- кретарь общества Б. К. Трутовскій и д. чл. общ. И. П. Машковъ. Отъ Московскаго художественнаго общества и отъ у ч и л ища жи - вописи, ваян ія и зодчества А. П. Поповъ и С. У. Соловьевъ. Отъ Строгановскаго у чнлища техническаго рисован і я—инспекторъ училища С. В. Ноковскій и преподаватель у чилища Ф. 0 . НІехтель. Отъ общества любителей художествъ—секретарь общества С. II. Щуровъ. Были прочитаны сл ѣ дующія прив ѣ тственныя телеграммы: 1) Телеграмма за подписыо Бице -пре зндентаПмператорской Акаде- міи художествъ графа И. М. Толстого на имя предс ѣ да т еля Московскаго архптектурнаго общества. „Прошу Ва съ передать Московскому архи- тектурному обществу прив ѣ тствіе Имиераторской Академіи художе с твъ, которая присоединяется къ собравшпмся сегодпя на торжествепное зас ѣ дані е, посвященное памяти основателя общества М. Д. Быковскаго. 2) Отъ Московскаго Городского Головы к н я зя Б . М. Голицына „Въ стол ѣ тній день со дня рожденія основателя Московскаго архитек- турнаго общества М. Д. Быковскаго приношу обществу л у чшія поже- ланія плодотворной д ѣ ятельности".

3) Отъ Императорскаго обществапоощрепія художествъ: Император- ское общество поощренія художествъ прив ѣ тствуетъ Московское архи- тектурное общество со днемъ стол ѣ тпей годовщппы со дня рождепія перваго предс ѣ дателя Общества. Подписалъ секретарь Рерихъ. 4) Императорское Петербургское Общество архптекторовъ, глубоко увая?ая память основателя Московскаго архитектурнаго общества, иро- ситъ московскихъ собратій принять пожеланія дальн ѣ йша го преусп ѣ - яні я. Правленіе. 5) Общество архитекторовъ въ город ѣ Ри г ѣ сердечно прпв ѣ тству- етъ Московское архитектурное общество по случаю пра здші ка стол ѣ тія со дня рожденія его основателя и д ѣ я т е ля на поприщ ѣ отечественпаго зодчества М. Д. Быковскаго. Предс ѣ датель Рейнбергъ, товарнщъ пред- с ѣ дателя фонъ -Бокъ. 6) Казанская худояіественная школа, присоеднпяясь къ чествова- нію славнаго основателя Московскаго архнтектурпаго общества М. Д. Бы- ковскаго, шлетъ свои искреннія пояіеланія дальн ѣ йша го процв ѣ танія обществу,—Зав ѣ дующій Медв ѣ девъ. 7) ІІензенское худоягественное училище прив ѣ тствуетъ Московское архитектурпое общество въ знаменательный стол ѣ тній деиь памяти учредителя общества. Да яшветъ въ пемъ в ѣ чно память о Мнхаил ѣ Доримедонтович ѣ Быковскомъ и процв ѣ таетъ оно на славу родного искусства .—Директоръ Савицк ій. 8) Чтя память М. Д. Быковскаго, Одесское худоягественпое учп- лище шле тъ паилучшія пожеланія его д ѣ тищу .—Директоръ ІТоповъ. ІІо прочтеніи телеграммъ представитель Императорскаго Москов- скаго археологическаго общества Иванъ Павловичъ Машковъ обратился къ собранію съ сл ѣ дующей р ѣ чыо: Пмператорское Московское археоло- гическое общество поручило намъ прив ѣ тствовать Московское архи- тектурное общество въ день стол ѣ тія со дня ро?кденія основателя и перваго предс ѣ дателя общества Михаила Дорі імедонтовнча Іялісовскаго. М. Д. Быковскій является выдающимся зодчимъ нрошлаго сто- л ѣ т і я, создавшішъ ц ѣ лый рядъ высоко худоя«ественныхъ памятниковъ, свид ѣ тельствующихъ о томъ значеніи, которое онъ им ѣ лъ въ исторіи русскаго зодчества. Но кром ѣ созданія прекраспыхъ ностроекъ, худо- жественная д ѣ ятельность Мпханла Доримедонтовича Быковскаго про- являла сь въ возстановленіи и реставраціи памятниковъ др е вне - ру с- ской старины, произ ведешшхъ съ болыною любовыо и глубокимъ зпа- ніемъ д ѣ ла . Императорское Московское археологическое общество съ особеинымъ удовольствіемъ присоеднняется къ чествованію памяти столь выдающагрся д ѣ я т еля.

Представнтель Московскаго общества любителей художе с т въ, сек- ретарь общества С. П. Щу р о въ обратился къ собранію съ с л ѣ д ующимъ прив ѣ тствіемъ: „Московское общество любителей художе с т въ поручило передать сердечный при в ѣ т ъ Московскому архитектурному обществу. Оно также присоеднняется к ъ чествованію памяти М. Д. Быковскаго. Да послужигъ мой скромный п р и в ѣ т ъ новымъ выражен і емъ т ѣ сной связи между Обществомъ любителей художестнъ и Московскимъ архи- тектурнымъ обществомъ". Предс ѣ датель Общества прочелъ иолученное на его имя письмо В. П. Загорскаго сл ѣ дующа го содержан і я. „Сегодня утромъ я не могъ быть въ Страстномъ монастыр ѣ почтить память покойнаго М. Д . Бы- ковскаго и такя^е не могу быть на торя^ественномъ з а с ѣ дан іи въ иа- мять М. Д. Быковска го. Не совс ѣ мъ чувствую себя здоровымъ. Пере- дайте Константину Михайловнчу Быковскому мой прив ѣ тъ и то что я чту память его отца, бывшаго перваго предс ѣ дателя архитектурнаго общества". По окоичанія прив ѣ тств ій были пронзнесены р ѣ ч и почетнымъ членомъ общества, Н. В. Никитинымъ, К. М. Бык о в с кпмъ и С. У. Со- ловьевымъ, горячо прив ѣ т с твуемыя собраніемъ. Ио произнесен іи р ѣ ч е й з ас ѣ дан іе было закрыто и присутствующіе прис тупили къ обзору вы- ставкп рисуиковъ М. Д. и воспроизведеній построенныхъ имъ зданій.

Р Ъ Ч Ь К. М. БЫКОВСКАГО.

Жизнь н архптектурная д ѣ ятельность М. Д. Быковскаго. На мою долю выпала высокая честь изложить передъ вами общій очеркъ жи з ни и архитектурной д ѣ ятельности М. Д. Быковскаго. Ііі- ографія его, составленная его сыновьями, была начата печатапіем г ь въ журна л ѣ „Русскій художественный архнвъ". Къ сожал ѣ нію, журналъ прекратился и біографія осталась неокопченной. Данпыя этой біогра- фіи, оставшіяся записки М. Д., восиоминанія его сыновей и близкихъ къ нему людей составляютъ тотъ матеріалъ, который даетъ возмож- ность изложить посл ѣ довательпо ходъ его жи з ни и архитектурной д ѣ - ятельности. „Я родился ,—говоритъ въ своихъ з аиискахъ М. Д. ,—въ годъ коро- націи Александра I въ воскресеиье 29 октября 1801 года (какъ мн ѣ сказывала мать) на Плюіцих ѣ въ дом ѣ бывінемъ м ѣ дника Григорьева ." М. Д., былъ сыномъ Доримедонта Алекс ѣ евича и І ірасковьи Петровны Быковскнхъ. '„Отецъ мой,—говоритъ въ запискахъ М. Д. ,—заиимался столярнымъ д ѣ ломъ, до самаго пере ѣ зда въ Москву, г д ѣ онъ присо- единилъ къ столярному и р ѣ зно ѳ производство. Самоучкой опъ выучился правильно чертить плаиы, разр ѣ зы и профили икоиостасовъ. Онъ былъ честенъ и добръ, но нрава былъ неровнаго, грамоты пе зналъ и но- тому мать вела письменную часть его д ѣ лъ . Опа любила рисовать и я помню,—говоритъ М. Д. ,—ея работу: женскую фигурку, молящуюся на кол ѣ няхъ и образъ Дмитр ія Ростовскаго. Она пе могла ра з вить свои способносги, потому что отецъ не любилъ, чтобы она отвлекалась отъ хозяйственныхъ д ѣ лъ " . М. Д. ,—помнитъ себя съ пятил ѣ гняго возрасга, когда семья уже жи ла въ приход ѣ Спаса па Иескахъ „До пятнадцагил ѣ тняго возраста, говоритъ М. Д. ,—я жп лъ дома. Меня учили русской грамот ѣ , ари ѳ ме-

тик ѣ іі географіи — всего ионемногу". Рисованію и черченію у чи л ся онъ у жнвопнсца Колосова, латинскому я зыку у священника, а фран- цузскому у яшвша го въ и хъ дом ѣ француза Ремн. „Нравственное во- спитаніе,—говорптся въ запнскахъ, совершенно з авнс ѣ ло отъ среды. в ъ которой я находнлся. Отецъ честный и добрый, но ра здражптельныі і, не иолучившШ никакого образованія. Мать набояшая, в спыл ьчнв а я, мало уступчивая, чи т а вшая одни только книгп духовнаго содеря?анія; бывавшіе по д ѣ л амъ отца попы и монахн, прі ѣ зя^ая въ Москву, жи- вали ио н ѣ сколько дпей; работники отца. . .". Средн этой обстановкп раз- вивается мальчикъ, до крайностн ясивой и вп е ч а т ли т е лышй. Чув с т ви- тельность доводила его часто до г о р я чихъ сле зъ ири вид ѣ убиваемой І ІТІ ІЦЫ или травли собаками з айца и до сердечной муки в ъ теченіп н ѣ с колькихъ пед ѣ ль подъ впечатл ѣ н і емъ привлекательнаго образа д ѣ вочки или мальчика. Ма л ь чикъ сталъ рано понимать чертеягъ и страстно занимался рисовапі емъ. При этомъ онъ былъ мечтателенъ. „Любимою моею мечтою, говоритъ онъ,—было у ѣ ха ть туда, куда на зиму улетаютъ птицы. 8-ми л ѣ т ъ я начертилъ пл анъ моего з агранич- наго домика, гд ѣ я сталъ бы яшть и приннмать странниковъ. Испол- пить эту мечту я находилъ возможнымъ, пріобр ѣ тая деньги, раскра- шив ая лубочныя картинки". Мальчикъ не только предавался мечтамъ часто уединившись онъ думалъ, наиряяіенно думалъ. „Расположенный къ мышленію, говоритъ онъ, я выражалъ мои мыслп и письменно и графически. Когда он ѣ были несогласны съ учені емъ церкви я нала- г а лъ на себя запрещені е, кару к а къ па вольнодумца. Т а къ безъ за- нят ій положит е лышхъ , г оворитъ М. Д. ,—я д о яшлъ до пятнадцатил ѣ т - няго возраста. Въ это время, основываясь на моей страсти къ черче- нію и рисованію, отецъ отдалъ меня въ ученіе къ архитектору Жи - лярди. Дементій Ивановичъ Жи л я р ди тогда з анималъ иервенствую- щее положеніе меяеду московскими архитекторами. Его стиль былъ тотъ- особый московскій стиль имперіи, образцамн котораго могутъ служить: фа с адъ стараго университета, Англійск ій клубъ и многочис- ленные дома-особнякн, не лишенные величавой простоты. ГІо должности старшаго архитектора Опекунскаго сов ѣ та, Жи л я р ди жи лъ въ окруж- номъ строеніи Воспитательнаго дома. Съ Жи л я р ди жи ли его отецъ (итальянскі іі Саро Мазіго) и мать. Вс ѣ ученики сходились за общимъ столомъ своего учителя. Перем ѣ на жи з нн для юнаго Быковскаго им ѣ ла громадное значе- ніе для образованія въ немъ особаго духовнаго и эстетическаго склада. Средн ученпковъ, в з я тыхъ большею частію и з ъ дворовыхъ баръ, вы- д ѣ лялнсь по воспитанію и образованію ученики итальянцы. Въ итальян-

д а хъ нашелъ юноша свою нравственную опору. До глубокой старости помнилъ М. Д. о заступничеств ѣ помощника ЛСилярди—Депедри, и з д ѣ с ь , какъ и ран ѣ е , приходилось развиваться самостоятельно. „Уче- ніе у Жи л я р ди было плохое,—пипіетъ М. Д. ,—по онъ все-таки былъ художникъ". Книгъ онъ своимъ ученикамъ не показывалъ и М. Д. самъ дошелъ до полнаго пониманія перспективы, найдя рисунокъ, гд ѣ было приведепа въ перспективу зала. Жи л я р ди оц ѣ нилъ исключитель- ныя способности М. Д. Онъ полюбплъ его п 17-л ѣ тняго юношу онъ сд ѣ - лалъ своимъ помощникомъ, доставилъ ему работы и д ѣ ловыя зыакомства, хлоиоталъ объ избавленіи его отъ податпого состоянія, о чемъ просплъ даже Императрицу Марію Ѳ еодоровну. Между т ѣ мъ д ѣ ла Дорнме- доита Алекс ѣ евича разстроились. Для разсчета съ кредиторами онъ продалъ свой домъ и скоро въ 1824 году умеръ. На рукахъ М. Д. осталась мать и младшій братъ Александръ. Въ это трудное время кром ѣ архитектурныхъ занятій М. Д. продолжаетъ иконостасное д ѣ ло отца, рисуетъ на ками ѣ , исполняетъ по заказу портреты карандашемъ и акварелыо, иейзажи, перспективы, даетъ уроки рпсовапія и прини- маетъ къ себ ѣ ученнковъ. Въ общеніи молодого учителя съ учениками, занят ія чередовались съ ирогулками на Воробьевы горы, спектаклями, для которыхъ писались декораціи. Въ это время М. Д. все бол ѣ е и бол ѣ е сближался съ семьей своего друга и товарища по ученію у Жил я р ди, Константина Львовича Мннелли. Т ѣ сная, горячая дружба, завязав- ша я ся между ними, не охлаждалась до самой смерти Минелли в'і. 1831 году. Отецъ Минелли былъ родомъ римлянинъ и въ Москв ѣ давалъ уроки музыки. М. Д. полюбилъ сестру Копстантипа Львовича Эмилію п женился на ней въ 1832 г . ; посл ѣ того какъ въ 1831 году за испол" непіе академической программы зданія карантина получилъ званіе ака- демика. Это званіе открывало ему путь на государственную службу. Онъ поступилъ чиновникомъ особыхъ порученій московекаго генералъ- губернатора, изв ѣ стнаго своей просв ѣ щенностыо, кн. Дмитрія Владими- ровича Голицына, и въ Московское Кремлевское Архитектурное Училшце, гд ѣ сначала былъ преподавателемъ, а зат ѣ мъ директоромъ училища. Князь Д. В. Голицынъ задумалъ соорудить грандіозпое зданіе базара съ театромъ въ род ѣ Пале-Рояля. Составленный проектъ этого зданія М. Д. лично объяснялъ Императору Николаю I въ его кабипет ѣ въ Петербург ѣ и получилъ одобреніе Государя. Это было въ 1835 году. Въ этотъ періодъ его д ѣ ят елыюс ти до І838 года были построены дворецъ-вилла и церковь въ Мар ѳ ин ѣ графин ѣ І іаниной, московская бнржа, Горихвостова страпнопріемный домт», лавки Болотной площади,

строенія на д а ч ѣ Студенецъ, ЛІ Ѣ щанское училище, з емл е д ѣ л ьч е с к ая школа, домъ Фонвизина. отд ѣ ланъ домъ Лоиухиной . .. „Меняхвалили ,—говорилъ М. Д . —и я счнт а лъ себя хорошимъ архи- текторомъ, по ѣ здка за границу и с ц ѣ лила меня отъ этого самопочетані я". Въ 1838 году сбылась его мечта; онъ пр е дприн я лъ путешеств іе з а границу. Его, писанныя по-французски, письма къ же н ѣ знакомятъ насъ съ этимъ путешеств і емъ. Въ Б е р л ин ѣ былъ онъ у знаменита го Шинк е ля и бес ѣ да съ нимъ произвела на М. Д. сильное впечатл ѣ н і е , но всего больше под ѣ йствовала на него Италія. Д л я него, к а къ онъ говоритъ, открылся новый св ѣ тъ . ГІо возвращен іи были построены Голицынская торговая г аллерея (это былъ первый иа с с ажъ в ъ Россіи) и домъ Рахманова. Въ 1841 году М. Д. постигло несчаст і е—онъ л иши л ся своей гкены, которая была его единственною глубокою привязанност ію въ жи з ни, и, недонуская мысли, чтобы другая з аняла ея м ѣ сто въ семь ѣ , М. Д. остался вдовцомъ и всю любовь сосредоточилъ на д ѣ т я х ъ . На мо гил ѣ Эмиліи Львовны была иоставлена по его проекту ча совня, а въ като- лической церкви, которая тогда оканчивалась стройкою, оыъ отд ѣ лалъ ирид ѣ лъ св. Эмиліи въ готическомъ стил ѣ . Зд ѣ с ь , к а къ это нер ѣ дко съ нимъ бывало, онъ д а лъ художнику д ля написан ія иконы рисунокъ. Среди архитектурныхъ д ѣ л ъ М. Д. не переставалъ исполнять рисункн д л я серебряныхъ изд ѣ л ій Сазикову. Въ 1844 году М. Д. хлопоталъ у генералъ- губернатора объ у ч р ежд е н іи художественнаго класса, и з ъ котораго образовалось училище живописи, ваяыія и зодчества. Когда былъ ут в ержденъ уставъ художественнаго общества, то онъ былъ въ первомъ состав ѣ членовъ сов ѣ та. Въ пятидесятые годы архнтектурная д ѣ ятельность М. Д. была осо. бенно богата художественпыми произведеніями. Были построеиы Варва- ринск ій пріютъ съ церковыо, страннопріемный домъ в ъ Хамовникахъ, не- болыная церковь въ Зачатьевскомъ монастыр ѣ съ кельями, соборъ въ По- кровскомъ монастыр ѣ , соборъ въ Спасо-Бородинскомъ монастыр ѣ , домъ н церковь въ Вонляров ѣ , домъ Вонлярлярскихъ въ Петербург ѣ на у г лу Англійской наберелшой и Николаевскаго моста, колокольня Страстного монастыря и церковь св. Ал е к с ѣ я Чел. Бояс., церковь Воспитательнаго дома. Въ ц е р к в и въ Вонляров ѣ ице рквиВо спит а т е льна го дома онъ силь- н ѣ е всего достигаетъ впечатл ѣ н і я къ которому всегда стремился ,—сосре- доточить в з гляды на алтар ѣ , съ ярко осв ѣ щеннымъ изображен і емъ Бо- гоматерп или Спасителя на горнемъ м ѣ ст ѣ , съ ни з кимъ однояруснымъ иконостасомъ. При устройств ѣ одноярусныхъ иконостасовъ М. Д . на- ходилъ сильную поддержку въ митрополит ѣ Филарет ѣ , которыіі во-

обще любилъ архитектуру М. Д. и былъ лично къ нему расположенъ. М. Д. не могъ сочувствовать многояруснымъ иконостасамъ и познако- милъ 10. Д. Филпмонова, который давалъ уроки старшему его сыну, съ появившимся тогда изсл ѣ довані емъ Ленуара о древней форм ѣ ико- ностасовъ, что послужило точкой отправленія въ из сл ѣ дован іи Фили- монова. І Іроизведенная М. Д. реставрація церкви Чуда Архангела Ми- ханла сохранила древнія части храма. Отд ѣ лка дома, бывшаго Ло- рисъ - Меликова, сохранилась безъ перед ѣ локъ. Внутренняя отд ѣ лка дома графа ПІереметьева относнтся тоя^е къ пятидесятымъ годамъ. Для коронаціи Александра II былъ реставрированъ Останкиискій дворецъ. Зд ѣ с ь было пребываніе государя. Въ конц ѣ пятидесятыхъ годовъ Михаилъ Доримедонтовичъ нред- принялъ второе путешествіе за границу. На этотъ ра зъ онъ на ряду с ь вопросами искусства знакомился съ нов ѣ йшими техпическнми усо- вершенствованіями. Въ І І арнж ѣ онъ из учалъ бывшую тогда новостію систему водяного отопленія и устройство паровыхъ прачечныхъ. ІІо возвращеніи онъ устроилъ впервые въ Москв ѣ паровую прачечную ири Воспитательномъ дом ѣ . По доляшости старшаго архитектора Онекун- скаго сов ѣ та въ его в ѣ д ѣ н іп была строительпая часть в с ѣ хъ заведеній в ѣ домства Императрицы Маріи. По возвращеніи изъ - за граннцы, онъ создаетъ церковь св. Троицы на Гря з яхъ и Иваповскій монастырь съ его храмомъ, портиками предъ храмомъ, соединенномъ галлер і ями съ кельями и больничнымъ корпусомъ и съ особою въ немъ церковыо. Къ этому яге времени относится отд ѣ лка домовой церкви въ дом ѣ Шипова. Въ 70 году была окончена перковь въ им ѣ ніи Молчанова Ховрин ѣ , а зат ѣ мъ въ семидесятые годы построена неболыная церковь въ Андроніевомъ монастыр ѣ на могил ѣ Молчанова и произведена вну- тренняя отд ѣ лка церквп въ общин ѣ „Утоли моя печали". ГІосл ѣ мно- гол ѣ тней д ѣ ятельности въ восемьдесятыхъ годахъ Мих. Дор. отдыхалъ отъ занятій, но не оставался равнодушнымъ къ текущимъ явлен і ямъ художественной и общественной яшзни. М. Д. скончался на 85 году, 9 ноября 1885 года. Миогіе архптек- тора собрались проводить „патріарха московскихъ архитекторовъ", к а къ на з валъ его въ глубоко прочувствованной стать ѣ , бывшій тогда предс ѣ - дателемъ архитектурнаго общества, Н. В. Никитииъ, напечатапной въ „Московскихъ В ѣ домостяхъ". Я окончилъ краткій перечень фактовъ жи з ни М. Д. , но въ этомъ перечн ѣ не затронута самая жи з нь и ея глу- бокое значеніе. Не мн ѣ —сыну д ѣ лать оц ѣ нку яшз ни отца. Сыновья М. Д. могутъ только стремиться оставаться в ѣ рными его, дорогимъ- для иихъ, св ѣ тлымъ зав ѣ тамъ.

Р Ѣ Ч Ь І ІОЧЕТНАГО ЧЛЕНА МОСКОВСКАГО АРХИТЕКТУРНАГО ОБІЦЕСТВА Н. В. НИКИТИНА.

М. Д. Выковскій какъ оснопатель Московскаго архнтектурнаго общестиа.

Дл я очерка д ѣ ятельности Мпхапла Дорнмендонтовича Быковскаго, к а къ учредителя Московскаго архнтектурнаго общества, мы им ѣ емъ черновпки перепискп съ московскимъ генералъ - губернаторомъ и мо- сковскимъ оберъ- і іолиціймейстромъ и, какъ результатъ трудовъ учреди- телей, ироектъ устава Московскаго архитектурнаго общества. Дополияю т ѣ мъ , что иомніо и зъ временн моего секретарства. Весной 1865 г. А. Л. Оберъ ска з алъ мн ѣ ,. что учреждается архн- тектурное общество, собираются у М. Д. Б . , преимущественно по чет- вергамъ; въ сл ѣ дующій за симъ четвергъ я былъ у М. Д. и былъ имъ прпнятъ въ число учредптелей. Тогда собйрались у М. Д. 15 членовъ: К, М. БыковскіГі, II. А. Герасимовъ, А. С. Ннкитинъ, А. Л. Оберъ, М. Н. Чича говъ, II. К. Вессель, И. Д. Васильевъ, Н. В. Никитинъ, II. С. Кампіони, А. А. Мейнгардъ, Н. Н. Кюльвейнъ, II. Д. Раевск ій, В. В. Б ѣ локрыльце въ и А. А. Авд ѣ евъ; онп обсуяідали ироектъ устава, составленный Мих. Дор и къ его очерку д ѣ лали добавленія; эти добапленія иногда гіринима- лись, а ч аще отвергались. Очень настойчиво высказывалось желан іе включить въ уставъ общества, что общество принимаетъ на себя со- ставленіе проектовъ построекъ и нхъ псполненіе; это предлоягеніе сильно оспаривалось Мих. Дор.. Предлагавшіе удалились для сов ѣ ща . нія въ смежную комнату, оставшіеся одпнъ за однимъ уходили къ нимъ по сочувствію, а главное по любопытству, наконецъ остались М. Д. Б . , А. А. Мейнгардъ и я . ГІредлагавшіе возвращаются н ставятъ вопросъ. „Будетъ ли ихъ предложеніе прннято?"—„Н ѣ тъ!"—„ГІросимъ •обіцество принять подъ свое покровительство архитектурную артель,

которая составнтся отд ѣ льно отъ общества, но ирн немъ, о ч емъ должно быть упомянуто въ проект ѣ устава ' -. На это М. Д. Б . от в ѣ тилъ, что архитектурное общество предполагается м ѣ стомъ соедииенія для дружнаго д ѣ йств ія общими силами на пользу искусства и науки и г чтобы не [новредить ц ѣ л и своего назначені я, оно не им ѣ е тъ въ виду никакихъ промышлепныхъ предпрі ят ій п не включитъ артель въ у с т а въ общества. Посл ѣ собранія у Мих. Дор. Быковска го было одно собраніе у А. Л. Оберъ, на которое пр і ѣ хали профессоръ архитектуры Ѳ . Ѳ . Рих- теръ и М. Д. Быковск ій. По прочтенін п одобренін проекта устава общества, Ѳ . Ѳ . Рихтеръ, пр і ѣ хавшій въ Россію посл ѣ 10-л ѣ тняго пре- быванія въ Италін, выска з алъ, что обществу нужно им ѣ ть деньги, а д ля этого было бы полезно давать художественные пра здники и балы, по образцу римскихъ и, з аручившнсь деньгами, открывать общество. Сл ѣ дующія собранія учредителей были у II. А. Герасимова, в ъ нихъ ири участ іи М. Д. Б. обсуждались подробности устава. Число членовъ учреднтелей увеличилось, а вм ѣ с т ѣ съ т ѣ мъ и споры. Та къ три собранія были употреблены на обсужденіе предло- жеи ія А. А. Никифорова, чтобы в с ѣ возникающіе вопросы въ обществ ѣ р ѣ ша лись закрытой баллатировкой. Быяснено : і) баллатпровка не можетъ быть открытой, она есть закрытая подача голосовъ; 2) вопросы науки и пскусства не могутъ р ѣ ша т ь с я, баллатировкой, но должны быть р ѣ - шаемы открытой подачей голосовъ и съ хотя бы краткимъ излоя^еніемъ мысли, 3). 'баллатнровк ѣ или закрытой подач ѣ голосовъ з аписками подле- я?атъ вопросы хозяйственные и личные (т.-е. ассигновка денегъ , выборы). Наконецъ проектъ устава былъ поданъ московскому генералъ- губернатору, и учредителп долго не получали отв ѣ та. М. Д. Б. послалъ меня, какъ секретаря, справпться о причин ѣ . Правитель канцеляр іи московскаго генералъ - губернатора объ- я с нилъ мн ѣ , что они ожидаютъ устава другого архитектурнаго обще- ства и, по полученіп, пошлютъ ихъ вм ѣ с т ѣ па разсмотр ѣ ніе миннстра внутреннихъ д ѣ л ъ . Вскор ѣ уставы были посланы. Министръ виутреннихъ д ѣ л ъ отношеніемъ 3 августа 1866 г. пред- ложилъ учредителямъ обществъ Московскаго архитектурнаго н технико- строительнаго и художественнаго, представившихъ сходныя по ц ѣ л и условія, соединиться въ одно и прпнять въ руководство уже Высочайше утвержденный уставъ Русскаго техническаго общества. Дл я сов ѣ щаній учредители Московскаго архнтектурнаго общества собирались оиять у М. Д. Быковскаго.

При г л аша ли членовъ-учредителей Т.-с. и х. о. пов ѣ сткамп и публн- кац і ямн въ 3 газетахъ. Въ первое собраиіе никто изъ нихъ не я вил ся во творое прислали ув ѣ домлені е, что по служебнымъ занят і ямь я ви т ь ся ие могутъ; въ третьемъ никто не явился. Въ третьемъ собраніи одннъ и з ъ учреднтелей, составившій въ обоихъ обіцествахъ, сообщилъ, что учредит ели техішко-строительнаго и худояіественпаго общества въ пол- номъ состав ѣ собрались у П. П. Зыкова. М. Д. команднровалъ меня съ своимъ письмомъ к ъ тамошппмъ учредит елямъ и просилъ оттудапр і- ѣ х а ть къ нему доложить о результат ѣ , сказавъ, что до моего возра- щен ія онъ не л яжа тъ спать. Въ 3 ча са почи я верпулся и з а с т алъ М. Д. с и д ящимъ въ гостинной/ ра з ска з алъ, что з асталъ в с ѣ хъ учреди- телей в ъ полпомъ сбор ѣ : писалось мпого проектовъ отв ѣ та н тутъ же и уничтожалось; наконецъ, дали отв ѣ тъ на словахъ: „не по ѣ демъ" . 0 несостоявшемся соглашеніи была составлена М. Д. Б. очеш. обстоятельная докладная з аппска министру внутреннихъ д ѣ л ъ , въ ко- торой онъ н з л а г а лъ сравненіе наінего проекта устава съ проектомъ техннко- строительнаго и художественнаго общества и русско-техниче- окаго общества (черновыя находятся въ д ѣ л а хъ общества). 10 ноября 1867 г. было получено ув ѣ домленіе Московскаго гене- ралъ- губернатора, что 27 октября 1867 Государь Имиераторъ иовел ѣ ть со- из волилъ р а з р ѣ ши ть учрежденіе Московскаго архитектурнаго общества. Первой заботой было найти пом ѣ щеніе д ля собраній общества, и Михаилъ Доримедоытовичъ исходатайствовалъ у сов ѣ та Московскаго худояіественнаго общества пом ѣ щепі е, и, кром ѣ того, право пользо- ваться его библіотекой. 30 ноября 1867 г. общество избрало М. Д. Быковскаго предо ѣ да- телемъ и 25 я нв а ря 1868 г. своимъ почетнымъ членомъ. І Іервыя со- бранія общества были заняты составленіемъ правилъ впутренняго устройства; з а т ѣ мъ М. Д. Быковск ій поставилъ обіцеству на обсуяеденіе вонросы по техник ѣ архитектуры: 1) о причина хъ сырости въ домахъ и способахъ ея упичтожен і я, о ммнпмальной толщин ѣ наруяшыхъ с т ѣ нъ малыхъ домовъ, о ианлучшемъ способ ѣ наруяшой штукатурки. По первому вопросу представлены з аписки самого М. Д. и А. А. Мейнгардта, 2) Предложеніе о составленін программы архитектуриой выставкн и сообраяіенія объ ея осуществленін; и з а т ѣ мъ архитектур- наго музея: Составлена комиссія и труды ея осуществнлись въ 1872 г. на политехнической выставк ѣ , въ память 200 л. рожденія Императора Петра Великаго. 3) Объ устройств ѣ преподаванія рабочимъ. І Ірограмма была составлена П. А. Герасимовымъ. а преподаваніе норучено архитек- тору Розову.

4) 0 выбор ѣ иностранныхъ книгъ и статей по архитектур ѣ д ля перевода на русскій я зыкъ. Комиссія доставила списокъ. При М. Д. были сд ѣ ланы сообщенія: II. А. Герасимовымъ: 0 бетонныхъ основаніяхъ. 0 величин ѣ п форм ѣ кирпича. II. С. Кампіони: 0 дымогарной труб ѣ . 0 новомъ способ ѣ устройства колодцевъ. (Сверленіе). 0 сырости ст ѣ нъ и зъ стараго кирппча (обсужденіе въ протоколахъ общества). 0 фресковой жнвописи. Объ устройств ѣ горныхъ заводовъ. Графъ Рошфоръ: 0 строительныхъ матеріалахъ Россіи (впосл ѣ дствіи напечатанное). П. Н. Кюльвейнъ: 0 городскихъ водостокахъ. Н. П. Ланинъ: 0 доломитахъ въ окрестн. Москвы. ГІредставлены образцы. М. Д. Быковскимъ: огнеупорнаго и пустот ѣ лаго кириича, выд ѣ - лываемаго иа завод ѣ въ Петровско-Разумовскомъ. Н. В. Никнтинымъ, образцы желтаго мрамора и зъ приломовъ Носкова за Трехгорной заставой. Гусаревымъ, искусственный мраморъ и зъ Касселя. Въ годичномъ собраніи 24 ноября 1868 г. М. Д. вновь из бранъ. предс ѣ дателемъ общества. Это собраніе онъ открылъ р ѣ чью, которую можно считать з ав ѣ - томъ, оставленнымъ основанному имъ обществу; въ ней онъ говорнтъ: „Мы знаемъ, что не можемъ еще итти въ уровень съ архитектурнымн обществами другихъ цивплизованныхъ странъ какъ по недостатку на- выка въ общественной разработк ѣ вопросовъ, такъ и средствъ къ уве- личенію круга нашихъ д ѣ йствій. Знаемъ, что не легко достпгнуть плодотворнаго р ѣ шсн ія нашей задачи, сод ѣ йствовать распространенію архитектурныхъ познаній,—но мы не можемъ остановиться иредъ исполненіемъ нашего долга, какъ члены архитектурнаго общества, — проводить здравыя понятія въ ис- кусств ѣ п, какъ д ѣ ятели-строители, служить честно нашимъ совре- менникамъ, какъ того требуетъ истинная обществепная польза. Намъ изв ѣ стно, такяіе по опыту, что въ томъ или другомъ случа ѣ у с п ѣ хъ нашъ всегда будетъ соразм ѣ ренъ уровню общественнаго образованія и его эстетическаго развитШ и зависитъ отъ ионятій, которыя, переходя въ жизнь, иомогаютъ развптію искусства или ст ѣ сняютъ и задержи- ваютъ его свободное, самостоятельное нроявленіе. Исторически сложив- шійся строй окружающей насъ жизни нм ѣ етъ неотразимое вліяніе на

образъ н ашихъ мыслей и нашихъ д ѣ йствій. Прн этомъ сознанін, для возможнаго съ нашей стороны усп ѣ ха, иредстоитъ еще отнестись кри- тически къ намъ самимъ, чтобы, неприм ѣ тно для насъ, не впести въ наше Общество начала вредныя какъ для искусства, такъ и для са- маго учреяеденія нашего. Пользуясь вс ѣ мп сокровпщами современной цивилизаціи и науки съ ея нов ѣ йшимн изобр ѣ теніямп, изучая съ ува- жені емъ историческій ходъ искусства по его славнымъ памятникамъ, мы будемъ руководствоваться свободнымъ аналпзомъ н собственнымъ опытомъ. Д ѣ ятельность, по возможностн незавнсимая отъ предразсуд- ковъ, з ав ѣ щанныхъ намъ преданіемъ, дозволяетъ намъ работать для достиясенія той пользы, которую архитектура моягетъ приносщъ по- строеніемъ зданій, удовлетворяющихъ современнымъ потребностямъ Я ѵ изни, выполняющихъ м ѣ стныя и климатическія условія прочностп, удобства, гиг іены и экономіи. Прн изученіи исторіи архитектуры, мы видимъ, что самобытное и національное искусство, выполнявшее свое высокое назначеніе, слу- жило полнымъ выраягеніемъ быта и духа своего времени; ч ѣ мъ само- бытн ѣ е была архитектура, т ѣ мъ очевидп ѣ е для насъ въ ней тожде- стВенность ея формъ и внутренняго ея содеряганія. Красота произве- деній всегда обусловлнвалась отсутствіемъ фальши, соотв ѣ тствеішостію формъ съ методомъ конструкціи, съ строительными матеріалами н кли- матическимн условіями. Архитекторы, увлекавші еся нсключительно своей фаіггазіей или подражаніемъ въ формахъ, безъ внутренняго со- деря^анія, вм ѣ сто разумнаго, правдиваію приложенія науки н опыта къ требованіямъ современной жизни, не создали нпчего истшгао-художе- ственнаго. Кром ѣ того, мы видимъ, что ч ѣ мъ мен ѣ е была ст ѣ спяеми разумная свобода худояшиковъ, ч ѣ мъ мен ѣ е условія красоты былн под- водимы подъ изв ѣ стную норму, т ѣ мъ зам ѣ чательн ѣ е и снльп ѣ е были ироявленія худоя«ественнаго генія. Пстинныя понятія о нашемъ д ѣ л ѣ не могутъ расиростраипться вдругъ; каждый и зъ насъ хорошо знаетъ, до какой степени независя- щія отъ него прнчины задеряшваютъ его д ѣ ятельность; но то, чего нельзя одному и зъ насъ отд ѣ льно, легче достигается соединеннымн силами. Составляя теперь одно общество, исполняя честно и разумно свое призваніе и помогая другъ другу, мы будемъ им ѣ ть возмояшость иріобр ѣ сть бол ѣ е силы и надеяеды занять почетпое, принадлеяі ащее архитекторамъ, м ѣ сто просв ѣ щенныхъ д ѣ ятелей па пользусвоей страны. Таково направленіе наше и таковы иаши стремленія". ІВъ октябр ѣ 1868 г. члены общества осматривалн московскій га- зовый заводъ. 20 ноября 1868 г. М. Д. прислалъ письмо, въ которомъ. з

отказывается отъ предс ѣ дательства въ обществ ѣ . 23 ноября 1868 г . было нолучено пнсьмо кн. А. В. Мещерскаго о на значен іи конкурса на соединительныя г аллереи при дом ѣ его въ им ѣ н і и въ Подольско.чъ у ѣ з д ѣ . (Доложено въ годичномъ собраніи.) 12 декабря получено письмо С. М. Сухотина, на нмя М. Д. Быковскаго съ просьбоіі предложить обществу на обсуждёніе вопросъ объ изысканіи лучша го способа мо- щенія улицъ Москвы. Въ собраніи 20 мая 1871 г. общество избрало предс ѣ дателемъ А. С. Никитина н посл ѣ его отказа отъ предс ѣ датель- ства, Московское архнтектурное общество проснло М. Д. Быковскаго, принять нзбраніе. М. Д. сначала согласился, но чр е зъ н ѣ сколько дней прислалъ нисьмо объ отказ ѣ . М. Д. Быковскі іі при учрежден іи Обіцества былъ онытн ѣ е про- чихъ членовъ въ устройств ѣ Обществъ; иоставивъ его ц ѣ л ь , онъ бо- ролся съ течені ями, старавшимися отклонить д ѣ ятельность общества на нуть иредпршшмательства обществомъ работъ чр е зъ артель и чр е зъ клубъ въ первый годъ его предс ѣ дательства; напр а влялъ общество на путь пзсл ѣ дованій, обсужденій вопросовъ по архит ектур ѣ к а къ нскус- ству, такъ и ио новымъ прі емамъ въ строительств ѣ ; для распростра- ненія св ѣ д ѣ н ій членовъ настаивалъ на перевод ѣ на русск ій я з ыкъ выдающнхся ииостранныхъ нзсл ѣ дован і й; напр. трудовъ Віоле-ле-Дюка п Сезаръ Дали, иротнвоположныхъ по своимъ в з г лядамъ, и д ля облег- ченія труда архитекторовъ, псполннтелей работъ, настоятельно ирово- дилъ устройство иреподаванія рабочимъ св ѣ д ѣ ні і і , необходимыхъ для десятниковъ; онъ я«е ука зывалъ на пользу выставокъ и впосл ѣ дств іп музея и на необходнмость архнтектурной бнбліотеки. Эти зав ѣ ты, оста- вленные М. Д. обществу и излоя^енные въ I § устава и р ѣ ч и , въ 1 -мъ годичномъ собраніи, о д ѣ ятельности, общество исиолняетъ до сгіхъ поръ по м ѣ р ѣ силъ II средствъ. Этотъ Т-ый § онъ отстанвалъ в с ѣ ми силами своей пылкой душіг отъ поправокъ и дополненій. Отказъ его отъ иредс ѣ дательства былъ вызванъ его настойчивымн требованіямп о неотложенности нам ѣ ченныхъ имъ трудовъ д ля г г . членовъ, медли- тельностыо которыхъ онъ былъ недоволенъ. Оставивъ предс ѣ дательство, М. Д. не оставилъ общество своими со- в ѣ тамн и сод ѣ йстві емъ: по школ ѣ десятниковъ, но разсмотр ѣ нію статеіі членовъ о лучшемъ способ ѣ мощенія у л и цъ Москвы, иапечатанныхъ в ъ 1470 г . , г д ѣ на первомъ м ѣ с т ѣ пом ѣ щена его статья, настоялъ о нанеча- таніи, въ чи с л ѣ до ставленныхъ статей. статьи К. 10 Шульца, с ъ ч ѣ м ъ , по фантастичности ея , съ трудомъ согласились члены общества. М. Д. весьма справедливо говорилъ, что ни одно изобр ѣ теніе ие рождается въ совершен- номъ впд ѣ . Онъ первый приложилъ к ъ д ѣ лу иредложенный фонъ-дері ѵ

Маде дымогарный снарядъ въ прачечной воспйтательнаго дома и, хотя тамъ всл ѣ дствіе паровъ, впущенныхъ въ ту я:е трубу, польза его не оправдалась, но она оправдалась при устройств ѣ его на одной и зъ болыпихъ фабрикъ Москвы. Въ 1872 г. М. Д. прннялъ яшвое участіе въ экспертиз ѣ Художественнаго Архитектурнаго Отд ѣ ла ІІолптехнпчс- ской выставки, устроенной Архитектурнымъ Обиіествомъ. Зд ѣ с ь иред- лоя-іенный нмъ и припятыіі комиссіей пріемъ постановкп №№ по по- сл ѣ дователыюсти достоинства ио каяадому подотд ѣ лу весьма облег- чилъ правильное назначеніе на градъ. За т ѣ мъ онъ настоялъ предъ ко- митетомъ выставки объ утвержденіи этихъ наградъ, а таюке гаранти- ровалъ присуждающпхъ награды, отъ нритязаній экспонептовъ. Даже гсогда М. Д. по бол ѣ знп уже не выходилъ и зъ своей комнаты, опъ интересовался ходомъ д ѣ л ъ Московскаго Архитектурнаго Общества. Его радовало прнсоеднненіе новыхъ членовъ, изв ѣ стныхъ своими трудамн, хотя бы и не архптекторовъ, а инженеровъ, военныхъ, иутей сообіценія н гражданскихъ. І Іосл ѣ дній разговоръ былъ у насъ незадолго до его кончины; прн чемъ припоминалось, что я«елапіе участія игокенеровъ выраяіалось имъ еще прн учреягденіп общества.

ѵ

< Г+

•

Р-БЧЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МОСКОВСКАГО УЧИЛИЩА ЖИВО- ПИСИ ВАЯНІЯ И ЗОДЧЕСТВА АКАДЕМИКА АРХИТЕКТУРЬІ С. У. СОЛОВЬЕВА.

0 значеніи М. Д. Быковскаго въ русской архитектур ѣ и въ д ѣ л ѣ архнтектурнаго образовапія.

Сов ѣ тъ преподавателей Учплища Живописи, Ваян ія и Зодчества оказалъ мн ѣ высокую честь, избравъ меня своимъ нредставителемъ на сегодняшнемъ торжественномъ зас ѣ даніи Московскаго Архнтектурнаго Общества, въ память стол ѣ тія со дня рожденія своего бывшаго осно- вателя и перваго предс ѣ дателя Михаила Доримедонтовича Быков- скаго. Значеніе М. Д. Быковскаго для иашего Архитектурнаго обіцества мы сейчасъ слышали и выяснили изъ прекрасной р ѣ чи нашего почет- наго члена, глубокоуважаемаго Н. В. Никитина. Въ дополненіе къ сказанному, я р ѣ шаюсь сказать н ѣ сколько словъ о д ѣ ятельности М. Д. Быковскаго въ д ѣ л ѣ архитектурнаго образовашя и о значеніи его ху- дожественныхъ произведеній. Хотя еще полпой біографіи такого за- м ѣ чательнаго худояшика - архитектора, какъ М. Д. Быковскій, къ со- жал ѣ нію, не им ѣ ется и д ѣ ятельность его для искусства жде тъ своей должной оц ѣ нки; но благодаря ц ѣ нному труду нашего сочлена В. А. Гамбурцева „Очеркъ исторіи Кремлевскаго Архитектурнаго Училища ", съ которымъ авторъ ознакомилъ наше общество въ з ас ѣ дан і яхъ его н ѣ сколько л ѣ т ъ тому назадъ; благодаря статьямъ, пом ѣ щепнымъ въ „Русскомъ Художественномъ архив ѣ " 1892 г. о М. Д. Быковскомъ, а также ио отчетамъ Дворцоваго Архнтектурнаго училища и ио семей- нымъ з апискамъ, обязательно нредставленнымъ мн ѣ сыномъ М. Д . , нашимъ уважаемымъ сочленомъ К. М. Быковскимъ, я могъ составить себ ѣ ясное представленіе о личности М. Д. , какъ иренодавателя и за- т ѣ мъ руководителя школы, нроводящаго свои вз гляды въ архитектур- номъ образованіи, и зат ѣ мъ, какъ художника, подающаго личный при-

м ѣ ръ прим ѣ нен ія этихъ в з г лядовъ въ своей художественной д ѣ я т ель- ности. Свой выводъ и зъ им ѣ юща гося матеріала я позволяю себ ѣ пред- ставить вашему благосклонному вннманію. Мн ѣ было очень инте- ресно знать, какимъ образомъ могли у М. Д. сложиться в з г ляды на искусство, которые д ля меня лично кажут ся прямо поразительнымн для того временн, въ какое онъ жи лъ и работалъ. Д л я р ѣ шен і я этого воироса оказалось данныхъ достаточно. Изъ р ѣ чи К. М. Быковскаго уже вамъ изв ѣ стно, что М. Д. обу- чался и самъ на ч а лъ обучать до поступленія преиодавателемъ въ Архн- тектурное училище совершенно въ род ѣ того, к а къ это было у италь- янскнхъ худоя-іниковъ эпохи возрождені я. Изъ статей въ „Русскомъ Художественномъ Архнв ѣ 1 ' намъ изв ѣ стны сл ѣ дующія данныя о по- -ступленіп его на службу въ Московское Дворцовое Архнтектурное учи- .лище. Изъ журнала конфереиціи училища 21-го фе вр а ля 1833 года видно., что наблюденіе за псполненіемъ ежем ѣ с я чныхъ и выпускныхъ архи- тектуриыхъ ирограммъ было поручено академику архитектуры М. Д. Быковскому. Это время было временемъ реформъ въ у ч и л ищ ѣ . Бол ь . шая часть лицъ, принимавшихъ участ іе въ ра зработк ѣ новаго устава, ио словамъ В. А. Гамбурцева, были старыми слуя і ащпми въ Кремлевской уксиедиціп и естественно они деря ; ались консерватпвнаго стараго по- рядка. ГІонечнтель училища Дмитр ій Михайловичъ Ль в о въ и М. Д . Быковскій в ъ преобразованіи у ч и л ища д ѣ йс т вов алн осмотрительно, вводя улучшен і я, не д ѣ л а ли ломки — въ чемъ ихъ большая заслуга- Въ то время было въ обыча ѣ у ч и л ища на торжественныхъ актахъ про- износить р ѣ чи . И вотъ 8-го мая 1834 года М. Д. Быковск ій ироизно- ситъ р ѣ чь „0 неосновательности мн ѣ н і я, что архитектура грече ская или греко - римская можетъ быть всеобщею и что красота архитектуры основывается на пятп изв ѣ стныхъ чинополоя і ен і яхъ". Эта р ѣ чь есть ц ѣ л а я программа художника, котораго иамять мы •сегодия чувствуемъ. Она им ѣ е тъ п сейчасъ, въ наше время, жизнен- ное значеніе и самое заглав іе ее, въ трпдцатыхъ годахъ X IX в ѣ к а ми ѣ иредставляется какъ ударъ грома среди яснаго неба. Та к ая р ѣ ч ь не могла иройти безсл ѣ дно, к а къ р ѣ ч ь офиц і альная. Она затропула слпшкомъ кровный для каждаго художника - архитектора вонросъ объ искусств ѣ . Ее сл ѣ ду ѳ тъ закончить евангельскимъ: „ им ѣ яй уши слы- шатп да слышитъ", Изъ этой зам ѣ чательной р ѣ чи , въ которой, исходя п зъ оиред ѣ ленія красоты Платономъ и Кантомъ, онъ выводитъ свои основныя положенія, вотъ, по моему мн ѣ нію, знаменательныя слова ко- торыя сл ѣ дуетъ зд ѣ сь привестп, чтобы дать п о н я де о т ѣ хъ ид е я хъ

которыя желалъ высказать ораторъ: „Мн ѣ ніе, нздавна утверждавшееся н обращенное уже въ правило, есть то, что красота архитектуры должна быть качествуема геометрическимн изм ѣ рені ями и что архитект. ѵ ра греческая или греко-римская доляша быть всеобщею"... „Всякое пра- вило относительно нскусствъ, какъ бы оно долго ни существовало, к а къ бы ни казалось основательнымъ, должно быть изсл ѣ довано, и когда найдено будетъ пев ѣ рнымъ въ своихъ началахъ, должно быть отверг- нуто" . .. „Избытокъ душевныхъ чувствованій и творческую силу духа, я иринимаю за ироизводнтелей и з ящныхъ искусствъ" . .. „Ежели допу- стить сіе понятіе какъ справедливое, то всякому покажется страннымі>, что из ящное можно подчинить одинаковымъ, иовсем ѣ стнымъ п ни въ какомъ случа ѣ неизм ѣ неннымъ формуламъ" . .. „Въ XV в ѣ к ѣ , когда феодальное правленіе пало, торговдя распространилась, способъ д ѣ лать бумагу найденъ и книгопечатаніе изобр ѣ тено; наукп становились за- нятіемъ общимъ, а не исключптельнымъ; когда все сближало новыіі міръ съ древнимъ или, лучше сказать, когда новый міръ становился в ъ умственной -зависимости-. .отъ древняго, тогда возроднлось рвеніс ітодражать' в*о всемъ древнимъ, тогда ирекрасныя произведенія изящ- иыхъ искусствъ грековъ н римлянъ, сод ѣ лалися мечтою усилій ху- дожниковъ,. н тогда-то заключили, что архитектура греческая илн греко-римская есть единственная, которой доляшы сл ѣ довать вс ѣ на- роды, безъ мал ѣ йша го уклоненія, что никто не долженъ преступать черту, проведенную грекамп въ безпред ѣ льномъ мір ѣ изящнаго. Рев- нители древнеіі архитектуры, желая бол ѣ е и бол ѣ е водворить ее въ образахъ, данныхъ греками, представили своимъ современникамъ н потомству пять столповъ, три греческихъ и два итальянскихъ, см ѣ - шанпыхъ, составили изъ нихъ пять чиноположеній и указали: вотъ предметъ нодражапія, вотъ скршкаль архитектуры" . .. „Такимъ обра- зомъ произошло и утвердилось мп ѣ ніе, что древняя архитектура должна быть всеобщею; такимъ-то образомъ Италія, п ѣ когда славная героями и виосл ѣ дствіи великая своими художниками, предиисала законы всему худоя«ественному міру, какъ древле политическому, мнилапролить св ѣ тъ во вс ѣ концы земли и, сообщивъ цв ѣ тность лучей своихъ, из- м ѣ нить видъ всякой веіци. — Заблуяеденіе!"... „Но исторія архитектуры какого-либо народа сопряжена т ѣ сн ѣ М- шимъ образомъ съ исторіею его же философіи" . .. „Что значитъ, въ самомъ д ѣ л ѣ , упомянутая теорія, иЗложённая столь уважаемыми архи- гекторами? Система разм ѣ ровъ, пріобщенная къ ложпому нонятію о существ ѣ худояіества. Архнтектура моягетъ назваться изящнымъ ис- кусствомъ и не пм ѣ я^ н у ^ ды искать себ ѣ , для п о д р а ж р і я образца ѵ

созданнаго рукамн челов ѣ ка, образца, доступнаго простымъ чувствамъ; она сообразуется с ъ иам ѣ рен і ямн природы, сей первоначальной и без- конечной силы созданія, она иріобщается ей столько, сколько позво- ляютъ физиче ск ія средства, самою же природою предлагаемыя; оиа становится наравн ѣ съ прочими художествамн, потому что им ѣ е тъ об- іцую съ ними ц ѣ л ь направить духовнаго челов ѣ ка къ его назначенію и превышаетъ ихъ потому, что безъ нея онн не могли бы существо- в а т ь а . . . „Ра з с ужд ая о неосновательностп мн ѣ н і я, въ отношенін все- общей архитектуры и о пр а вил а хъ, с л ужи вшихъ къ утверяеденію онаго я не им ѣ ю дерзости уннжа ть достоинство великихъ учителей искусствъ: они з а служили в ѣ чную славу и признательность отъ в с ѣ х ъ , которые могутъ созерцать изящное, могутъ им ѣ ть сіе высочайшес наслаяаденіе души; и только тотъ не чтитъ худоя^ествъ, кто не вндитъ т ѣ сна го со- единенія ихъ съ нам ѣ рені ями природы, кто не принимаетъ ихъ за орудія Промысла—кто не в ѣ ритъ небесному пос ѣ щенію. Усил ія древ- нихъ архитекторовъ выйти и зъ настоящаго порядка вещей, были про- нзведены требованіями в ѣ к а ; з д ѣ сь видно естественное сц ѣ плен іе обстоятельствъ: но они были счастлив ѣ й насъ т ѣ мъ , что же л а ли им ѣ т ь только одинъ образецъ подражані я, архитектуру одного народа, про- изведеніе во всей чистот ѣ первородной мысли. Мы же , им ѣ я въ ру- кахъ нашихъ такое множество сочиненій объ архитектур ѣ , предъ гла- зами нашими столь ра зличные образцы зданій, не заботимся изыскп- вать причины того или другого вкуса архитектуры, мы д ѣ лаемъ снимки со в с ѣ хъ суіцествующихъ зданій, иодражаемъ в с ѣ мъ народамъ, сл ѣ д- ственно забываемъ высшую- то часть подражанія и приводимъ худо- жество въ безсиліе. Трудность превзойти великаго предшественника, въ его род ѣ , непреодолима. Греки и египтяне были велнки въ архитектур ѣ потому, что не д ѣ л а ли снимковъ съ произведеній другихъ народовъ: они проникали въ сущиость архптектуры какъ главнаго и и з ящна го искусства, со- гласовали ее съ религ іей, постановленіямп и обыкповеніями націи и иодкр ѣ пляемые общимъ высокимъ мн ѣ ні емъ объ иск.усствахъ они со- здали прекрасное, національное. Вотъ поприще, предстоящее архитек- торамъ нашего времени, нашимъ русскимъ архитекторамъ, поприще многотрудное, но славное. Мы должны подражать не формамъ древ- нихъ, а прим ѣ ру и х ъ : шм ѣ т ь архитектуру собственную, національную п да проявится настоящій духъ нашего отечества и въ произведен і яхъ - архитектуры и да возв ѣ ститъ она поздн ѣ йшему потомству о благоденствіп П нравственной сил ѣ .Росс іи, о мудрости и могуществ ѣ нашего великаго .Монарха, отеческн пекущагося о расиространеніи наукъ и художествъ"

Эги слова были произнесены иочти три четверти в ѣ ка тому на- з адъ и они живу тъ теперь и будутъ жить всегда въ д уш ѣ русскаго художника-архитектора, который желаетъ служить родному искусству. Въ своей р ѣ чи М. Д. Быковскій нам ѣ тилъ путь для школы и, видимо, с ѣ мя пало на добрую почву. На торясественномъ акт ѣ 29-го іюня 1838 года ученпкъ І-го класса Ал е к с ѣ й Мартыновъ *), нын ѣ здравствующій нашъ почетный члепъ го- воритъ р ѣ ч ь „Объ архптектур ѣ въ Россіи до XVI II ст.", въ которой ясно пом ѣ чены вс ѣ періоды отечественнаго искусства. Въ 1836 году 16 октября М. Д. былъ назначенъ директоромъ Архитектурнаго Учнлшца, попечіі- телемъ котораго былъ тогда Дмитрій Михайловичъ Львовъ. 28-го поября въ 1838 году М. Д. отправляется въ первунУсвою по ѣ здку за границу. Къ этой по ѣ здк ѣ опъ стремился съ раннихъ л ѣ тъ и совершаетъ ее, уя^е будучи директоромъ учнлища. Меня особенно запнтересовала эта по ѣ здка съ точки зр ѣ н і я т ѣ хъ ві іечатл ѣ ній отъ пропзведеній искусства, которыя создалн художествйшую лпчность М. Д. Быков- скаго. Матеріалъ для этого есть, хотя и пе обшнрный, но ц ѣ нный— это письма съ дороги М. Д. къ горячо любимой яген ѣ . Видимо, онъ не об ѣ щалъ писать ей подробно, что увпдитъ, оставляя пересказъ впе- чатл ѣ н ій до личнаго свиданія, о чемъ говорптъ въ одномъ и зъ пи сем^; но т ѣ мъ ц ѣ нн ѣ е то, что у него, подъ сильнымъ впечатл ѣ пі емъ искусства, певольно выливается въ письмахъ. Сл ѣ дить за этими пись- мами весьма ннтересно. Вы ѣ халъ изъ Москвы М. Д. , внднмо, иоклон- никомъ классическаго искусства и средпев ѣ ковая архнтектура, хотя, правда, не въ лучшихъ своихъ представителяхъ, на него д ѣ ла е тъ странное впечатл ѣ ніе. Очень образпо говорптъ онъ о Рнг ѣ , отличаю- щейся своеобразнымъ н ѣ мецкнмъ характеромъ: „Фасады домовъ такъ странпы, такъ чудовищны, что для того чтобы теб ѣ о нихъ составить понятіе, надо, чтобы ты представила себ ѣ р я дъ домовъ болыпею частію узкихъ, очень высокихъ, различныхъ цв ѣ товъ. Двери на улицу очень изукрашены скульптурнымн арабе- сками, колонкамн, образами съ такой странной фаіггазіей, что это за- ставило меня отъ душп см ѣ яться. Верхи домовъ поддеряшваютъ огромные фронтоны, иногда бол ѣ е высокіе, ч ѣ мъ самые дома, н со- вершенно особой формы, со множестпомъ разлпчиыхъ штукъ и зъ же л ѣ з а и камия. Изломанныя линіи этихъ якобы фронтоновъ, ' окна ра з личныхъ формъ. ІІ Ѣ тъ, по~этому описанію ты не можешь себ ѣ со- ставить понятіе объ этомъ город ѣ ".

!) Скончался 1903 г.

Въ письм ѣ изъ Берлина Быковск ій снова возвращается къ опи- санію Ригп: „ГІри в з г л я д ѣ на эти улицы мн ѣ казалось, что я вижу сжатые ряды стариковъ и старухъ, худыхъ и длинныхъ съ суев ѣ р- ными капризными и безобразными лицами, въ старинпыхъ б ѣ дныхъ, дурнаго покроя, запачканныхъ и продраиныхъ костюмахъ, съ разными брелоками, кошельками, образочками за" поясомъ, на грудяхъ, съ раз- ными завитушками п перышками на ихъ огромныхъ чепцахъ и шл я п а х ъ ". Онъ пищетъ черезъ много л ѣ тъ въ своихъ запискахъ: „Въ Бер- лин ѣ , поговоривъ съ ІПинкелемъ и вид ѣ въ разумную и красивую архитектуру въ этомъ город ѣ , я уиалъ духомъ. .. не прнготовленый къ анализу чужихъ и своихъ произведеній, я удивлялся всему въ Берлин ѣ и вы ѣ халъ изъ него съ чувствомъ своей неспособности Однако архитектура Шинкеля и бес ѣ да съ нимъ положили во мн ѣ основаніе крптическаго анализа, и я началъ н ѣ сколько уяснять себ ѣ что составляетъ сущность и красоту архитектуры, и мракъ смутныхъ темныхъ понятій началъ впервые слаб ѣ ть, и впервые я прнм ѣ тплъ св ѣ тъ, который не подозр ѣ валъ". Изъ Парижа онъ пишетъ: „И вотъ я передъ соборомъ Богоматери- изо вс ѣ хъ вид ѣ пныхъ мною до сего времени готпческихъ ц е р к в е й - она лучшая; но если эта церковь, столь прославленная, есть одно п зъ величайшихъ произведеній среднихъ в ѣ ковъ, то эта еще болыная причина не согласиться съ т ѣ мъ, что готическая архитектура лучше вс ѣ хъ другихъ выражаетъ характеръ нашей религ іи" Въ Па риж ѣ М. Д. осматриваетъ учебныя заведепія, закупаетъ кші ги, сл ѣ пки, рисунки для училища, вообще работаетъ для школьг ио изъ писемъ впдно, что душа его стремится въ Италію, которая для пего, видимо, была, по образному выраженію сына его Константина Михайловича, окномъ, нзъ котораго опъ получалъ св ѣ тъ. Какъ для итальянцевъ среднев ѣ ковое искусство мало говорило п онп въ эту эпоху жили и ждали своего возрожДеиія, такъ и на М. Д. готика не такъ д ѣ йствуетъ, какъ возрожденіе. Онъ пншетъ (жен ѣ и зъ Милана Ѵ чера я вид ѣ лъ соборъ Миланскій. Этотъ соборъ и еще соборъ Ліоп- П Р " М И Р Я Ю Т Ъ м е и я с ъ готической архитектурой; но все еще пе примиряютъ совс ѣ мъ". Но вотъ, паконецъ, онъ въ Италіи: „Какое разлпчіе между фран- И И т а Л і е і і ! Т а м ъ любуешься вещами, все хочется п е р е п я Ги прпноровить къ нашпмъ строеніямъ; все кажется мило и разнообГзно У Д 6 Р Ж а Т Ь ^ — формы, составы, способн' исполнепія, расположеніе олигшт ^ гг • ' ° д №м ъ словомъ, вс ѣ подообиостгт ТС-т. Италіи же архитектура есть поэзія. одроопости. В ь