Золотое сечение

схем-реконструкций * (рис. 80, а, 81, а, 82, а, 83, а, 84, а ), которые позволяют самостоятельно проследить логическую цепочку манипулятивной «кухни» ком­ позиционного построения панелей. Эта сторона вопроса подробно изложена в публикации, вышедшей в октябре 1988 г. [47, с. 75—91 ]. Поэтому я кос­ нусь технологии кода лишь в специфи­ ческих звеньях, дающего образец пора­ зительно тонкого, глубокого, всесторон­ не осмысленного и строжайшего соблю­ дения норм пропорционирования, ис­ полненных автором «на одном дыха­ нии». Это заставляет предположить, что панели служили «наглядным по­ собием». В связи с этим напомню. Свойство суммативности членов ряда ЗС дает: X X г= X X 2 + X X з. Отсюда логиче­ ски следует, что последовательно со ­ ставленные три интервала ( X X г; X X ъ X X з) складываются в трехчлен­ ный блок, в котором фиксирована би­ секция модуля (модуль-Af) в отноше­ нии 1:1 (рис. 81) . Поэтому, приняв М= 1 , получим: X X г = 0 , 5 М; X X 2 = = 0,5 XXrAf ; X X з = 0 ,5 Х Х й М . Так что X X г: ( X X 2 + X X з) = 1•1• Это важное свойство членов ряда ЗС под­ черкивали и М. Гика, и Корбюзье. Тем не менее в такой интерпретации бисек­ ции модуля не улавливается связь до ­ лей модуля с диагональю ДК при усло­ вии, что М есть основание ДК — ведь длина этой диагонали будет отличаться от длины М на величину 0,5 X Хз'М. А вот древние египтяне придавали, види­ мо, этой величине (0,118), как уже отме­ чалось ранее, особый смысл, недаром она координирует соотношение кон­ стант канона (10 и 5д/5).

Большой и малый жезлы в руках зодчего (панель № 4 ) соотносятся как 1:У5 (сторона и диагональ ДК) (См. :И. Шевелев [39 ]). Замечательное наблюдение, однако, не учитывало того важного обстоятель­ ства, что время сурово распорядилось бесценным сокровищем, пролежавшим в земле около пяти тысяч лет: про­ сочившаяся в склеп влага часть досок совершенно разрушила, другая часть подверглась менее катастрофичным, но весьма ощутимым тлетворным воздей­ ствиям, а интересующая нас доска в разных горизонтах, т. е. поперек воло­ кон древесины, получила разные разме­ ры, хорошо отличимые невооруженным глазом. Так что и длина малого жезла, ориентированного вдоль горизонта, в момент изготовления доски могла иметь иные, нежели в настоящее время^ размеры. Поэтому соотношение 1:д/5 между жезлами могло не выполнять­ ся — ведь другой (большой) жезл ори­ ентирован вдоль волокон. А, как извест­ но, древесина вдоль волокон почти не изменяет размеры при усушке или увлажнении. Тем не менее счастливая догадка , что палки-жезлы соотносятся как сторона и диагональ ДК (а это мо­ жет быть квалифицировано именно как догадка, как предположение, но не как факт, подкрепленный вескими аргумен­ тами), была весьма полезным наблюде­ нием. К системному анализу всего комп­ лекса панелей до меня никто не при­ ступал. Одной из причин было то обстоятельство, что в единственном источнике [52] изображения сохранив­ шихся панелей приведены в р а з н ы х масштабах. Мне удалось преодолеть барьер, поскольку я владею профессией^ фотографа и понимаю особенности дей­ ствия фотооптики, что крайне важно при работе с фотокопиями объемных оригиналов, деформированных време­ нем. Предварительный этап [47, с. 162— 163] завершился составлением

* Панели № 2, 3 удается реконструировать, так как торс зодчего в панелях № 2, 3, 4, исклю­ чая голову и левую руку с большим жезлом , выполнен «по кальке».