Зодчий 1917 год

№ 1 4—51

3 О Д Ч I I I .

9 8

Судьыб русскоаг строительоназгаконодатель.ства Исторія пересмотроъв устава строительнаг.о ш. (ІІродолжеиіе).

Съ первыхъ ілаговъ с-воей дѣятельностн. осоОая ко- зіпссі.ч прп техппческо-сгропте.іьпо.мъ коміітетѣ. учре;і{- депніьч «д.ія окончателыгоіі рбдакціп п закершепія трз'- довъ междувѣдо.мственноП компссіп 1902—5 годовъ», пз- мѣипла своеыу прямому иазиаченііо, такъ какъ не-огра- ппчплась «і)едактпропа]иемъ п завершліемъ», а доволь- ім рѣшптелыю стала. пзмѣлять самуш супщость проекта, отвергла намѣченпое въ немъ учрежденіе строптельпаго совѣта п въ то же время пе.только сохранила нъ полпогі нвпрпкосновенностп сумбурный безпорядокъ въ ра-спре- дѣленіп матеріала, но еш,е сугубо увеличпла этоть без- порядокъ. Такое направленіе дѣла вызвало возраженія, которыя отразплпсь въ особолъ миѣнін, прлведенноыъ ьъ первой тетради пзмѣпеннаго компссіею проекта. «По нзложеннымъ соображеиія5!ъ представлялось бы иѣлесообрігзньшъ: 1) отказаться отъ намѣренія ограничить пересмотръ рамками проекта 1905 года; 2) иризнать означенный нроекть неиолнымъ и уста- рѣвшимъ и выработать в.мѣсто него новый, а съ этоіо пѣлыо; 3) установпть прежде всего падлежащуіо ирограмму; 4) ограничиться на первыхъ порахъ разработкой только технпческой частп устава п воіи^е пе касаться воиросовъ управленія; 5) если ко временп завершенія этой части будутъ гыяснепы основы преобразованія мѣстнаго уиравленія, то проектпровать соотвѣтственное положеніе и о строп- тельноігь уиравленіи; 6) въ протнвномъ случаѣ направить къ закоподатель- ному утвепжденію одну толькр техническую чаоть устава, какъ наиболѣе важную и настоятельно необ.ходимую». Къ нѣкоторымъ пзъ эгпхъ выводовт, присоедпнились члены комиосіи Р. Р. Марфельдъ и А. Н. Померанцевъ. Несмотря на это, записка въ комиссіи не обсуждалась, нпкому доложена пе была. Дѣло пошло тѣмъ же поряд- іоі гь. И вотъ передъ нами двѣнаідцать тетрадей новѣй- шаго ироекта. Уловить какую-либо систему въ этомъ трудѣ иред- ставляется невозможнымъ. Дѣііствуюш;ая комиссія, какъ и всѣ ирежнія, вовсе не останавливалась на этой сто- ронѣ дѣла и слѣпо шла ио путп, ііроторенному ранѣе. Впрочемъ по нѣкоторымъ прпзпакамъ намъ удалось убѣ- диться, что п самое понятіе системы для многихъ пред- ставляется недостаточно яснымъ и зачастую отожѳст- вляется съ тѣмъ, что называется оглавленіемъ. Очень мпого вниманія обратила комис^ія на вопросъ сбъ управленіи строительною частью, цептральномъ и яѣстномъ. Въ этомъ отношеніи она пошла гораздо даль- ше междувѣдомственной комиссіи 1902 года, такъ какъ. намѣтивъ статью 4-ую Го технпческо-с'фоительно.мъ к-тѣ м. в. д. ), прямо переіпла къ проектированію измѣненія и дополненія ст. 421—424 учрежденія министерствт, (Св. Зак. т. Т, ч. П, изд. 1892 г. по прод. 1906—8 г.г.) и — нужно отдаті, справедливость—проявила въ этомъ случаѣ

і№зауряі,иое творчество, пспользопавъ для отого какъ одпоиремениыя распоряженія, такъ іі ноі іѣПтіе образцы положенія 0 другпхъ кол.іекі і і ішыхь учреждеіііяхъ (с.о- вѣтахъ, комитетахъ п т. и. ). Здѣсь мы иаходіімь слѣ- дуюіція, важнѣі іиі ія для дііла, указаиія. Ст. і22. Іірим. 2. «За разсімотрѣиеі и иоиѣрку иро- ектовъ и смѣ.тъ въ техпичѳс;ко-с'і-роптелыіо.\іъ комптстѣ ..ііѣдомстві,і п учреисденія отчнс.іяіот'ь въ спеціальныя средства миипстерстііа ви. дѣлъ 0,2% съ суммы раіісмо- трѣішыхь смѣп., Еслп же сіп проекпя п смѣгы перс- даются въ техпичесио-строптельный комитетъ изъ мѣст- иыхъ оргаііов-ь мпнистерства внутреннпхт, дѣлъ, то иод- лежаш,ія уплатѣ суммы расііредѣляются между техппче- ско-строіітельнымъ к-гомъ и м'к-гнымп техиіічеі 'кіпіи ор- ганамн министерства внутреннихъ дѣлъ по-ровпу. При.и. 3. Суммы, отчпсленпыя въ пользу гехпическо- строительпаго к-та ирп м-вѣ в. д. обраіцаются на покры- тіе расходовъ казны по содержанію пяата комптета». Это пололіеніе неявляется, впрочемъ, неожпданным'ь: извѣстно, что техн.-стр. к-гь. много раныііе «завер- шепія» проекта строительнаго устава, составилъ закоио- проеют, объ отчислепіи этпхъ 0,2 % с о смѣтпоі суммы по іісѣмъ проѳкташ, разсматрішаемыш, и повѣряемымъ ві, технпческихъ учрежденіяхъ м-ва ві і. д.. п иаправпл'і> его черезъ б. совѣп, м-ровъ къ утиеііжденію ві. закоиодатель- номъ порядкѣ. По существу дѣла не приходится возражать протпвъ такого отчисленія, — иусть казпа возмѣщаетъ тѣмъ пли пнымъ ііутемъ свои расходы на содержаніе штатовъ; но по формѣ возраженія сдѣлать необходимо. Проектъ 0 0,2% едва постѵтіилъ въ ііервую ѳаконодательную ин- станцію (комиссііо Госуд. Думы) и весьма далекъ еще сіъ того, чтобы стать дѣііствующнмъ закономъ. Сііраши- вается, было ли, достаточно основаній вносить, въ видѣ особой статьи, въ проекп, устава строительнаго эту «но- веллу», не дожа;авпіпсь окопчателыіо ирохожденія ея че- резъ всѣ законодательныя инстанціп. Вопросъ этотъ рѣ- шается, безусловно, отрицательно. Всѣмъ лзвѣстно, что 'сд послѣднія десятилѣтія различными учре:щденіямп былп составлеиы законопроекты о такихъ дѣйствительно вал;- ііыхъ иреобразованіяхъ, какъ преобразованіе губерн- скаго управленія, городского самоуправленія, порядка разрѣшенія устроііства фабрикъ и заводовъ, санитарпой глраны жіілищъ, сельскаго строительства и т. под. Одни изъ этихъ закопопроектовъ прошли уже б. совѣтъ министровъ, другіе наііравлены въ Государственную Думу и даже получплн одобреніе въ одноГі и даже двухъ ея комиссіяхъ; наконецъ, третьи, еслп и не вышли изъ стѣнъ междувѣдомственны.хъ совѣщаніі,і то, во всякомъ случаѣ, были уже закончены разсмотрѣніемъ и вылились въ опредѣленную форму, по авторитетности же составяп- . шихъ ихъ совѣщанііі—могли разсчитывать на успѣшное дальнѣйшее движеніе, по крайнеіі мѣрѣ при старомъ ре- жимѣ. Что же? Остановила ли свое вниманіе на всѣхъ глихъ проектахъ дѣйствуіоіцая комиссія «по заверше-