Зодчий 1917 год

3 О Д Ч I й.

7б

№ 9

цовъ, требуемое нормами для опредѣленяі врем. сопро- тивленія сжатію, ограничивается далсе тремя (при чемъ средняя цифра выводится изъ двухъ, третья же—мень- шая—отб]іасывается). Такпмъ образомъ, требованіе общаго увеличенія числа образцовъ, нриготовляемыхъ для испытанія на ра;)рывъ, практически неудобовыполнимо. Если же полу- ченныя сонротнвленія слишкомъ разнятся между собоіі п поэтому вызываютъ соынѣнія, то надобно требовать повтореніе опыта (быть можеП,) полезно было бы въ нормахъ указать пре^^Ьлы колебаній результатовъ, за- ставляющіе предъявлять такое требованіе), но НПКОИЙЬГ образомъ не затворять сразу цемента болѣе, чѣмъ на 6 образцовъ, а для скоросхватывающихъ дементовъ, полса- луй, даже н менѣе. 2. Говоря объ испытаніяхъ постоянства объема, г. Прейсъ считаетъ полезнымъ добавпть, хотя бы въ видѣ пожеланія, описаніе методовъ Файя и Леша- телье. Не касаясь по существу достоинства этихъ мето- довъ, необходимо заігЬтить, что нормальныя условія— обязательны, п ноэтому введеніе въ нихъ з ^казаніі! лишь факультативнаго характера только вызоветъ недоразу- мѣнія. Какъ, напр., быть, если цементъ обязательную пробу выдержитъ, а необязательную—не выдержитъ? Очевидно, заказчикъ его принягь будетъ обязанъ, и въ то же время будетъ сомнѣваться въ его прнгодности. Кромѣ того, нормальная нроба опредѣляетъ совер- шенно иное свойство цемента, чѣмъ проба Лешателье. Первая показываетъ—нѣтъ ли въ цементѣ частицъ, вы- зывающихъ его неравномѣрное разбуханіе и, какъ слѣдствіе, растрескиваніе, но не даетъ возможностн за- мѣтить равномѣрное увеличеніе объема, обыкиовенно не сопровождающееся появленіемъ трещинъ; проба же Ле- шателье улавливаетъ и вполнѣ равномѣрное расширеніе цемента, и даже даетъ возможность выразить цифрой относительную величину его. Поэтому, ссли вводить въ нормы пробу Лешателье, то только для такихъ слу- чаевъ, когда назначеніе цемента не допускаетъ хотя бы н вполнѣ равномѣрнаго, но сколько-нибудь значитель- паго разбуханія его (напр., въ случаѣ заливки цемен- томъ, безъ примѣси песка, гнѣздъ нироновъ въ тесаныхъ камняхъ), и тогда уже эта проба должна имѣть не фа- культативный, а опредѣленно рѣшающйі характеръ, замѣняя собой принятую въ нормахъ пробу лепешкой. Нужна ли такая строгость при обычномъ употребленіи цемента въ видѣ довольно тощихъ растворовъ и бето- новъ—вопросъ, требующій обсужденія. 3. Предлагая пояснительныя дополненія къ § 7, прим. 4 * ) , г. Прейсъ совѣтуетъ вращать маховичекъ прибора Михаэлиса до тѣхъ поръ, пока прямые края зажимовъ клещеіі не станутъ гори.эонтально. .9то не со- всѣмъ понятно, такъ какъ края эти при исправности при- бора горизонтальны при всякомъ положеніи маховичка. 4. Указывая, что нѣтъ основаній новышать требуе- мыіі нормами уд. вѣеъ цемента (3,05), г. Прейсъ все лсе полагаегь возможнымъ для свѣжаго цемента требо- вать уд. вѣеъ 3,07, сохранивъ прежнее требованіе лишь для лежалаго цементэ. Доводовъ въ пользу такого уве- * ) ІЬісІ., стр. 58, столб. 2, стр. 30 с».

личенія, однако, не нриведено, п даікѳ самъ авторъ далѣе * * ) сообщаетъ, что ему приходилось встрѣчать цементы, у которыхъ уд. вѣсъ едва-едва подходилъ къ нормамъ, а всѣ остальныя качества были великолѣпны. Слѣдовательно, если нринять предложеніе г. Преііса объ увеличеніи уд. вѣса до 3,07, то эти великолѣпные цементы были бы забракованы бе.зъ пользы для дѣла. Сказаннымъ псчерпываются мон замѣчапяі противъ предлагаемыхъ г. Прейсомъ измѣненіі въ тексгЬ техпи- ческихъ услові і і. Съ своеіі стоі )Оны я предложилъ бы еіце одно пзіігЬненіе, только редакціоннаго характера, въ § 8 условій, а именно - соверіііенно исключить тер- минъ „разДробленіе", замѣнивъ его какимъ угодно дру- гимъ, болѣе подходящнмъ: сжатіе, ра.здавливаніе и т. п., такъ какъ „раздробляютъ" предметь только ударомь. Странно было бы говорить о сопротивленіи „раздроб- ленію" куска свинца или каучука—матеріаловъ ііластич- ныхъ; а вѣдь ихъ испытываюп. на сжатіе на гЬхъ же самыхТ ) приборахъ, какъ и кубики и.зъцемента или бетона. Нельзя допускать засоренія родного языка, хотя бы и техническаго, неудачными терминами. Другое замѣчаніе, болѣе обіцаго характера, вызы- ваютъ совершенно правильныя сообралсенія, приводимыя въ началѣ статьи г. Преііса, —о томъ, что но окончаніп войны больпіоіі спросъ на цементъ повлсчеп. ііоявленіе на рынісѣ его суррогатовъ и плохого цемента. Конечно, если эти плохія имитаціи поіідутъ подъ именемъ портландъ-цемента и по его высокой цѣн ,ѣ съ ними надо будетъ бороться безпощадно. Но необходимо имѣть въ виду, что наши техники въ большинствѣ идутъ только по проторенноіі дорожкѣ и требуютъ для всякой работы именно портландъ-цементъ; однако, въ массѣ случаевъ этотъ прѳвосходный, но въ то же врѳмя и самый дорогой матѳріалъ съ полнымъ усігЬхомъ можетъ быть замѣненъ другими—гидравлическою известыо и романскимъ цементомъ. Между тѣмъ, нри всемъ неис- чѳрпаемомъ богатствѣ Россіи имѳнно мергельными извест- няками, дающими эти нродукты, у насъ не нроизводится вовсе гидравлической извести и очень мало выдѣлывается романскаго цемента (а иногда подъ его именемъ прода" ется Богь знаетъ что). Вотъ въ эту-то сторону и необ- ходимо направить все вниманіе; необходимы именно теперь, заблаговременно, тщательныя изслѣдованяі мѳрге- лей н условій ихъ облсига—то, что сдѣлалъ Вика въ прошломъ вѣкѣ для Франціи; необходима разработка со- отвѣтствующихъ пріемочныхъ нспытані іі и пр. Ничего этого у насъ не дѣлается, и со.здаются только портландт.- цементные заводы—предпріятія, въ которыя необходимо вкладывать огромные капиталы, со всѣми отсюда про- истекаюіцими послѣдствіями. В. Эвальдъ. ПРАБЙТЕІЬСТВЕННШРАСПОРШШЯ. ІВЫСОЧАЙШЕ ПОЖАЛОБАНЪ шо вниманеі къ осоібымъ труідамъ іи заіат.ѵгамъ, въ порадкѣ ст. 292 уст. с.іуяоб. піраш. изд. ІвЭб г , чинъ с т а т с к а г о с о в ѣ т н и ка казначею Им- ператорскаго Петроіградскаго общества аірхитекторовъ, аірх'іі- тектару Павлу Марсеру.

*) ІЬіа., стр. 57, строка 30 св. ОГЛАВЛЕНІЕ. В. Глазыринъ. Кь вопросу о постройкѣ дома управленія желѣзныхъ дорогъ.— гВъ Ймператор- скомъ Петроградскомъ о-вѣ архитекторовъ.—^В. Эвальдъ. Объ испытаніяхъ цемента. — Правительственныя распоряженія. Изданіе Императорск^о Петроградскаго Общ. Архитекторовъ. Редакторъ В. В. Эвальдъ.

Тшіографія Пвтроградокаго Грвдоначалі .етв,а Ивііайіг. п., 8 -я рота, д. 7* Ю -б.