Зодчий 1915 год

3 О Д Ч I Й

Х2 4

39

виртуозн о владѣвшаго кисть ю и карандаіпемъ , а наблю - дательност ь его , как ъ архитектор а послулшл а к ъ про - веденію в ъ жизн ь тог о отраднаг о убѣжденія, что де - ревянны я церкв и крѣпк и и несокрушимы : Д. В . был ъ однимъ изъ видных ъ ратобори,ев' ь з а сохранені е церквеіі , до нег о казавшихс я обреченными , по ветхост п н а уни - чтоясеніе . Дальнѣйпіі я посѣщені я Д. В . связал и нас ъ крѣпкою друлсбою . Съ 1 908 года , онъ сд-Ьлалс я постоянным ъ сотруднпком ъ комиссіи . п])иияв ъ іі а себя производств о раскопок ъ сперв а въ усадьбѣ кіевско й Десятинно й церкви , а потом ъ и по всей террпторі и стараг о Кіева . Как ъ вдумчиш.г а худож - ііикъ , боззавѣтп о предаины й дѣлу позпапі я древпяг о русскаг о искусства , онъ сраз у оцѣнпл ъ глубокіі і смысл ъ открыті я кіевских ъ великокняжеских ъ церквей , давн о разрушенных ъ и погребенпыхъ , ни на секунд у пс за - думавшпс ь пред ъ трудносты о черноі т раскопочііоі і работы . Въ течені е трех ъ лѣтъ онъ личн о сам ъ производил ъ раскопки , а въ сдѣдующіе год ы руководил ъ ими , со - здавт . на мѣстѣ помощника , ибо тогд а ему выпал о н а л,олю руководств о ])еставраціеі і костромског о Ипатьев - скаго мопастыря . іп . котором ъ онъ почт и неот.дучн о про - велъ окол о трех ъ лЬіъ. Работ ы Д. В . въ Кіѳвѣ и чер - тежи къ ним ъ могут ъ считатьс я одним и изъ лучіііих'ь , 110 красог Ь и точност и сред и извѣстныхъ в ъ наукѣ. Оні , былъ неі)вым ъ русским ъ архитекторомъ , установивпіим ъ научно , что должн о не тольк о ])асчиіцат ь отъ засыпеі і остатк и :здапій , но слѣдуетъ попутп о „чптат ь земліо" . Его раскопк и был и именн о таковы , что имъ иельз я бро - сйть обычнаг о упрек а въ безслѣдном ъ унпчтожепі и па - мятников ъ древност и и всего ихъ окружаіоіцаго . И въ мно - гочйсленных ъ черновых ъ тетрадяхъ , и в ъ чистовых ъ чертежахъ , н въ его удивительн о красивых ъ фотографп - ческих ъ снимках ъ сохранен а полна я картин а всего того , что неизбѣжн о упичтожается , ио имѣетъ значені е при научном ъ истолковані и открытых ъ остатков ъ древности , Стало ясно , что тольк о художникъ-архитектор ъ в ъ со - стояні и справитьс я съ задачам и архитектурноі і раскопки ; методы Д. В . . могут ъ стат ь нарицательпыми : „Милѣев- скія і)аскоіікп " могут ъ стат ь идеалом ъ архитектурныхт , раскопок ъ въ Россіи . Сопіедпі и въ моги.і у так ъ пеожнданн о и рано , Д. іі- ие успѣлъ напечатат ь пичег о крупнаго . Но иосііѣ нег о осталс я иаучны й магеріалъ , которь ш будет ъ изданъ . Издані е его отчет а по реставі^аці и костромског о ІІпатьев - скаго монастыр я обезпечен о средствами , отчвт ы о его кіевскихъ работах ъ печатаіотся . Въ заключені е мнѣ хоіі'.лос ь бы ска:!аті , объ одном'і , добром ъ свойствѣ Д. В . - о его безкорыстіи , доходивпіем ъ иоро ю до подвилшичества ; певольн о хочетс я подчеркнуть , что при нынѣшней , вс е возрастающеі і въ средѣ папіеі і талантливоі і архитектурно й молоделси , погон ѣ за ііалсиво й Д. В . блйстач ъ отііадным ъ исіслюченіемъ . Не будь у Д. В . этоі^ христіанскоі і доблсст п - русска я наук а не мог.ча бы занест и в'ь свою .гЬтоппс ь его славнаг о имени . Больн о сознавать , что мы потерял п Д. В . въ расцвѣтѣ его опы - та, силъ и таланта - 9т а потер я калсетс я пезам-Ішимой .

Д. В . М и л ѣ е в ъ ( і 1 7 ііол я 191 4 г . ) .

преодолимаг о влечепі я к ъ усвоепі ю родног о русскаг о искусства п деі^жалс я этог о путп , пе взира я пи н а ка - кія жптейскі я препятствія . Он ъ пскренн о п героііскі і слѣдомалъ твердом у убѣжденію, что русскіі і архитектор ъ долженъ начинат ь сво е художественно е образовані е на образцах ъ русскаг о пскусства , даб ы первыя , самы я свѣ- /кія его впечатлѣні я слагалис ь подъ вліяніем ъ родног о творчества , внѣ связ и его съ искусством ъ других ъ на - родовъ . Ознакомлені е съ этим ъ послѣдним ъ онъ считал ъ дѣломъ второ й очереди . Мнѣ неизвѣстно, под ъ чьим ъ вліяніем ъ создалос ь тако е художественно е міросозерцані е Д. В. , но иным ъ его я не знаю . Впервые я позна,комилс я с ъ ним ъ въ Новгородѣ, когда онъ ст, этюдпым ъ япщком ъ з а спиноі і пѣшком ъ ходилъ по окрестностям ъ этог о древняг о город а и забрелт > ко янѣ на работ ы ііо ремонт у Спасо-Нередицко й церквп ; нііое.чѣдствіи я узнал ъ случаііно , что въ карман ѣ его бы,ш гроши , а суіцествовал ъ онъ впроголодь ; производилі , онъ впечатлѣні е аскета . Из ъ Новгород а опъ привезі . рисунки , произведіпі е отлпчпо е вііечатлѣніе. Перва я бе - сѣда съ иимт. , касавшаяс я новгородскоі і архитектуры , какъ то сраз у • опредѣли,ііа , іп, моих ъ глазах ъ художе - ственное настроені е Д. Н. п непзгладим о врѣзаііась в ъ память . Ег о проект ы в ъ мастерскоі ? профессор а М. Т. Преображенскаг о исполнен ы в ъ русском ъ стилѣ; я педо - статочно былъ ннимателен ъ къ нимъ , но отличн о иомню проектъ ко.токольн п въ стройном ъ стилѣ ХѴПІ в. , ііредставленно й въ момент ъ красиваг о солнечнаг о заката , сі. безчисленным п огням и лампад ъ въ часовнѣ. Наше знакомств о возобновилос ь через ъ три—четыр с і'ода, когд а Д. В . , уже окончив ъ курсъ , пришел ъ въ ІЬіператорскуі о археологическу ю комиссі ю съ просьбо ю разрѣшить ему ознакомитьс я съ матеріалам п по сѣверноіі Іі.ѵсской архитектурѣ , храняпі,имис я в ъ архивѣ комиссіи , что ему было необходим о въ вид у предстоявшеі і поѣздк и на сѣверъ по порученіі о Академіи . Рисунки , акварел и и чертежи , иллюстрирующі е двукратно е нутешестві е н а сѣверъ, обнаружил и в ъ Д. В . недюжиннаг о художника .

//.

Ііокришкинъ.