Зодчий 1914 год

1914 годъ . XLIIгIоъд изда. нія

16 Февраля . Го 7.

ЗОДЧІИ .

ЖУРНЪАЛАРХИТЕКЙТУиРХНУЫДОЖЕШЕННО-ТЕХНЙЧЕСЮ Й

ОРГАНЪ ІЖПЕРАТОРСКАГО СПБ. ОБЩЕСТАВ АРХИТЕКТОРОВ.Ъ

бетонны й пустотмь ш камен ь систем ы инж. Ѳ. 0. / І г івчака . Докладъ, прочтенный въ Императорскомъ О.-Петербургскомъ обществіь архитекторовъ 84 января 1914 года и дополненным сообраоісенгями по вопросу о надст,роітъ новыхъ этаоюей на старыхъ зданіяхъ.

Немного лѣтъ назадъ , когдса освѣдомденност ь руе­ скихъ техников ъ объ изобрѣтенном ъ за границе й пусто - тѣломъ бетонном ъ камнѣ находилас ь въ стадіи первнч - наго ознакомлені я съ дѣломъ , взгляд ъ иа этот ъ новый строительны й матеріал ъ сводилс я къ весьма несложным ъ иредставленіяы ъ о свойствахъ , составѣ бетона и основ - номъ свойствѣ воздуха , как ъ слабаг о проводник а тепла . Представлялос ь простым ъ и яснымъ , что отъ присутстві я въ прослойках ъ бетона воздух а получитс я среда менѣе теплопроводная , чѣмъ сплошно й бетонъ . Позаимствован - ныя изъ Америки , от,ііичавшіяс я въ то время бо.ііьтпой примитивностью , готовыя формы камня и кладк а под­ тверждал и мысль о чрезвычайно й простотѣ дѣла. Одна­ ко, такому категорическом у взгляд у сужден о было про­ существоват ь недолго . Уже первые опыты перенесені я въ услові я нашей родной дѣйствительност и позаимство - ванных ъ формъ вызвал и разочарованіе , явившееся , как ъ результат ъ двухъ факторовъ-стихійнаг о и экономиче - каго. Съ одной стороны—суровы й клнматъ , а съ другоі і — дороговизн а цемент а ^.оздавал и положеніе , далеко но столь благопріятно е д.іш развиті я этого дѣла въ Россіи, клкъ тжт было думать , судя по успѣхамъ его на За- падѣ, и ставили передъ лицомъ руеских ъ техников ъ сво­ его рода націопальну ю задачу , гоі)аздо болѣе трудную и сложную , чѣі\гь та, которая пришлас ь на долю ино­ странных ъ наніпх ъ колл'тъ . Пир доминируюніейг ь значені и двухъ уномянутых ъ г.іаг.ні>іхъ усліівіи—суровост и клитат а и дороговизн ы це­ мента, - задач а сводитс я къ вопросу , какимъ обі)азом ъ достигнут ь нанбо.чьпіа: о тепловог о эффект а п])и наимень - ніеіі заті)атѣ цемента . Но чтобы рѣнпггь э:от ъ основно й іюпроцт. , нулшо дат ь отвіѵп. иа цѣлый ряд ъ частных ъ ііопроеов ъ изъ области , мало иепі.ггапио й на нрактпк-ѣ п иміиоіцеп і;руниы е нробѣл ы въ отноиіѳнін научно й раз]іаботк[і . 1\акъ учест ь ро,ііь воздушііых ъ слоевъ въ бетонѣ при нашихъ , довольн о таки смутных ъ до сихъ порт,, нредставленіях ъ оПъ изолируюпціх ъ свойствах ъ воз­ духа'^ Каку ю установит ь для пустот'ѣ,іп.іх ъ стѣнъ м1-,ру г.заимоотнонгені я меясду теплопроводность ю и теплоемко ­ стью, нз']з которых ъ послѣдия я способствует ъ поддерзкаиі ю постоянств а темнеі)а;гуі)т. і аккумуляторным ъ путемъ ? Како ­ вы теплопроводны я свойств а состав а бетона ? Каков ы

должны быть требованія , ігредъяв,і[яемы я къ пустотам ъ въ отношені и ихъ размѣровъ , формы и взаимнаг о рас - иололсенія ? Всѣ эти вопросы , и много епі;е другихъ , тре- буютъ своего разрѣшені я и рисуют ъ картину дѣла весь­ ма сложную ; они же могутъ поставит ь въ немало е за - труднені е въ дѣлѣ выбора системы камня и станк а для цѣлей практики . И въ самомъ дѣлѣ, кака я лее система изъ существующих ъ въ настояще е время являетс я наиболѣ е раціональной , и какой изъ нихъ оказат ь предпочтеніе ? Отвѣтъ на этот ъ вопрос ъ вытекает ъ изъ только что охарактеризованно й сложност и •дѣла, обусловливаемо й массою входящих ъ данныхъ . Смѣло можно высказат ь предноложеніе , что въ концѣ концовъ вопрос ъ о пер - венствѣ не будетъ рѣшен ъ опредѣленно . Каждо й систе - мѣ присущ и будутт . свои особенны я достоинства , как ъ и неизбѣжные недостатки . И въ борьбѣ за преобладані е цѣлый ряд ъ системъ будетъ снорнт ь съ перемѣнным ъ успѣхомъ при обязательномъ , однако , условіи , чтобы взѣ онѣ удовлетворял и основном у т])ебованію , категори ­ чески выра.женно5[у вт, одномъ изъ пунктов ъ докла ­ да „Комиссін по привгіінені ю огнестойких ъ пустотѣлыхт , стѣнъ В,Т зодчествѣ" XIY съѣзду руеских ъ техііиковті и за,водчиков ъ по цементному , бетонном у и желгЬзобетон - ному дѣлу. Пуніггъ этот ъ г.таситъ : „Для уменьшені я теп- лопроводност' и стѣнъ, необходим о примѣнят ь замкнуть ш пустоты возмолшо малыхъ размѣровъ , особенн о въ вы­ соту". Бѣглый ретрозпективньпі ; •взгляд ъ на дѣятельност ь съѣздовъ но строительном у дѣлу и на резолюці и ихт , по отрасли нустотѣлых ъ бетонных ъ соорулгені й показывает ь намъ, что къ такому заключенн о наиіи техническі я силы приніли не сразу , и что досталос ь оно, какъ результат ъ друлшых ъ усилі й со стороны наншх ъ теоретиков ъ и прак'тгпсовъ дѣла- Впервы е это положеніе , как ъ вполнѣ достоііѣрное и непоколебимое , высказан о было на упо - мянутомъ выше XI V съѣздѣ техниковъ. - Но еп;е за два, года до этого мною был ъ осуіцествлен ъ тип ъ камня и кладки изъ него стѣиъ, предвозхищавші й этот ъ прин- цинъ. • Принцип ъ этотъ , служащі й основаніем ъ для умень - шенія теплопроводност и бетонных ъ стѣнъ, не разрѣніает ъ Однако всецѣло вопрос а о раціональност и системы .