Зодчий 1914 год

3 О Л Ч 1 Й .

Kb 5

54

сказанных ъ въ собрані и обществ а архитекторовъ-ху - дожников ъ и, главное , на основані и сказаннаг о самимъ строителемъ въ его докладѣ этому же собранно . Поэтому главною цѣлью моей было не разсмотрѣ - ніе издапія , а обсуждені е вопрос а о двухъ способах ъ примѣненія русскаг о стиля къ нашимъ выставкамъ . осно­ вываяс ь на томъ, что было въ докладах ъ гг. Соло­ губа и Таманова . Но г-нъ С , къ солсалѣнію, упустші ъ изъ вида этот ъ источник ъ моихъ свѣдѣнйі о его мыс- ля.хъ и все мною написанно е относнтъ .ігишь къ своей книгЬ, недоумѣвая , как ъ и гдѣ въ книгІ5 без ъ текста я могъ вычитат ь его мысли? На основані и этого онъ выводить , что я приписыва ю ему «чужія » мысли . На - примѣръ, онъ просит ь указат ь ему въ книгѣ отрицані е имъ окраск и деревянных ъ строеній . Конечно , доказа - тельств ъ отрицані я г-мъ С . необходимост и окраски въ кни- гѣ его (черныя воспроизведенія ) ему не найти . Но онъ заб.ываетъ , что я могъ судить о его вкусѣ и мыслях ъ съ его собственных ъ словъ, въ собрані и обществ а архитек ­ торовъ-художниковъ , вызвавпгах ъ много толковъ и про- тестовъ (гг. Николаева , Серафимова , Гевирц а и др.) , и мои симпаті и также склонилис ь на сторону суждені й и вкусовъ Таманова , а не Солог^^ба . Въ своей замѣ;кѣ я имѣлъ неосторожност ь попытать ­ ся разъяснит ь теоріи г. С , которыя были имъ вы­ сказаны на докладѣ въ столь непонятной , сумбурно й и нелитературно й формѣ, что въ сущност и это одно уіке лишало бы права автора ихъ претендоват ь на то, чтобы его безошибочн о поняли всѣ. Но вмѣсто благодарност и мнѣ за облегченну ю ему задачу—оправдатьс я въ сыпав ­ шихся на него упреках ъ въ неудачност и выставк и со стороны лицъ, не раздѣ.дявших ъ его взгляды,—г . С за- являет ъ теперь , что. так ъ как ъ онъ получил ъ на кон- курсѣ первую премію, то всѣ эти осулсдені я не каса ­ ются его, как ъ архитектора . Этимъ исчерпываетс я все. Значить , обсуждені я быть не можетъ . Онъ внѣ критики . На собрані и онъ выслушал ъ гораздо болѣе строгую оцѣнку своей работы со стороны болѣе компетентных ъ лицъ, но и это, оказывается , не вывело его изъ убѣжде- нія, что его работа была идеальною . Изъ того же доклад а г. С . о его выставкѣ (но не изъ его альбома без ъ текста ) узналъ я и о намѣре- ніи .автора подчинит ь формы и детали русскаг о стиля какимъ то законам ъ на подобі е ордеровъ . На докладѣ онъ нарисовал ъ детали и намѣти.дъ математическу ю связь ихъ и какую то строгую логическу ю закономѣр - ность взаимоотпошеній . А это и дало мнѣ поводъ вспом­ нить и о перецифренных ъ шаблонах ъ Жолтовскаго , и о Палладіевском ъ канонѣ, и о размѣрах ъ идеально й про- порціи частей тѣла у мастеров ъ живопис и ренессанса - Таклсе не изъ альбома , а съ собственных ъ словъ автора суднлъ я и о безцѣтност и выставки въ Костромѣ Сожалѣніе о томъ, что выставк а мало покрашена , выска ­ залъ во время посѣщенія ея Государ ь Императоръ , как ъ сообщилъ о томъ самъ Сологубъ . Таког о же мнѣнія о ней былъ и И . Д. Милѣевъ, сравнивші й формы павильо - повъ костромско й выставк и съ циркомъ въ Ярославлѣ; такого лее мнѣнія о необходимост и подцвѣчиванія деревян ­ ныхъ построек ъ русскаг о стиля были и многіе иные, возралсавші е г-ну С И если я иривел ъ ббширны я объ- яснені я о необходимост и подцвѣчиванія , то я ссылалс я не только на «архангельскі й пряникъ » (зачѣмъ эта

конскому таксоя охота читать мои мысли относительн о выставочно й архитектуры , то я могь бы сказать ему, что, не отстаива я необходимост и единаго стиля для всѣхъ выставочных ъ построекъ , я настаива ю на подчинені и выставочно й архитектур ы стройном у ритму и единому ансамблю формъ. Я думаю, что создані е архитектурнаг о вида выставк и возможн о лишь при подчинені и всѣхъ архитектурных ъ построек ъ единой архитеістурно й мысли. Выставка , как ъ организація , можетъ бьи* организован а многими участниками , но лишь подъ руководством ъ еди­ наго организаціоннаг о центра . Выставка, какъ постройка , MjfflObT быть выстроен а при участі и многихъ архитектур ­ ныхъ силъ, но при подчинені и этихъ силъ единому архитектурном у плану , съ соблюденіем ъ цѣльност и и согласованност и общаго архитектурнаг о вида. Но подобна я тема была бы содержаніем ъ довольно большой статьи . Г-нъ же Лукомскій , разбира я передъ читателям и мое изданіе безъ текста , роется въ моихъ мысляхъ и, воору­ жившись тяжелой артиллеріе й ссылокъ и отступленій , подтаскйвает ъ за волосы Палладіо , Леонардо-да-Винч и и многихъ великих ъ нокойниковъ . Вмѣсто того, чтобы посмотрѣть как ъ слѣдует ъ въ святцы, автор ъ замѣтки бьетъ во всѣ колокол а и, оглушив ъ читателя , попадает ъ въ живописнѣйші й просакъ . Какъ онъ изъ него выбе­ рется,—мы не знаемъ , но интересуемс я со своей стороны знать: зачѣмъ г. Лукомском у понадобилос ь так ъ иска ­ жать мои 1ШСЛИ и навязыват ь мнѣ чужія? JJ. Сологубъ. П. Редакці я „Зодчаго " просил а меня дат ь отзыв ъ о полученном ъ ею д.ля этой цѣли отъ автора издані и „Костромская выставка" . Прошл о недѣли полторы . Не получая книги и будучи убѣжденъ , что въ помѣщеніи отзыва наибо.іѣе заинтересован ъ самъ авторъ , я проте- лефонировал ъ ему, прося напомнит ь редакці и объ этомъ дѣлѣ. Л. Р . Сологубъ , узнавъ о томъ, что я пишу отзывъ , сообщилъ, что онъ вышлетъ мнѣ экземпляр ъ въ подарокъ . Я пробовал ъ протестовать , но онъ настаивал ъ на своемъ . На другой день у меня было два экземпляра : одинъ съ іиіеймомъ „для отзыва" , другой со слѣдующею надписью , которую позволю себѣ привести дословно въ виду чрез • вычайной характерност и ея: ..Глубокоуважаемом у Г. К. Л—му, та.ііантливом у критику на добрую память" . Просматриваю альбомъ . Нравитс я мало . Какъ тут ъ быть? Но здѣсь событія приходят ъ мнѣ на помощь: Л. Р . Сологубъ читает ъ въ об-вѣ арх.-художников ъ докладъ о своей выставкѣ . Рѣшаю обойти вопросъ съ отзывомъ о книгѣ и пишу статью по общему вопросу , касаяс ь книги лишь попутно . И вотъ теперь являетс я во.зра/кені е Л. Р . Сологуба. Отвѣчу по порядку . Прежде всего (что ясно и изъ излолсенія , и изъ. за­ головка) моя замѣтка , о которой идет ъ здѣсь рѣчь, не только „разбор ъ альбома " Л. Р . Сологуба ; она посвя ­ щена главнымъ образомъ разсмотрѣні ю выставок ъ въ Ярославлѣ и Костромѣ, поскольк у онѣ были интересны и съ личными поясненіям и представлен ы авторами въ ихъ докладахъ . Собственно отзыву о книгѣ удѣлены лишь 2-й и 3-й абзацы; все остальное написан о вовсе не о ней, а о самой выставкѣ, и написано , основываяс ь на личныхъ внеча - тлѣніяхъ, полученны.ѵ ь въ Костромѣ, на отзывах ъ вы-