Зодчий 1913 год

.,?\ 40

3 О Д Ч I Й

424

е хнич еяс к і замі^. тки

БибліограФі;! . і ізъ иностранныхт> изданій, выіпедшихъ за иосл'Ьднее время п посвяіценныхт, русскоіі старипѣ плн вѣрнѣе архп- тектурѣРоссіп.нользя ііе уііомяііуть о кнпгѣ Наиіесоенгя, изданной въ Парижѣ и озаглавленной „Т. 'ап Ггапсаіз І І 81. Рёіѳгбіюнгі-і і і Іа Пп сіп Х Ѵ П І зіёсіе". і іъ книгѣ іфодставленъ, впервые ііъ ііностііанной .іи - тѳратурѣ, обзорт. ііостроект. Потербурга, начпная от ь эііохи Растрелли н копчая твореніямп Воронііхина. 'Га - кимъ образомъ затронуты главнымъ образомъ сооііуже- нія начала классическнхъ теченііі, т. с. тѣ , которыя соз - даны былп Рипальдіі и Гнарепги. И,члюстрацій въ к і іпг і; дано ііемного, іі о 1—2 па каікдаго выдаюіцагося зодчаго этого ііѳріода; ііо текстъ вііолнѣ обртоятелепъ, п іиіасси- ческая архитектура Петѳрбурга въ этоіі книгЬ несомнѣн- но впервые подверглась сто.ль серьезному и правпльному разсмотрѣнію со сторопы пностііаннаго іізслѣдователя. Другая кппга выііуіцена въ сігіѵп, ііріі пѳіюсрѳдстве-іі номъ участіп доктора Кеаи, основавшаго года 3 тому назадъ Іпнг і іиі Ггап^аіз. Подобно Могіз Оепі?, Кёап по - святилъ свою дѣятельность нзученію русскаго искуссгва и литературы, а также франіузских'!. иредметовъ ("га - рины, находяшихся въ пред'кчахъ ]*оссін. Къ глубокому сожалѣнію, зт а кнпга, кото])ая, вѣію- ятно, получитъ распространеніе, какъ пзданіе фирмы Ь о г е п 8 , въ составѣ серіи „Ьез ѵіііез (1'агІ сбІі^^Ьгез, не столь удачна, какъ ііервая. Правда, тѳкстъ составлент. подробно, въ достаточноп степеии бѳзпристрастенъ и правпльпо освѣщаеть красоту соорз^женій Пстербурга. Но ііочѳму лсе нельзя было отрѣшііться оті , ію - гворства разнымъ укоренившимся предразсудкамъ ино - странцевъ въ их ъ взглядахъ на Россію? Вѣда чрезмѣ])- ное к-о.інчество фотографііі. изображающихъ Пете])бургь зимоГі. ііодде])живаетъ ложное мнѣпеі о ]іу('скпхъ холода.\ъ, виды ломкп льда н а Невѣ наводят'ь на мысль 0 томъ, чт о и ііравда бѣлые медвѣди біюдятъ у насъ іі о улнцамъ, и т . п . Нѣгь въ книгѣ н и одного снимка, который дѣіістви- тельно художественно нредставлялъ бы хотя одно зда - ніе Петербурга, гЬмъ болѣе ѳг о ансамблп. Неужѳли нельзя было снять виды Невскаго проспекта въ болѣе благопріятное дл я нѳго время года, когда мостовая его не разворочена ремонтомъ? А между тѣмъ снимокъ изо - бражаѳтъ эту улицу имѳнно въ то врѳмя, когда ііоловина ея изолирована отт , движенія, и , вдобавокт,. когда у ііасъ ходили еще конкн. Ещ е менѣѳ характерно пред- ставлены окрестпости Петербурга. И надо пожалѣть, что на основаніи этого, столь неудачно составленнаго выбора. заинтересовавшійся русской архитектурой иностранецъ получигь неправильное п])едставлѳніе о ПетербургЬ. Русскому читателю кннга пѳ даетъ ничѳго новаго. Лучшіс из ъ снимковъ заимствованы из ъ .,Міра Пскус- ства" ил и изъ „Старыхъ годовъ". Но изданіе нѳльзя не отмѣтить, въ виду его общаго значенія, указывающаго на интересъ къ ііашей архитектурѣ, пробулсдаіощіііся на заі іадѣ. Георгій Лукожкііі. Въ только что вышедшемъ № 6 журнала „Цѳменгь" помѣщѳны „основныя нормы для заключенія договоров'ь на бетонныя и желѣзобетонныя работы", к ъ сожалѣніоі безъ объяснѳнія, откуда взяты эт и нормы: рѳдакціонный .ти это проектъ, перѳвѳденыли онѣ съ иносіраннагоязыка,

Испьтшнія триіпуирныхъ плитокъ. Іісііытанія іротуарныхъ плліокъ п.зъ разныхъ видовъ пскусствен- наго кампя, производившіяся въ прусскоіі государсгвен- ной лабораторіи (Берлинъ—Лихтѳрфельде) съ 190 4 г. нынѣ опубликованы въ ея „Мі«еі1ип§еп" (1913, вып. 3) . Крайне интерѳсно сравнить их ъ результаты съ требова- піями техническихъ условій, прннятыхъ съ о мая і 9 і 2 г . въ Берлинѣ дл я искусствеиныхъ каменныхъ нлигь, употребляемыхъ для тротуаровъ взамѣпт, гііанитныхъ. Приводимъ здѣсь эти требованія, поігЬщая тутъ же въ скобкахъ соотвѣтствующія цифры, полученныя въ сред- немъ выводѣ лабораторіѳй изъ ряда пспытаній 'з а ука - занный промежутокъ врѳмени. . I . Сухая плита, будучи напитана водой до полнаго насыіценія, должна увеличиваться въ вѣсѣ не бо.тѣе, тѣмъ на 2,5°/о пѳрвоначальнаго вѣса (лаб . З^но /о). 2. Удѣльныгі вѣсъ сухой плиты должѳнъ быть не менѣе 2,5 5 (лаб . 2,63—что относитея к ъ ііокровному слою плить). 3. Плотность (т . ѳ. частное от ь раздѣленяі вѣсаеди - ницы общаго объѳма съ порами на уд . вѣсъ) не менѣе 0,925 (лаб . 0,880). 4. Сопротивленіе пзлому сухой плиткп, пр и длинѣ кромокъ 3 5 см . ц разстояніп межд\' опорамп 3 0 см. , не менѣе 50 клгр. яа кв . см . (лаб . 48 клгр. на кв . см.) . 5. Стираніе на кругѣ Баушингера, на 50 кв . см. по - верхности пр и нагрузкѣ 30 клгр., послѣ 44 0 оборотовъ не болѣе 0,2 0 куб . см . на 1 кв . см . (лаб . 0,2 5 куб . см.) . 6 Стираніе, опредѣляемое подъ дѣйствіемъ струп песка, на крутовую площадь въ 28 кв . см . въ теченіе 2 минутъ пр и 3 атмоеф. давленія пара, перечисленное на 1 кв . метръ ііоверхности, нѳ свыше 0,2 5 куб . см . (ла.б 0,23). Въ числѣ исііытывавшихся находились, разумѣется, и плитки, не допущенныя къ работамъ, чѣмъ и объясняется. что средніѳ лабораторные результаты получились по всѣмъ пунктамъ, кромѣ послѣдняго, слабѣе требуемыхъ. Тѣмъ не менѣе, возможно сдѣлать нѣкоторые выводы. 'Гакъ, составитель цитируемаго отчета Н . ВпгсЬагІг указываѳть, что по і іункту 5 едва лишь треть всѣхъ испытывавшихся плитокъ удовлетворила трѳбованіямъ, тогда какъ по і іункту 6 около всѣхъ плитокъ оказывались тверже требуемаго; поэтому смѣло возможно было бы въ н. допустить стираніе до 0,2 5 куб . см . Далѣе, установленіе трѳбованія опрѳдѣленнаог мини- мума уд . вѣса Бурхарцъ считаеть излишнимъ, такъ какъ эта величина нѳ имѣѳтъ прямого отношенія к ъ сопротивленію плитокъ изнашиванію, тѣмъ болѣе, чт о въ приведенныхъ берлияскихъ условіяхъ он а относится ко всеіі массѣ плитки, а не к ъ покровному слою послѣд- ие,й который единственно и подвергается изнашиванію. Болѣе цѣлесообразнымъ, по мнѣнію Бурхарца, было бы установленіе предѣльнаго вѣса единицы объема. Сообщаѳмъ эт и данныя въ виду того, что въ нашеГі литѳратурѣ повидимому нѣтъ указаній на требованія, могупця быть прѳдъявляемыми к ъ искусственнымъ тро - туарнымъ плиткамъ пр и составленіи технігческихъ усло- вііі пріѳмки. 2.