Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й .

39

417

Письм а в ъ редакшю .

рѳсныя и вообще для совремѳнныхъ • зодчихъ, столь по - любившихъ этого ренезсанснаго зодчаго) о дѣйствитель- тр[ стоимости старинныхъ увражей А . Па.тладіо. На антикварномъ рынкѣ цѣна разныхъ пзданій Пал - ладіо котируѳтся совѳршенно таюке, какъ какая нибудь акція. Если Карророгівъ Римѣ и Ніегзегоапп въ ЛеГш- цигѣ опубликовали въ своемъ „послѣднеігь" каталогі; цѣну изданія (допустимъ 178 6 года) Палладіо въ 120 .іиръ (10 0 марокъ), то и у всякаго другого антикварія въ Венѳціи или въ Мюнхѳнѣ это пзданіе будетъ стоить почти столько же . Понятно, цѣны колеблются; онѣ , въ общѳмъ, ежегодно растутъ (съ распространепіемъ моды на Палладіо), но никогда стоимость ни одного сочиненія Иалладіо не превосходила 40—50 рублей. Это на офи - ціальномъ, открытомъ книжиомъ рынкѣ. Конечно, быва- ли случаи надувательства, когда мелкііі лавочникъ поль- зовался незнаніемъ покупателя, не вооруженнаго катало- гомъ крупной хорошей фирмы, и сдиралъ съ него и 500 франковъ за изданіѳ Палладіо 174 7 г. , но вѣдь мнѣ извѣстны и такіе случаи, когда покупали Серліо ііли Палладіо 158 1 года всего за 15 —20—30 лнръ. Итакъ, если принять въ обіцемъ за нормальную сто- имость иерваго изданія (157 0 г. ) творѳній ІІалладіо 50 рублей, 2-г о изданія (158 1 г., і п 4° , въ Вѳнеціи) 40 рублеіі и 3-г о изданія Осіаѵоі Вегюиі Зсашоггі і п Гоііо въ Вичѳнцѣ, выпущеннаго въ 178 6 г. у I . Коззі въ че - тырѳхъ томахъ и наиболѣе нынѣ распространеннаго, 100 ((іранковъ (другоѳ изданіе і и ^иапо, тоже Вег іоі іі 5сато22, і 179 6 г. стоитъ 30 лиръ), то мы будемъ нѳдалеки отъ истииы. Изданіѳ жѳ Сііарцу (Рагіз, 1842 ) илп ан - гліііскія переизданія стоягь ещѳ дешевле. Нынѣшнее н ѣ - мѳцкое перѳизданіе превосходно и обойдется всего около 36 рублей. Такимъ образомъ, мое сообщеніе о томъ, что русское изданіѳ ѳдва ли не дороже оригинала, нѳ ли - піено основанііі. Всѣ эти оригиналы можно достать, и это видимо ужѳ нѳ такъ трудно (можно выписать черезт. Вольфа и т. п . фирмы) —если наши молодые зодчіе, пріѣзлсая въ первыіі разъ въ Италію, безъ знанія языка, находятт. возможность пріобрѣтать, и столь дешево, старинные ув - Ііажи Палладіо. Что же касается источника, послужившаго для не - реизданія оригиналомъ, то сказанное мною не носило характера порицанія, а просто было моимъ особымъ мнѣ- ніемъ, "что надо было использовать книгу 157 0 г., а не 1581—и отнюдь не 178 6 года, каісъ это сдѣлалн учѳники московскаго училища живописи въ ихъ недав- немъ, совсѣмъ плохомъ изданіи или нынѣшііяя „группа архитекторовъ'-, пѳреиздающая Палладіо въ ПѳтербургЬ. Составляя библіографііо, я отнюдь нѳ хотѣлъ дискрѳ- дитировать начинаніѳ груипы архитекторовъ; напротивъ, кажѳтся ясно, я привѣтствовалъ его всячески. Меня упрѳкаютъ въ отсутствіи благожелатѳльнаго от- ношѳнія къ кпигЬ. Но чего же болѣе? я такъ хвалю рѳ- продукціи, а изданіѳ это - прелсде всѳго вѣдь альбомъ, значить я хвалю самоѳ существенное. А объ обложкѣ, достойной порицанія, я вѣдь умалчиваю. Примите и проч Г. .Пукомскгй.

М. г., господинъ редакторъ. Не откажите помѣстить въ „Зодчемъ" дв а моихъ письма.

I . По поводу памятника Понятовскому въ Гомелѣ.

Въ послѣднемъ померѣ журнала была помѣщена по - правка г. Соломовича, касающаяся имени героя, въ честь котораго сооружена Торвальдсеномъ статуя, украшаю- щая ионынѣ Гомель, и воспроизведепная въ моей статьѣ 0 памятиикахъ (№ 34) . Принимая съ признательностью своевременную по - правку неточности, я не могу однако не указать на стіѣдующее. Если бы даже признать, что я ошибся „п о незванію", то развѣ въ статьѣ спеціально-архитектур- ной, помѣщенной въ журналѣ, столь чуждомъ вопросамъ польской исторіи и далекомъ отъ національныхъ сче - товъ и усмотрѣнйі (напр. гдѣ слѣдуетъ находиться нынѣ памятпику—въ Петербургѣ или въ Варшавѣ?), въ статьѣ, преслѣдовавшей главнымъ образомъ показательныя цѣли—убѣдиьт 'въ красотѣ провинціальныхъ монумен- товъ, въ статьѣ, отнюдь пе претендовавшей на полнот}'^ и даже на достовѣрность всякихъ побочныхъ свѣдѣнйі (см. окончаніе моей статьи) — развѣ въ такой статьѣ столь важно -Іосифу или Станиславу Понятовскому по - священъ былъ памятникъ? Важнымъ представлялось мнѣ для этой цѣли—когда, какимъ скульпторомъ и гдѣ. по - ставленъ былъ ыонументъ, да еще , пожалуй, въ какомъ состояніи онъ находится нынѣ. И уж ъ если говорить о монумептѣ подробнѣе, то , мн ѣ думается, много сущест- веннѣе было дополпить сообщаемое мною не указаніемъ на генеалогическое происхожденіе и національныя за - слуги героя, а свѣдѣніями о томъ, что памятникъ Іо - сифу Попятовскому (племяннику Станислава Августа) оконченъ былъ въ 183 0 году, что онъ не былъ разрѣ- шенъ къ постановкѣ его въ Варшавѣ, а потому пода- ренъ (?) былъ императоромъ Николаемъ Павловичемъ фельдмаршалу князю Паскевич^^ Важнѣе были бы и данныя 0 стоимости памятника; въ самомъ дѣлѣ, инте- ресцо было бы сравнить, во что обходилось въ тѣ вре - мена такое сооруженіе, съ нынѣшниш цѣнами; любо пытнымъ представлялось бы и описаніе самоіі установки памятника на мѣстѣ и т. п . вопросы. Поэтому я надѣіось, что русскій читатель - архитек- торъ проститъ мн ѣ неправильное обозначеніе имени и титула Понятовскаго. Отзывъ мой 0 переиздаваемомъ группой петѳрбург- скихъ архитекторовъ ^паіго ІіЬгі йеІГ Агсі і і іесіига А . Раііасііо, помѣщенный въ № 32 „Зодчаго", вызываеті. со стороны издателѳй 1) укоры въ несовсѣмъ будто бы правильномъ указапіи на стоимость оригинальныхъ изданій ІІалладіо и въ получающемся такимъ образомъ неправильномъ освѣщениі стоимости нынѣшняго переиз- данія и 2 ) упрѳки въ неблагожелательномъ вообще от - зывѣ объ этомъ книжномъ начинаніи. Въ предупрѳжде- ніе возможныхъ печатныхъ „поправокъ", позвольте оііу- блигковать по этому поводу свѣдѣняі (кстати небезынте- П. По поводу изданяі работъ А. Раііасііо.

^

'

-

. . « - I

,1:'

•