Зодчий 1913 год

№ 32

3 О Д Ч I й .

348

онъ донустилъ неточности^ въ опредѣлѳніях.т стилей; напр. музеіі въ нѳо-грекѣ приписанъ амііиру. Путеводнаго значенія книга также не имѣла, какъ п „ІІрославль", и какъ не пмѣютъ ѳго всѣ послѣдующія пзданія „Обра- зованія". Повто])яіо. обзоііъ стаі)пііы бы.тъ данъ далеко не исчѳриываюіціГі п вмѣстѣ ст. тіімт. лиіііеііиый совѳр- піенно какого .иіібо опредѣленпаго угла, зрѣі і ія, такъ какъ если автоііы руководствуются эстетпческимъ подходомъ, то, казалось бы, не с.чѣдуетъ допускать такія ил,іііостраціи, на которыхъ здаііія ііереііѣзаны столбами и исполосованы ііроволокой трамвая; еслп лсе говорить о современііомт. видѣ исторпческііхъ построекъ, то непопятно иііенебре- женіе .тучшими нзт. ііихъ. Нѣтъ п ііепремѣішаго желаніи нознакомить съ повыми, непзстіідоваішыми и еіце неиздаіі- ными ііостроііками. Поэтому приходич'ся констатироваті. именно полнуіо случаііность физіопоміи изданія. Выііускъ III—„Подмосковныя" страдаетъ этими лсе недостатками, но пожалуГі, в'і, вид}' болыпеГі узкости самой темы, производитъ болѣе цѣльноѳ впечатлѣніе. Нѳ всегда это были собственно ііодмосковныя, но хаііак- теръ усадебъ былъ общіп, н книга п])едставляла даже нѣкоторыі интересъ новизноіо вііервые оііублнковывае- мыхъ построѳкъ. Слѣдующій, І У выпускъ—„Казань, НижніГі Новго- родъ, Кострома" снова отличался всѣми ііедостатками, испортившими „Кі евъ"; въ комііозпціп кннги было очень досадно вндѣть въ главѣ о Казани иллюстраціп Нижняго ц т. д.; не удовлетворялъ спова выборъ памятникопъ старины, 0 которыхъ шла рѣчь, п удивляло преиебрежепіе ко многимъ другіімъ, лучшпмъ Кромѣ того. видимо, авторы совершѳнно нѳ задавались цѣлью найти имена строителей, а даты и всѣ свои опредѣленія основывали на предположитѳльныхъ данныхъ, полагаясь лишь па свой вкусъ, интуицію и догадки. Поэтому, наіір., ука- занія годовъ возведенія костромскихъ постііоекъ эііохіі классицизма и ихъ достроекъ—иолны ошпбокъ, сове])- шенно нѳдопустимыхъ въ книгЬ, претендуюіцѳй на болѣе тонкоѳ и синтетичѳски-художествѳнное проникновеніе, нежели прочія, до спхъ поръ издававшіяся. Не забудемъ, что изданіе выходитъ въ свѣтъ послѣ пстоіііи искусствъ Граба])я, когда уже нѳльзя позволять сѳбѣ такого отно- іпеііія къ старипѣ, котороѳ допускалогь за неимѣніемъ полной исторіп ])усскаго зодчества. Недавпо вышедіиіГі VI выііускъ этоіі серіи изданіГі заставилъ бы насъ въ суіцііости повто])ігп. всс выіііе- сказаиное. Правда, обложка ск])омиѣе, бо.іі.іііо соотиѣт- ствія между текстомъ и иллюстраціями, ио оііять иикакоіі новизны матеріала и поверхностііос, совеіииепно педо- пустимое разсмотрѣніе цост])оекъ. Къ чему жѳ уііомиііа- іііе особняковъ, когда ие даііо отпосителыіо ихъ ни одііого новаго оііредѣленія. Послѣ „К])омли" Бартеііева итіослѣ очерка Москвы (въ исто])іи Грабаря) А. Васнецова и д])у- ги.хъ, вышодіііихт. педавно нздаііііі—зачѣмъ издавать ііо- добпые обзоры, зачѣмъ переиздаиать всѣмъ извѣстиые вііды баіііенъ, с'г1'.нъ и наііѳчатаііныхъ прекрасно деталой? Прочтеіііс кі іиги не оставлясп. вовсе гЬхъ образовъ Москвы, 0 которыхъ такт. самопадѣяпио заяв.чяютъ ав- торы во введеніи. Къ такимъ изученнымъ и пііекрасно изданнымъ темамъ, какъ Москва, падо подходить съ особою осмотритѳльностью и надо имѣть совершѳпно исключитѳльпый даръ видѣі і ія, чтобы дать что либо новое 0 старомъ.

этомъ родѣ изданіями, то главнымъ образомъ благодаря очень интересному способу воспроизведенія, дающему ренродзасціямъ бархатистыіі оттЬнокъ, сочные и глубокіѳ тона; выборъ ихъ не всѳгда быва.чъ удаченъ, но все таки былъ болѣе илп менѣе систематичѳнъ 'и подчасъ даже представлялъ нѣкоторыі интересъ новизноіі опу- бликованія впервые тѣхъ пли пныхъ деталей, или хотя п извѣстныхъ зданій, но снятыхъ съ Н0В0 І 1, хороиіо найденной точки. И ѳсли значѳніе этихъ альбомныхъ изданій опре- дѣлялось главнымъ образомъ чпсломъ и качествомъ ре- продукцій, то рядъ такихъ книгъ, какъ вышѳдціія въ послѣдовательномъ порядкѣ — .,Ярославль", „Кіевъ", „Подмосковныя усадьбы", „К'азань", „Нижній Новго- родъ" и, наконецъ, „Москва" въ ея старинѣ—имѣеът уже иное значеніе, заключающееся и въ самомъ содер- жаніи книги, и въ умѣло составленномъ указателѣ, и въ подобранныхъ соотвѣтственно тѳксту реііродукціяхъ, и въ общемъ видѣ книгн, особенно въ віід)- возросшихъ за постѣднее время трѳбованіі,і которыя предъявляются къ эстетикѣ книжнаго облпка, и несоблюденіе которыхъ за- ставляетъ отнѳсти изданіе къ числу антихудожественцыхъ. Такими и становятся, однако, все больше и больше пзданія „Образованія". Все хуже и хуже подборъ п даже выполненіе репрод)'кцій. Ужасны этп колера ил- люстрацій, небрежны до краііиости наклейкя, часто вы- ходящія за ширину столбца и касаіощіяся почти края страницы книги, аляповаты всѣ шрифты; словомъ, внѣіп- ность книі и оставляетъ, особенно по нынѣшнему времени, желать многаго. Перейдѳмъ къ и.хъ содѳржанію. Книга—„Ярославль, Романовъ-Борисоглѣбскъ п Угличъ" была написана болѣѳ пли мѳнѣе съ подъемомъ, заключсУіа въ себѣ нѣкото- рую прелесть новизны подхода къ темѣ, въ достаточной степени уже пзслѣдованноіі; она представляла интеііесъ эстетическимъ разсмотрѣніемъ тѣхъ ііредметовъ и сюже- товъ, которые до той іюры за нѣкоторыми иеключепіями разсматрнвались всегда съ какой-то ѳлейноі,і ^пазі исто- Ііическо-религіозноГі точки зрѣнія. Хороіпп были въ этой книгЬ реііродукціп -печать ихъ была іірекрасна. Но уже Кіѳвъ (рып. 11) значительно разочаровьшаетъ. Всѣ иллюстраціп были сдѣланы зимою или рапнею весною; это въКіевѣ-то, гдѣ главная прелѳсть архитѳктурыименно въ сочетаніи ея съ зеленью. Выборъ реііродукцій стра-, далъ случайностью. Отсутствовали многіѳ значительные ііамятники стаііиниой а])хитектуры и дано было слиііі- комъ много п книлсныхъ г[)авюръ н обіцихъ видовъ го- рода. Текстъ былъ такжѳ значительно хулсѳ; ііовтореніе тѣхъ же мыслей, которыми заинтересовывалъ Ярославль, было уже непріятно. Книга почти лпшена была архитѳктурнаго значенія, такъ какъ ни текстъ, ни ренродукціи не давали никакого матеріала, цѣннаго для исторіи зодчества; а мѳжду тѣмъ, сколько новаго іімепио въ кіевскоіі старинѣ! Сколько сіцѳ не изучѳнныхъ церквей на Подолѣ, сколько граж- данскихъ сооружѳній начала X IX вѣка, еще нигдѣ не воспроизведенныхъ п быстро псчезающихъ подъ нати- скомъ современнаго строительства! Институтъ благород- ныхъ дѣвицъ, особняки на Линкахъ, прѳдметы цѳрковной утвари въ ризницахъ, стіюѳнія Печерскоіі лавры—все это даже не затронуто авторомъ, ііе обладавшимъ, пови- димому, большими знаніями въ архитектурѣ, такъ какъ