Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I й.

№

68

ный для небольшо й церкви . Пилон ы слабоваты . В ъ обш,емъ проектъ—удовлетворительный , но архитектурна я обработк а нѣскольк о рутинн а и особаг о интерес а не представляетТ) . „Государева церковь" . Проект ь въ стилѣ Растрелли , которы й въ данном ъ случаѣ едв а ли можн о признат ь подходящим ъ ио характеру . Фасад ы по массам ъ з^довле - творительны . Звониц а мала ; жиль е сторож а номѣіцено подъ алтаремъ , что нежелательно . „Эллинъ". Проект ъ по стилю не вполнѣ характерны й для русскаг о храм а и недостаточн о разработанный , съ большим ъ объемомъ , вслѣдстві е значительно й высот ы главнаг о корпуса . „Церковка" . Проект ъ просто й по замьісту , но съ нѣсколько грубовато й внѣшность ю и съ формами , болѣе геометрическими , чѣмъ архитектурными . Н е внолнѣ ло­ гично соединені е двух ъ контрфорсов ъ въ одинъ по боко ­ вымъ фасадамъ . „Осень". По пріем у и пропорціям ъ проект ъ мало интересный . Детал и вообщ е мал о удачн ы и мѣстами приближаютс я къ каррикатурѣ . „Башни". Пріем ъ въ общем ъ удовлетворительный , за исіслюченіем ъ двух ъ баиіенъ-звоницъ , плох о связаігных ъ съ массо й зданія . Архитектурны я формы мало характерн ы и нехудожественны . „Царю царствующихъ" . Пріем ъ перекрыті я централь ­ ной част и въ разрѣзѣ не выясненъ . J'pynnngoBKa мас". ъ мало удачн а и интерес а не представляетъ . „Орелъ на зеленом ъ фонѣ". Неудачны й пріеіг ь пере - Прежде чѣмъ приступ и іь къ подробном у обзор у на ­ стоящаг о положені я но существу , слѣііует ъ обратит ь вни - мані е на неудачно е ограпичені е сфер ы дѣйствій проек - тируемаг о закон а тольк о на город а съ населеніем ъ въ 50.00 0 жителе й и свыше . Въ пояснительно й записк ѣ къ положені ю это ограничені е обьясняетс я тѣмъ, что въ го­ родах ъ съ крупным ъ населёніем ъ вредно е вліяні е дур - ныхъ жилищ ъ сказываетс я наибо.ііѣе рѣзко. Если обра ­ тимс я къ статистикѣ , то но перенис и за 1897 годъ выя ­ снилось , что городов ъ съ числом ъ жителе й не менѣе 50.00 0 тольк о 58 , а съ меныиим ъ количеством ъ насе - ленія—847 . Таким ъ образом ъ большинств о городов ъ пі)едпола - гаетс я оставит ь внѣ вліяні я сапитарнаг о закона , а это совершенн о нежелательно . Дѣленіе городов ъ на двѣ ка - тегоріи—болѣ е 50.00 0 жителе й и менѣе этого количе - *) Въ К0Ш1СИСІучаствовал и члены И. Спб . о-ва архитекто ­ ровъ : С . в. Вѣляевъ, 'Л. И . фонъ Гогѳнъ, Л . I . Дитрихъ , Я . В . Змѣевъ, А . П . Иларіоновъ , I . С . Китнеръ , И . Д. Кацепеленбо - генъ , А . К. Монтагь, А . И . Носалевичъ , В . Е . Огиродниковъ , Э. Г. Перримондъ , II . іІ>. Пономаревъ , Н . М. ІІроскурнинъ , М. С . СворжевскіГі, Л. В . Шмеллингь ; представител и Р . о-ва охр . нар . здравія: К. В . Kapa({)(f)a-Kop6yi"b, Е . В . Контковскій , Д. П . Ни - кольскій; член ъ Р . о-ва охр . нар . здраві я Д. М. Герценштейн ъ и члѳнъ И . Р . Техн."о-ва А. Б ! ' БЫК6 .ВЪ

крыті я по ііерекреіцииаюпщмс я аркам ъ съ ітлоиам и іп . мѣстахъ их ъ пересѣченія . Наружна я обработк а ни ло массамъ , ни по деталял ъ интерес а не продставляет' ь „Окружность". Обт,ій пріем ъ немаспггабны й и очен ь сложный . І^ъ разрѣзі'. выяснен ъ переход ъ отъ квадраі а къ круг у въ центрально й части . Детал и наружно й обра ­ ботки сухія и мало характерныя . „Яшма". 1І[)іемъ мало интересный . І5ъ разігііз ѣ окна перерѣзываютс я главным ъ сводомъ . Архитектурна я внѣні- ность рутинн а и интерес а не пііедставляетъ . Комиссія судей , разсмотрѣвт ) представленны е иа кон ­ курсъ проекты , постановил а выдат ь слѣд^чоіція преміи : первую, въ 900 рублей , автор у проект а подъ девизомъ - рисунком ъ «Звѣзда въ кругЬ» ; вторую , въ 60 0 рублей , автору проект а подъ девизом ъ „Государево" и третью , въ 500 рублей , автор у проект а подъ девизом ъ «Злато - верхій» . По состоявшемс я въ обпі;ем ъ собраиі и 13 декабр я 1911 год а утверясдені и отзыв а комиссі и суде й л по послѣдовавшем ъ загЬм ъ вскрыті и девизных ъ конвертов'ь , авторам п премированных ъ проектов ъ оказались : первоі і премін—студенг ь институт а гражданских ъ инлсенеі)0В',і Артемій Георгіевич ъ Джороговъ , іггорой—гразкданскі и инженер ъ Лев ъ Александрович ъ Ильин ъ и третьей — архптекторъ-художник ъ Евстафі й Іосифович ъ Константи - новичъ . Секретар ь комиссі и суде й С. Бѣляевъ ства—неудобн о въ томъ отношеніи , что ставит ь въ лояс- ное положені е город а съ количеством ъ населеніч , близ - кимъ къ .ІО.ОО въ ту или другу ю сторону : сегодн я та ­ кой город ъ свободен ъ отъ вліяні я новаг о закона , а, зав ­ тра подпадет ъ подъ его дѣйствіе, или наоборотъ . Нако­ нецъ , при неподчннені и возникаюпщх ъ или малонасе - ленных ъ городов ъ санитарным' ь требованіямъ , при даль - нѣйшемъ ростѣ этихъ центровъ , въ них ъ окажетс я ан ­ тисанитарно е ядр о и основно е населені е съ дурным и привычкам и и обычаями , отъ которых ъ впослѣдстві и трудно освободиться . Вспомнимъ , напр . част о встііѣчаю- щеес я въ малых ъ городах ъ обыкновені е сваливат ь на - воз ъ и другі е отброс ы на берег а рѣісъ и пр . Всѣ подоб ­ ные обыча и должн ы быть иресѣкаем ы въ корнѣ, а не тогда , когд а населені е неііеходит ъ за пред'кт ь въ 50.00 0 жителей , съ которых ъ и спрапіиват ь становитс я горазд о труднѣе, чѣмъ съ малаг о количеств а жителей . Переход я затЬм ъ къ разсмотрѣні ю проект а новаг о закон а по суіцеству , приходитс я замѣтить , что онъ ка ­ саетс я вопросов ъ объ оздоровлені и жилииі,ъ , соверпіенн о игііориі)у я задач и объ оздоровлеяі и мѣстности, гдѣ эти лгилинщ распо,ііолсеиы ; мелсду ііамъ воп[)ос ы о нолучс - яіи жителям и здорово й воды , объ освобоясдені и почв ы отъ загрязнені я гніюпцім и отбросами , о сохранені и чи ­ стоты воздух а и проч. , т. о. воні)Ос ы о водоснабженіи ,

Занлюченіе номиссш, образованно й при Имп . Спб . обществ ѣ архитекторов ъ для разгмотрѣні я выработаннаг о управленіем ъ главнаг о врачебнаг о инспектор а проект а «Положені я о санитарных ъ требованіяхъ , коим ъ должн ы удовлетворят ь внов ь строянцяс я здапі я и помѣщенія, предназііаченны я для жи.іь я или времеипаг о иребывані я люде й вт. городахъ , имѣющихъ 50.00 0 и болѣе жителей » ••').