Зодчий 1912 год

№46

3 О Д Ч I й .

4 5

докладчика , былъ прочтен ъ В. Регеі. Испьггані е цемѳнтов ъ горячѳй водой при помои щ прибор а Ь е Сііаіеііе г при- мѣнялось во Фрапці п весьм а широк о въ течені е 2 0 лѣі"ь; при этомъ испытанія , произвѳденны я надъ цѳментам и съ прибавленіем ъ гипса , показалн , что тѣизъ нихъ , гдѣ гипса было не болѣе 2 % становилис ь послѣ пребывані я на воздухѣ устойчивѣе, тогда как ъ цемѳнты , содержавші е болѣе 2 ''7о, гипса , показывал п послѣ пребывані я на воз - .духѣ увеличѳніе въ объемѣ. Правда , на резу.ііьтат ъ испы- таній прибором ъ Ье С1іа1;еІіе г оказывают ъ вліяні е разно - образі е и давност ь изготовлені я прибора , его износъ , время , нрошедшѳ е отъ схватывані я до погружепі я въ кипяток ъ цемента,—н о всѳ это не даетъ еще повод а отвергат ь полезност ь способ а Ье Сііаіеііег , такъ какъ пре- дѣльпая длина иголъ прибор а ыожѳтъ быть норыирована , а также можетъ быть установлен а величин а промѳжутк а времѳни между моментам и схватывані я и погружені я испьітываемаг о цемѳнт а въ горячую воду . Что касаетс я испьгганій , произведенных ъ въ нѣыецкихъ лабораторіяхъ , то заыѣченная расходнмост ь въ показаніях ъ можетъ быть объяснен а разницѳй въ возраст ѣ самих ъ цемѳнтовъ . Послѣ этого нрѳнія по вопрос у объ ускоренно й пробѣ открылъ Наппак, вполнѣ присоединившійс я къ мнѣ - нію Віе(1'а о томъ, что испытані е Ье С1іа1;е1іе г имѣет ъ весьма важно е значеніе . й . Регеі доложил ъ мнѣніе проф . Ье Оііаіеііѳг, возражавшаг о проф . баг у и находившаго.чт о его ускорен - ное испытані е постоянств а объема цемент а на практик ѣ пеобходимо , что нормальны я испытані я нѳдостаточны для исключені я врѳдныхъ составных ъ частѳй, вызываюпщх ъ пучені е цемента , что пучащіес я цементы , принимавшіѳс я раньшѳ, теперь бракуютс я горячѳй пробо й въ 2 4 часа . Вяжущі я свойств а цемент а сами по себѣ всегд а значи - тельно прѳвышают ъ строительну ю необходимость , пучені е же, пѳ обнаруживаемо ѳ нормальньш и испытаніями , вѳдетъ къ разрушені ю сооружепій . Въ виду этого горяча я проба важнѣе всѣхъ другихъ . Правда , она излишн е строг а и бракует ъ иногд а и хороші е цементы ; но заводчик у легко ей удовлѳтворит ь безъ удорожані я цѳмента . Затѣмъ проф . Ье СНаіеЫег привел ъ историчѳску ю справку , как ъ 1 5 лѣгь тому назад ъ въ одномъ здані и вспучившиыс я цементом ъ подняло крышу , и .зданіе при- пілось разрупшть . Еще опыты Тетмайер а показали , что іимичёскі я рѳакці и въ цементѣ ускоряютс я при повыше - ніи тешературы ; основываяс ь на этомъ , Ь е СЬа1;е1іе г и придумал ъ свой аппаратъ , вошедші й теперь во всеобще е употреблѳніѳ. Французскі е заводчик и и инженер ы перво - начальн о энѳргично протестовали , говоря , что І е Сііаіеііе г губитъ французску ю промышлѳнность ; но затѣмъ француз ы и большинств о англичанъ , съ горячимъ адептом ъ В . Віоип і во главѣ, должны были признат ь полезност ь это й пробы; нужно , чтобы время сдѣлало свое , и чтобы нѣмцы также перешл и къ этому мѳтоду. Ье Сѣаіеііѳг нѳ согласен ъ съ мнѣніем ъ Оаг у о нѳ- точности результатов ъ это й пробы ; наоборотъ , онъ счи - таетъ , что изъ всѣхъ испытані й цѳмент а его испытані е представляет ъ всѳго менѣе неясностѳй и никогд а но вы - зываегь, как ъ нормальны я испытанія , разногласі я межд}' потребителям и и заводами . Правда , опыты , повторенныѳ чере.зъ послѣдовательны е промежутк и вре - мени надъ однимъ и тѣмъ же гидравлическим ъ цемѳн- томъ, даюг ь вѳсьма различающіес я между собой резуль -

таты (большѳю частью уменьшені е ііученія) , но это .іишь доказывает ъ точност ь мѳтода; разногласія , которыяполучи - лись въ нѣкоторыхъ нѣмецкихъ лабораторіяхъ , произошл и отъ того, что испытывалис ь вяясущі я веществ а разных ъ сро- ковъ и послѣ пребывані я въ различных ъ условіях ъ — въ сырости , при высоко й темпѳратурѣ и т. д. Это видно хотя бы изъ того , что показані я одной нѣмецко й лабо - раторіи отличаютс я отъ показані й друго й въ одну и ту жѳ сторону . Случайных ъ ошибок ъ тутъ нѣгь. Нѳобходймо строго опрѳдѣлить всѣ услові я испыта - ній, могущі я вліят ь на результатъ,—напр. , зкесткост ь стѣнокъ форм ъ изъ латун и въ 5 мм. толщиною ; не слѣдуетъ дават ь имъ ржавѣть, или отжигат ь ихъ при припаивані и иголъ ; надо , чтобы отъ навѣски опредѣлѳн- наго груз а на конецъ одной изъ иголъ этоі^ъ конецъ откло - нялся на опредѣленну ю величин у отъ конца другой иглы, и т. д. Въ заключені е Ъе СЬаІеІіе г высказалъ , что къ ка - коыу бы вывод у ни пришел ъ VI конгрессъ , самъ онъ . отъ предложѳнно й имъ пробы постоянств а объѳма не отка - ясется. Германі и придетс я присоѳдинитьс я къ общему движенію , чтобы нѳ дискредитироват ь своі о ііромыпілен - ность. На это баг у сослалс я на результат ы многих ъ опы- товъ, убѣясдающихъ , что всѣ способы так ъ наз . уско - ренных ъ испьгганій і а в ъ особенност и кипячѳніѳмъ, не дают ъ полояштельных ъ данныхъ , и что на основані и ихъ нельз я судить , будет ъ ли цеменг ь хорошъ на прак - тикѣ. Віоипіі , соглашаяс ь въ общих ъ чертах ъ съ мнѣніемѣ Зсііаіе , полагалъ , что проба кипяченіем ъ важн а не только для сухопутныхъ , но и для морских ъ сооруженій , такъ как ъ гдѣ бы ни употреблялс я цѳменть—н а землѣ или подъ водой,—он ъ прежд е всег о должен ъ быть проч- нымъ . Віоппі , признаегь , что при исньгганіях ъ І:ѳ. СЬа - іѳііег случаютс я ошибки , но вѣдь ошибки возможн ы со веѣми приборами , въ данном ъ же случаѣ онѣ объясня - ются главным ъ образом ъ нѳумѣлымъ обращѳніем ъ и не - достаточно й тщательность ю при производств ѣ испытаній » Въ дальнѣйших ъ преніях ъ ОіскегЬ,о1^\ между прочимъ , указал ъ на другой , болѣе соврѳмѳнный приборъ , въ кото- ромъ испьтгуѳмы й призматическі й образец ъ кладетс я въ . холодную воду на три дня , затѣмъ вынимаетс я и кл а д е і т обратно въ форму . Прені я объ ускоренном ъ способѣ испытані я продол - жалис ь и на слѣдующі й дѳнь, 5 сентября . Нитрѣгеу замѣтилъ , что проба Ьѳ СЬаіеІіе г въ Соед' , Штатах ъ мало примѣнялась , не принят а оффнціальн о до сихъ поръ , и нѳизвѣстно, будег ь ли тіринята . Проф» Бѣлелюбскій предлоясил ъ оставит ь рйпіені е этого во^- проса до слѣдующаг о копгресса . К. Регеі , замѣтилъ , что ' заключеніе , къ которым ъ пришел ъ коаенгагенскі й кон- грессъ, было результатом ъ многих ъ серіозньгх ъ работъ , и. что нѣгь основані я изм^Ьпять то, что разъ постановленоі . тѣмъ боігѣе,что при дальнѣйше й разработк ѣ могутъ быть . внесены различны я улучшенія . На этомъ прѳпі я были закончены , и прѳдложенна я проф . баг у резолюці я был а принят а въ слѣдующе й ре - дакціи : „Дальнѣйшѳѳ разсмотрѣні е способовъускореннаго . испытані я постоянств а объема портландъ-цемент а пере - даетс я особой комиссіи , которой прѳдлагаѳтся приглагаат ь