Зодчий 1911 год

3 О Д Ч I Й. |

№ 1 2

132

неудачны . Домъ Перцов а тяжелъ , иеудобен ъ п неска - зоченъ , мебел ь тяжел а и неконструктивна . Небольша я деревянва я усадьб а В . П. Бѣляева по эс- кизу Рябушкин а чрезвычайн о пріятна . Каждо е воспоми - нані е объэтом ъ несправедлив о забытом ъ художник ѣ ука - зываетъ , каког о мастер а мы въ немъ потеряли ; а вѣдь даже имя его ыало кому пзвѣстно. Работ ъ Малютина , какъ зодчаго , почт и не имѣется на выставкѣ. То , что сдѣлано имъ въ Талашкинѣ , без - спорн о замѣчательно , но все-так и онъ больш е декора - тѳръ, чѣмъ зодчій . Изъ декоративных ъ работ ъ на первом ъ мѣстѣ слѣ - довал о би поставит ь храмову ю роспись ; но лучшаго , что дал а эта област ь на выставкѣ, къ сожалѣнію, не было : лучше е остаетс я далеко , подъ Кіевомъ—в ъ Ки - рилловско й церквн . Мало кому приходилос ь видѣть тѣ строгі е стилп , которы е начертан ы стол ь увѣренным и и строгиы и линіями , что не вѣрится, чтоб ы Врубел ь ихъ сдѣлалъ красками , а не ыозаикой . Этим ъ геніем ъ не воспользовались , а выдвинулі і на ег о мѣсто Васаецова , у котораг о нѣтъ ни настоящаг о религіознаг п восторга , ни строгост и стиля . И все-так и непонятно , почем у съ одной стороп ы въ послѣдних ъ проектах ъ (музе й Але - ксандр а Ш ) Васнецов ъ перешел ъ къ таким ъ тусклым ъ оффиціальным ъ тонамъ , а с ъ другой—почем у имъ не воспользовалис ь для роспис и храм а Воскресені я или варшавскаг о собора . Говорятъ , что это дорого , но тогд а не лучш е ли отказатьс я отъ безсмысленных ъ изразцов ъ и мозаики , но за то имѣть вещи художественныя . Мо - жетъ быть , здѣсь виноват ы чиновники ; пуст ь област ь зодчеств а для них ъ чужда , пуст ь «Толчково» , «Коло - менское> п «Иередица»—дл я нихътольк о звук ъ пустой , но совремеппа я живопис ь должн а бы быт ь имъ болѣе знакома . Иельз я же въ самом ъ дѣлѣ во владимирскі й со- боръ рядом ъ съ Васнецовым ъ приглашат ь Котарбинскаго , а роспис ь варшавскаг о собор а поручат ь Райлян у иВ . Бѣляеву. Впечатлѣніе отъ ихъ роспис и сто.ч ь мал о ре - лигіозно , таЕЪ противорѣчит ъ завѣтамъ московских ъ и ярославских ъ мастеровъ , что итальянскі я иконы ели - заветинско й и ѳкатерининско й эпох ъ производи.ч и бы бо- лѣе „православное " впечатлѣніе . Роспис ь варшавскаг о собор а наводит ъ на грустны я размышленія . Вѣдь это построіік а монументальная ; мал о того, ей придавал и значені е постройки , торжествующе й надъ остальным и иновѣрныы и зданіям и города . Ио это то совсѣмъ и не удалось . Костел ы и налацц о Варшав ы не принадлежат ъ къ чисд у первокласных ъ произведені й зодчества ; но и собор ъ невыработаннаг о стиля , слишком ъ громоздкій , съ совершенн о излишне ю колокольнѳй—н е может ъ быт ь отнесѳнъ къ числ у удачных ъ произве - деяій . Причино й тому—н е недостаток ъ талант а или знані й зодчихъ , а нелѣпое, навязанно е задані е право - славнаг о русскаг о храмовог о типа . Иелѣп о задані е по- тому , что никт о пе рѣшил ъ до сих ъ поръ , чтб-наиболѣ е православн о и національно : Успенскіі і ли собор ъ италь - янца Ар. Фіоравенти , запрещенны е ли патріархаы и стол - нообразны е и шатровы е храмы , Толчков о или новгород - скій Ѳеодор ъ Отратилатъ ? А может ъ быть , въ концѣ кон - цовъ идеалом ъ православных ъ русских ъ стремлені й явитс я Смольны й собор ъ русскаг о итальянц а Растрелли ? На примѣрѣ варшавскаг о собор а нельз я нѳ видѣть, какъ ложно-патріотическі я стремлені я привел п к ъ не -

удачном у результату ; нѣтъ ннчег о мудренаго , что живо - пнсь Раіілян а (как ъ п Котарбпнскаг о въ Кіевѣ) скор о будет ъ казатьс я даже неприличествующе й православном у храму . Казалос ь бы , въ русских ъ храмах ъ должн а бьггь иконопись , строг о освящѳнна я формо ю канона , коло - рит ъ же остаетс я въ распоряженіі і художнпка . Трудн о понять , отчѳго до сих ъ пор ъ не воспользо - валис ь Рерихомъ , которы й сдѣлалъ стол ь красивы й эскнз ъ «синеі і росписи» . Ег о же талаіпкннскі й эскиз ъ очень красив ъ по пдеѣ и по краскамъ , но стоил о в ъ типѣ Богородиц ы отступит ь отъ канона , как ъ получи - лось нѣчто совершенн о чуждо е церковном у стплю . Уа,ачя о поступил ъ А. Щусев ъ при роспис и овручскаг о храма , приняв ъ для рисунк а копі п Нередицы , а роспис ь ііору - чивъ настоящим ъ живописцамъ . Почем у не использо - вать талант ъ Стеллецкаго , которыі і владѣетъ форыам и русско й церковно й росписи ? Непонятн о такж е пренебре - женіѳ рѣдкиыъ талантом ъ Петрова-Водкина . Сочетаніѳ ѳго безукорпзненнаг о рисунк а с ъ формам и русских ъ иконописных ъ подлинников ъ могл о бы быт ь весьм а удачн о (имъ нсполнен а одна из ъ фресок ъ овручскаг о храма) . Если Д.ІІЯ украшені я церкве й рѣдко приглашают ъ настоящих ъ ыастеровъ , то еще рѣже это дѣлаютъ для внутренняг о убранств а свѣтскихъ сооруженііі . Стыдн о вспомнит ь 0 нлафонах ъ въ консерваторіи , о роспис и разных ъ мелких ъ театров ъ и кафэ . А мѳжду тѣыъ нн - что не придает ъ залам ъ стольк о торжественност и и уюта , как ъ роспись . Н а выставкѣ имѣлись тольк о пре - восходны е декоративны е проект ы И. Лансер е для вы - ставк и «Старых ъ годовъ» , закрывшеііс я раньше , чѣмъ успѣли ее открыть . Къ сожалѣнію, не было рѣшительн о ничег о изъ ра - ботъ М. Врубеля , которы й первыі і дал ъ настоящі е об- разцы стѣнной роспиеи , равію й по духу и по снлѣ произведеніям ъ старых ъ мастеровъ . Франці я сумѣла высоко оцѣнить Пювне а и использоват ь ег о для луч - шпхъ здані й столицы ; Германія , хот я и поздно , при - знал а Марэса . Врубел я не тольк о не признали , но лучші я веши его невидимы— и въ прямомъ , и въ переносном ъ смыслѣ (панн о у Рябушинскаго) . Исторі я Врубел я повторилас ь и повторяется , хотя , конѳчно, мастеровъ , подобных ъ ему , нѣтъ. Такъ , лиш ь послѣ смерт и оцѣнил и Мусатова , а Рябушкин а не цѣнятъ и послѣ смерти ; панн о Коровин а скрыт ы въ подвалах ъ музе я Александр а ПІ , большо е панн о Лансер е изъ саі ё сіе Ггапс е исчезло . Странн о слышать , что за плохонькі й плафон ъ Сал а Большо й моековско й гостинице й уплочен ы десятк и тысячъ , тогд а как ъ за отлично е панн о Лансѳре тамъ же заплатил и всего тысячи . До сих ъ пор ъ нѳисполь - зованы силы таких ъ мастеровъ , как ъ Бакстъ , Голо - винъ , Сапуновъ , Лонѳнбергъ, Малютинъ , А. Бену а и т. д. Вотъ въ чѳмъ сказываетс я отсутстві е художествѳнно й культуры . Видно , что нѣтъ ни настояще й любви , ни интереса . Не странн о ли въ самом ъ дѣлѣ, что при отдѣлкѣ гостиниц ъ и банков ъ затрачиваютс я мплліоны , и вс е уходит ъ на матеріалъ ; ннкт о даже и не вспоми - нает ъ 0 томъ , что нроизведені я вѳликихъ мастеров ъ несравнимь т съ величаііщііы и драгоцѣнностями . Перуд - жійско е Камбіо , имѣя фреск и Перуджино , может ъ кон - курироват ь съ любым ъ банкомъ , хот я бы тот ъ был ъ отдѣланъ сдоново ю кость ю и драгоцѣнныы и агатами .