Зодчий 1911 год

№ 52

3 О Д Ч I Гі .

550

ставлено тѣигь же, получившимъ уже теііерь нрава граж- данства, модерно.мъ, Если бы вожаки новѣйпіихъ теченій въ архитектурѣ знали въ свое время, гдѣ, какъ и что выростетъ нзъ сѣянныхъ ими идеаловъ, пожалуі і, они бросили бы тогда же всѣ свои исканія, Въ Харьковѣ, гдѣ когда-то строилъ архитекторъ Ферад- зини, нѣтъ ннчего выдаіощагося иоваго. Обратились къ содѣііствіоі Петербурга, п городъ обогатился двумя банковыми соо])уженіями хорошеіі архитектуры, воздвиг- нутыми ііо премированнымъ проектамъ. Сѣверньш банкъ будегь гораздо лучше зданія желѣзнодорожнаго унравле- нія и новаго вокзала. Въ Новочеркасскѣ величествен- ное зданіе воинскаго арсенала, . т])іумфальная а р к а - и іюлное отсутствіе хотя бы одной приличной, въ архитек- турномъ отнопіеніи, новоГі построііки. Ростовъ на Дону, какъ и Кіевъ, производитъ впечатлѣнеі очень богатаго города, но и здѣсь нѣтъ хороінеіі архитектуры. Все бо-,

Гомель Домъ кн. Пасксвичъ. торомъ находитея, однако, навильонъ трамвая—въ „мо- дернѣ". Для Кіева съ его громаднымъ бюджетомъ, съ его і;аніі- талнстами (какіе ужъ тутъ разговоры сбъ „убогости") и нри к-расоті'. его мѣстоиоложенія—это все печальные (Ііакты, знаменующіе иолныіі уиадокъ сознанія значенія худоясе- ствениаго въ исторіи города и для культуры его обита- телеіі. Кіевскій дворецъ былъ когда то украіиеніемъ го- рода. Что сдѣлали нозднѣйшіе строители своими пере- стройками съ этимъ чудеонымъ сооруягеніемъ, выстроен- нымъ на мѣстѣ когда то деревяннаго елисаветинскаго домика? Безслѣдно исчезли всѣ детали барокко, замѣнен- ныя безличными. въ отношеніи стиля, поздне-])енезсанс- нымн вазами и каиителями. Внутри деревянныіі і^усскій стиль, эпохи Александра I I . Исчезъ особнячекъ (близь городского музея) въ сти,іѣі ЬОН ІЙ Х У І , чтобы дать мѣсто шестиэтажному, же.-іто-кнрііичному доходному дому. Сго- рѣла чудесная ратуша на Подолѣ (теперь на ея мѣстѣ 3-я мужская гимназія), исчезъ прекрасньш ам- іііірныГі театііъ, видныіі на литографіи 1830—40 годовъ, храняіцеііся въ городскомъ музеѣ, не осталось и слѣдовъ отъ многихъ особняковъ. Только іючтамтъ, затиснутый среди громадны.хъ доходныхъ домовъ, наіюминаетъ иную пору, пору і)асцвѣта нодлиинаго зодчёства. Но долго ли будутъ церемопиться и съ почтамтомъ? Его годы сочтены. Кременчугь — не бѣдньш городъ, и обладаетъ очень интереснымъ стариннымъ домомъ городского унравленія, съ торговыми рядами вокругъ нёго. Но новыя построііки поражаіогь своею нелѣпостыо. Въ Екатеринославѣ нахо- дится когда то воздвигнутый Потемкинымъ дворецъ (впо- слѣдствіи прпсутственныя мѣста, теперь—дворянское со- браніе) — величественное, хотя и небольшое зданіе съ двумя боковыми крыльями. А новое строительство пред-

Кіевъ. Фонтаиъ Самсона (па Подолѣ.)

гатѣйшія, вычурныя, сплошь залѣпленныя украіпеиіями постройки. Житомиръ съ его коетеламп (куда то иСчезъ нрелестный а.мііирныіі театръ, въ которомъ городъ нри- ніімалъ Алекеандра I ) и Берднчеиъ съ его барочнымъ (бьтшимъ Кармелитскимъ) монастыремъ, ностроеннымъ еще въ 1637 гоад^ при кіевекомъ воеводѣ Янѣ Тышке- ві ічѣ ннженеромъ де Витте—не могутъ пожаловатьея на отеутетвіе образцовъ; но о5ъ нхъ современной архи- тектурѣ лучше не говорить вовсе. Въ Керчн, Маріуполѣ, Бердянскѣ, Ѳеодосіи—все не бѣдиыхъ приморскихъ городахъ, имѣется по нѣскольку претенді-іощихъ на художественность построекъ (банки, театры), но тщетно было бы искать что-лнбо новое, об- разцовое. А въ Керчи вѣдь ирекраеная, единственная въ евоемъ родѣ, лѣетннца, вед.ущая къ ра.звалинамъ I I — I II вв. по Р. X., и хорошіе храмы; хогЬлоеь бы, чтобы и современная Керчь вспомнила о своемъ далекомъ прош- ломъ--о временіі, .когда оиа была колоніей грековъ.

Кіевъ. Поі,та.іъ собора Братскаго монастыря (на Подолѣ).