Зодчий 1910 год

3 О Д Ч I й.

№ 5

44

цеыентной плиты Келлера занялся П . Т . Ипполитов,ъ потратившйі уж е почти 1 0 . і ѣт,ъ доказывяа всѣ преиму- щества т а к ихъ плнтъ. Он ъ демонсгрироваъл их ъ н а выставках,ъ покрываъл здан і я, в ъ тоыъ числѣ и крутые церковные скаты, и лишь послѣ проявленнйо иы ъ з а все от о вреыя настойчивост, и удалоьс достичь нѣко т-о раго общественнаог интереса к ъ этоыу дѣл.у К р оыѣ г. Ипполитов,а роыбическюу черепицу выдѣлываюътто - перь ещ е въ Варшавѣ и Екатеринослав. ѣ Конечно, пр и укладкѣ такой плиты слѣдуеът обра- щать вниыанеі н а прочносьт обрѣшетиын и стропилъ, дабы избѣгаьт осадки, влекущйе расчлененеі цемѳнтныьх плитъ. Н о пр и соблюденпі этого ус.товяі покрытѳі це - ментными плитами, по ынѣнюі докладчик,а во в сѣхъ отно- шѳн і яхъ лучше, дешевле и долговѣчнеѣ желѣза. Самый ремонтъ н е трѳбуеът н и к а к и хъ знанШ, такъ к а къ в с я - к і іі в ъ состояниі замѣниьт почему либо сломавшуюяс плиту, ничѣмъ не подмазанну,ю новой. Стои.ыосьт квад- ратной саженн такой плиты, пр и даровомъ трудѣ кресть- янина и безплатноъм пес кѣ, докладчиък исчисчяеът в ъ 99 коп,. слагающаяся изъ : стоимосит цемента ( п о 5 р . за боченокъ) 8 7 к. , смазочнаог матеріала 5 к. , непред- видѣнныъх расходоъв 5 к . п пог ашеняі всего обзавед-е н ія 2 к . Дл я города сюда надо прибавиьт стоимосьт песка ( считая к уб . саж . 1 2—1 3 руб . ) 8 к . и рабочей силы (рабочйі съ ыальчиком)ъ 3 5 —4 0 к. ; вс е вмѣсѣт составиът 1 р . 4 1 к . —1 р . 4 6 к Способъ выдѣлик цементнйо плиты былъ деыонстр-и рованъ г . Ипполитовыъы в ъ засѣдан і.и Приготовле-н ный вручную лопатой раствоър состоиът из ъ одной части цеыенат н трехъ частеіі песка. Та к имъ раство- роыъ заполняюът формовочнюу матриц,у трамбуюът от ъ р у ки колотушкйо и опускаюът н а него к рышк у, номощью которой плита окончатѳльон штаыпуетс.я Дл я полученяі призматическиъх пазовъ, опускаетяс вторая к рышк,а дающая, сквозь особые прорѣыз в ъ первой, соотвѣ-т ствующяі углублені.я Чтобы прпдаьт плотносьт наруж- ной сторон,ѣ ее заглаживают,ъ к ромѣ того, особымъ но - жемъ. Обсыпаъв поверхносьт цементомъ—чистыъмил и съ приыѣсюь красящаго порошк,а плиту выниыаюът по - воротоыъ боковоіі р у ч к и, соединеннйо вну т ри станка съ особыыъ валикоы,ъ н а которомъ насажеын эксцентр-и ковые кулаки. Дл я заканчиваняі прямоіі лин і ей угловъ на к р ыш,ѣ оставшихяс от ъ уложенныъх плптъ снизу, свѳрху п съ боковъ, кладутся половиник плитъ, фор - ыуеыыя н а тоыъ жѳ с т анкѣ, причемъ въ ыатрицѣ ста - вится п о діагонали тоненькяа пластинк,а служащая дл я разобщеняі двухъ половинок;ъдл я перекрытяі ж е конька к рыши служиът угловая плита особаог типа, формовак которой производитяс н а особоыъ станкѣ (в ъ засѣданиі ея н е деыонстрировал.и)Несложный процѳсъс формовик оканчиваетс,я когда ещ е невполѣн отвердѣвшяа плита вынута из ъ матрицы, н а штампованнйо желѣзнйо т он - кой тарелкѣ. В ъ такоыъ видѣ ее переносяът н а сушиль- ную этажерку, гд ѣ температура поддерживаетяс в ъ 6"— 8° Р. ; 1—3 сутокъ спустя, пли ты, сня тыя съ тарелокъ, складываютяс н а ребро и поливаютяс водо .ю Послѣ этого плита готова к ъ укладкѣ н а крышу, г дѣ он а про- должаеът сохнуьт естественныъм путеыъ. Въ заключенеі своеог доклада г . Лавровъ сослаляс на испытаняі роыбичѳскиъх плитъ н а пористост,ьиз - ломъ и водонепроницаеыос, тьпроизведенняы въ лабора-

тор іи военно-инженерйно академиі проф. Малюго.й П о - ристость опредѣлеан въ 5—670 и найдена незначптел-ь ноі і; водопроницаеыоист пр и высотѣ столба в ъ 5 сы . вовсе н е наблюдалос;ь сопротивлеені замораживаюні прп 15—17 " Ц. , съ 24 - кратныыъ оттаивайіѳъы в ъ го - рячей вод ,ѣ признаон хорошим.ъ Аналогичнеы опыты пропзводилиьс в ъ мюнхенскоъм политехникуѣм надъ келлеровскйо плитой (в ъ 190 1 г. ) и дали столь ж с х о - рошіе ре.зультат;ы кромѣ того, тамъ плиты испытыв-а лись н а крѣпосьт и н а огонь. Среднее ломающе уси - ліе дл я 6 образцоъв получплоьс 10 5 кил . (н а вс ю пло - щадь); среднеѳ сопротивлеѳні н а и.згибъ —69 кил . (н а 27 , 1 8 к в . д. ) . Пр и испытаниі в ъ пѳчахъ съ темпера- туро і 600 — 800 " Ц. , съ послѣдующйе поливкой спльной струеі воды плиты далп большое количестов пересѣкаю- щих ся т он к ихъ трѳщинъ; т а к ая сопротивляѳмоьст была прнзнана достаточно.й К р о мѣ лабораторныъх испыт ан і,й за цементнюу плиту говориът цѣлый рядъ построек^ъ нзъ коихъ нѣк о т орыя были по к а з аны собранюі н а э к р а нѣ. Оппонептоъм выступиъл М . И . Бѣлавенѳц,ъ нахо- дивші й, чт о докладчик,ъ выдвигяа н а первый планъ к а - чества цеыентныъх плитъ, умаляеът значенеі глпняной череппцы. Воиреик утверждепюі доклад,а изгоговленеі посчѣднеі і до крайності і просто; содержащіеяс въ нѳмъ, между прочимъ, ссылки н а проф. Соколов,а тоже дока- зывавшаог неудовлетворптельноьстглиняноі і черепицы, неправильн,ы т а къ к а къ авторъ брошюры, исходя из ъ недостовѣрныъх данныхъ, в ъ концѣ концов ,ъ приходиът къ протнворѣч і ям; ътекущая ж е лптератур,а пользуяьс болѣе совреыенныиы данныы,и говориът иное. Цоыен-т ная череппца неприыѣниаы в ъ крестьянскоъм обиходѣ уже потом,у что , вопреки утворждені,ю будто ее очепь просто выдѣлыва,ть требуеът большоог навыка в ъ і і ри- готовлениі раствороъв п в ъ выдѣлк. ѣ Слѣдовательн, о прѳждѳ чѣмъ ее приготовлят,ь надо обучиьт этоыу дѣлу крестьянин;а очевидн,о учиться пе стоитъ для того только, чтобы покрыьт свою к рышу разъ в ъ 3 0 лѣтъ; значнтъ, нужны мастера, и нельзя гозориьт о даровоіі сил.ѣ Далѣе, невѣрно утверждені,е будто дл я такой черепиыц вся кйі песокъ пригодѳн:ъдл я этого необходиъм песокъ съу гловатыиы зернами, а т а койдалеок невездѣ нмѣѳтс;я доказательствоъм тому можѳтъ служить одна жѳлѣзобето-н ная фирма въ харьковскйо губ ., которая нп гдѣ въ окрест- ностяхъ не могла добыть подходяніаог песку. Ук а з ан іе н а пропорцюі между цементомъ и пескомъ тонсе неі іравильн:о Ѵз цемента нѳдостаточн.оНѳльзя такжѳ утвѳрлсдат,ьбудто производстов цементнопесочнйо черепицы до того несло- жно, чт о заводъ можетъ помѣщатьяс н а однокоинйо кре - стьянской т елѣг.ѣ Чт о ж е касается выгодносит произ- водства, т о достаточнео тому опровержѳнеі приводитяс въ докладѣ херсонскйо земской управы, гдѣ указываетс,ячт о изъ 100 0 шт . такой черепицы получалоьс 20 0 шт . браку. Ис пыт а няі в ъ мюнхенскйо лабораторі,и правда, дали удовлетворительнѳы результат;ы но н е слѣдуеът забы- вать, чт о 2 0 черепиц,ъ представленныъх дл я этихъ испыт ан і,й были изготовлѳын з а 10 — 12 ыѣсяцеъв до этого вреыѳн.и Выводъ г . Бѣл а вѳн ц а—чог пора т е х ни- чѳскимъ обществаыъ высказаьт своѳ авторитетнѳо ы п ѣ- ніе 0 тонъ, чт о приготов.чяьт цеыентнуоі черепиц,у к а къ это указываетяс в ъ рекламаъх о ней , нельзя; необхо- димо установленѳі техническиъх условій. А когда т а к ія условяі будутъ установлен,ы сразу отпадеът убѣлсдені,е