Зодчий 1908 год

№ l o

3 О Д Ч I й .

89

Нейтрализоват ь ж е сол ь Девал я возможно , пре ­ враща я трехъизвестковы й аллюминат ъ в ъ четырехъ - известковый : зСаО AhO^+Ca {ОЩ-^--^^СаО Ab + Идя подобным ъ путемъ , докладчик у представляетс я возможным ъ достич ь открыті я цемента , неподдаю - щагос я д-Ьйстві ю морско й воды . Из ъ оппонентов ъ Н . А . Житкевич ъ возражал ъ против ъ утверждения , чт о главно й причино й разру - шсні я портовых ъ сооружені й являетс я химическо е отношені е цемент а к ъ д-ѣйствію морско й воды . П о мн-ѣнііо г . Житкевича , массив ы портов ъ разрушаютс я главным ъ образом ъ всл-ѣдстві е принятаг о способ а трамбовані я бетон а последовательным и слоями . Раз ­ ност ь плотносте й сосѣднихъ слоев ъ ведет ъ к ъ выще - лачивані ю соприкасающихс я с ъ водо ю поверхносте й при замерзаніи . Избежат ь этог о можно , отказываясь , по примѣру англичанъ , от ъ трамбовані я и , дал-ѣе, обли ­ цовыва я массив ы естественным и камням и с ъ возможн о тонким и швам и кладки . Н. А . Бѣлелюбскі й подтвердилъ , чт о портландскі й цементъ , каким ъ м ы ег о знаем ъ в ъ настояще е время , не вполн ѣ отв-ѣчает ъ требованіям ъ сооруженій , нахо ­ дящихс я в ъ морско й водѣ. К ъ счастью , практик а дает ъ результат ы бол-ѣе ут-ѣшительные , чѣмъ теоре - тическі е выводы , и , в о всяком ъ случаѣ, самым ъ силь - нымъ вяжущим ъ веществом ъ д о настоящаг о времен и остаетс я вс е ж е поргландъ-цементъ . Въ послѣдовавше й затѣмъ , весьм а оживленной , техническо й бесѣд-ѣ, кром-ѣ названных ъ лицъ , при ­ няли участі е С . И . Рудниикій , Б . I . Гиршович ъ и Г. А . Гиршсонъ . Мод. Н . Ф а д ѣ е в ъ, ияж.-швх.Строит''лъное Матеріалы U работы . Курсъ средиих ъ п низших ъ техническпх ъ учи лцщъ_ Часть I . Земл и и грунты; земляны я работы . Дерев о и плотничны й работы . Камни естественные , искусственные , известь , це ­ мент ъ и др . Растворы. Гипсъ, асфальт ъ Каменны я работы ; бе ­ тонъ.—Николаевъ , 190 7 г . 14 5 стр . текст а и 2 4 литограф , таб ­ лицы. Цѣна 2 руб . Приступа я к ъ оцѣнкѣ подобнаг о руководства , не ­ обходим о обратит ь вниманіе , во-первыхъ , н а выбор ъ излагаемых ъ свѣдѣній, во-вторыхъ , н а соотвѣтстві е степен и подробност и изложені я тог о ил и другог о отд-ѣла курс а с ъ характером ъ практическо й деятель ­ ности , предстояще й ученик у п о окончані и курса , и въ третьихъ—н а достаточну ю приспособленност ь нз - ложені я к ъ уровн ю пони.мані я ученика . Перво е услові е в ъ данном ъ случаѣ определяетс я программой . Ка к ъ сообщает ъ самъ автор ъ в ъ своем ъ предисловіи , он ъ пр и составлені и руководств а вполн ѣ придерживалс я программ ы і класс а технических ъ жел . дор . п о строительно й част и училищъ . «Н о просматри ­ вая программ ы строительнаг о искусств а средиих ъ ме - ханико-технических ъ училищ ъ М . Н . П.—сообщает ъ авторъ—нахожу , чт о предлагаемы й мно ю курс ъ со ­ вершенн о подходит ъ к ъ нимъ , з а малым и исключе - ніями» . Не имѣя под ъ руко й тѣхъ и других ъ программъ , не можем ъ сказать—наскольк о он ѣ тождественны . искусство. БибліограФі^і .

Но если эт о действительн о такъ , т о это—крупна я ошибк а составителе й программ ъ (конечно , н е состави ­ тел я самаг о руководства , которы й должен ъ был ъ подчинятьс я программе) , так ъ как ъ очевидно , чт о будуща я деятельност ь тех ъ и других ъ техников ъ долж ­ на быт ь совершенн о различна , и сведенія , необходи ­ мыя лл я однихъ , явятс я безиолезным ъ балластом ъ дл я другихъ . Такъ , напр. , отдел ъ зсмляных ъ работъ , вполн е целесообразн о изложенны й в ъ разсматривае - момъ руководств е с ъ точк и зрені я строительнаг о ж - д техника , мог ъ бы быт ь съ - пользо й дл я дел а весь ­ ма сокращен ъ дл я механико-техническаг о училища ; обратно , краткі я сведені я п о технологі и металловъ , которыя , вероятно , войдут ъ в о вторую , ещ е н е издан ­ ную част ь учебника , должн ы дл я механико-техническаг о училиш, а быт ь изложен ы с ъ горазд о большо й полното й и, вероятно , составит ь особы й курсъ , исключающі й надобност ь в ъ их ъ кратком ъ пересказ ѣ в ъ учебник е собственн о строительнаг о искусства . Третьт е условіе—доступност ь изложені я учаще ­ муся, обладающем у очен ь малым ъ обшеобразователь - нымъ цензомъ—автором ъ боле е ил и мене е выполне ­ но. Конечно , пр и этом ъ иногд а (как ъ и в ъ большин ­ ств е подобных ъ учебниковъ) , пришлос ь пожертвоват ь научность ю даваемых ъ определеній ; такъ , напр. , н а стр. 8— «Минералом ъ называется какая-либо состав­ ная часть горной породы —определеніе вряд ъ л и точное . Обращаяс ь к ъ отдельным ъ сведеніямъ , содержа ­ щимс я в ъ руководстве , позволим ъ себ е сделат ь н е ­ которы й (разумеетс я - н е исчерпывающая ) замечанія , которыми , быт ь можетъ , воспользуетс я автор ъ пр и следующих ъ изданіяхъ . Такъ , напр. , прибор ъ дл я валк и лѣса, изображен ­ ный н а рис . 9 1 , у нас ъ едв а л и где-либ о применяется . Рисунки , относящеес я к ъ рубк е бревенчатых ъ стен ъ (рис . . 1 9 1 — 1 9 6, ) повторягот ъ все , ставщі я классиче ­ скими , ошибк и тех ъ руководствъ , из ъ которых ъ он и заимствованы , и их ъ следовал о б ы заменит ь боле е согласным и с ъ натурою . Въ классификаці и камне й (стран . 62 ) встречаетс я делені е н а «однородные » и «разнородные» , вмест о обычных ъ терминовъ—просты я и сложны я горны я по ­ роды ; подобно е из.ченені е принято й терминологі и вряд ъ л и вызываетс я необходимостью . На ст р 6 4 к ъ минералам ъ причислен а глина . серы й гранитъ , известны й в ъ Петербург е под ъ именем ъ Сердобольскаго , едв а л и следует ъ описыват ь под ъ этим ъ частным ъ именем ъ (стр . 66) ученикам ъ школ ъ южнаг о раіона , гд е встречаютс я серы е граниты , никаког о отношені я в ъ город у Сердоболю^н е имеющіс . На то й ж е стран , финляндскі й рапакив и охарактери - зован ъ такъ : по своимъ хорошимъ качествамъ этотъ гранитъ довольно хороши строительный матеріалъ> впрочемъ, будучи долгое время пропитанъ сыростью, Ьѣлпетсярыхлымъ и ра.зсыпается» . В ъ чемъ ж е ег о хороші я качества , если втора я половин а фраз ы ясн о характеризует ъ его , как ъ матеріал ъ никуд а н е годнмй ? На стр . 67 : мраморъ—чистая углекислая известь. Определені е справедливо е лиш ь дл я очен ь редких ъ случаевъ , так ъ как ъ большинств о наших ъ мраморовъ — доломиты .