Зодчий 1905 год

3 О Д Ч 1 й.

Л« 8

93

ныхъ сооруженій» . Постановлен о выразить жертвова ­ телю благодарность . За избраніемъ на предыдушсм ъ общемъ собрані и I. С . Китнер а на должност ь председател я Общества , были разосланы кандидатскі е списки для выбора това­ рища председателя . Произведенны й Б . I . Гиршовичемъ , Г. Г . фонъ-Гол и 'и Э . О . Шиттомъ подсчет ъ голо­ совъ выяснилт, , что на означенную должност ь пред ­ ложены: В. В. Эвальдъ ( і 6 голосовъ) , А . И . фонъ - Гогенъ (б голосовъ) . Бас . А . Косяков ь и гр. П . Ю . Сюзоръ (по 3 голоса ) и по одному голосу : В. Р. Бернгардъ , А . Р. Гешвендъ , Г . И . Котовъ , А . К . Монтагъ и Н . В. Султановъ . Лица , получивші я боле е одного голоса , будутъ псставлены на баллотировк у въ следующее собраніе . Отъ французскаг о гражданин а инж.-техн . А . Э . Мерсіо поступил о заявлені е о желані и вступить въ члены-сотрудники . Постановлен о поставит ь на балло ­ тировку въ следующе е собраніс . Въ заключені е былъ избранъ въ действительны е члены арх.-худ . Н . А . Оболонскій . Въ зале были выставлены конкурсны е проекты дома г. Петерсена . Мод. ~ - ^ 9 ® в - ^. \евизыпроеитовъ, поступившихъ на посліьдніе ноннурсы. По желаніі о гг. конкурентовъ , помещаедг ь сіпі- сокъ девнзовъ проектовъ , поступивших ъ на два по ­ следних ъ конкурса , объявленных ъ И . Сп б . Обш. с- ствомъ архитекторовъ . I. Реальное училище въ г. Вяткѣ. «Simple», «Три черты»*) , «Туркменъ» , «у марта» «Кругъ» *) , Lucide», «У всякой птаиииі свои замаш­ ки >, «Рах», «Паника» , «Светильникъ» , «Кое-какъ> , «Три круга» *) , «Lux:), сЗвезда » *), «Концсптричес - кіе круги» *) , «Копеечна я марка» , «Не такт.—так ъ иначе», «Тр и концентрическихт . круга» *) , «Треуголь ­ ник ъ съ завиткомъ » *) , « 1 8 5 5 », «Школа», « 1 5 » , «Ме - теоръ» , « IV», «4—(Лп . марка» , « і 8 декабря» , «Мо­ лотокъ» «Сон», «Ученіе свегь» , «Юным ъ вятп- чамъ», sAndante^ , «Флора» , «Н» , «Заря» , «Знамя» , «Протей г,«Pontifex». «Имени Император а Александра!!», «Новому новое» , «Воробей» , «Вечн о учись» , » , «Лифтъ» , «Магіе», «Весна» и «Вул- канъ» . Означенные зііѣздочкой девиз ы предстанлены пъ нпдѣ рисунковъ (зпаковъ) , іі обозпачені е ихъ словами лишь прибли­ женно. Во всякомъ случаѣ, редакці я не можетъ ручаться , что они именно так ъ будутъ обозначены въ отчетѣ комиссі и судей.

2) довести , въ видахъ устранені я практикующагос я за последне е вредія неправильнаго , по мнѣюн і компс - сіи, способ а выборовъ членовъ жюри по конкурсамъ , до окончательнзг о разрѣшені я переданный въ особую коімиссію вопрос ъ о порядкѣ делопроизводств а по Крнкурсамт .; 3) просить г. библіотекар я Обществ а представлят ь отчетъ о деятельност и бпбліотек и одновременн о съ представленіем ъ прочихъ дел ъ по Обществ у и 4) возбудит ь передъ общимъ собраніем ъ вопрос ъ о созыв е 1Т-го съезда русских ъ зодчихъ . По поводу пзложенных ъ за.мечані й ревпзіонно п комиссіи, председател ь разъяснилт. , что пздані е тру­ довъ Ш-г о съезд а русских ъ зодчих ъ взял ъ на себя П. Ю . Сюзоръ , предполагающі й въ скоромъ времени выпустить издані е въ светъ . Ревизі я библиотеки до последняг о времени не могла быть, по свидетельств у самой комиссіи , произведена , за нсокончаніем ъ при- ведсні я сей библіотек и въ должный порядокъ . Перечпсленны я ж е предложені я комиссі и не могли обсуждаться по существу , как ъ не поставленны я н а по ­ вестке , тем ъ более , что на одномъ изъ последних ъ зяседані й была речь о недопустимост и обсуждені я такихъ вопросовъ . Но по пункту 2 -му среди присут - ствовавшпх ъ состоялс я обмен ъ мнепій , выяснившій , что ранее практиковавшійс я способ ъ избрані я членовъ жюри помощью записок ъ оказалс я несостоятельным ъ по своей сложност и и неудовлетворительност и конеч - иыхъ результатовъ . Противник и применяемаг о нын е способа, по которому собрані е избираетъ въ комиссію судей лицъ по предложеніі о Правлснія , рекомендовал и предоставит ь выборъ ус.мотренію участии ковъ кон ­ курса такимъ образомъ , чтобы каждый пзі> послед ­ нихъ въ прилагаемо й къ проекту объяснительно й за­ писке указывалъ своего кандидата ; лица, получивші я такимъ образомъ наибольше е число голосов ъ и не отказавшіяс я отъ заняті й въ комиссіи , и составили бы собою жюри . Противъ изложеннаг о способ а былъ сделанъ ряд ъ возраженій . С ъ одной стороны было высказано , что затруднительн о выступат ь судьей въ конкурс е лицу , не принимавшем у участі я въ ре- дакці и его условій , ибо взгляды такого лица могутъ быть прямо противоположн ы этимъ условіяыъ ; съ другой'—чт о подборъ участников ъ конкурс а и харак ­ тер ъ ихъ работы нередк о определяютс я составомъ жюри, объявляемым ъ одновременн о съ условіями кон­ курса, вследстві с чего изменение такого порядк а легко можетъ отразитьс я на уменьшені и числа конкурентовъ . Непрактичност ь новаго способ а некоторы е усматри ­ вали въ томъ, что при немъ конкуренты , не знакомые съ составомъ Общества , по преимуществ у провинціа - лы, могутъ быть поставлены въ затруднительно е по_ ложені е при выбор е своего кандидата . По поводу предложені я созыва ІУ- го съезд а рус ­ скихъ зодчихъ председател ь сообщилъ , что этот ъ во­ нросъ подлежит ъ разработк е правленіемъ , которо е затем ъ представит ъ результаты ся усмотрені ю общаг о собранія. Изъ текущих ъ дел ъ было сообщено , что военный инж- Н . А . Житкевич ъ пожертвовал ъ въ библіотек у Общества свой новый трудъ : «Монолитност ь бетон­