Зодчий 1904 год

3 О Д Ч I й .

№ 5

49

во многих ъ отношеніях ъ и предполагавшейс я в ъ восьми - десятых ъ годах ъ к ъ иостройк ѣ н а М'арсовом ъ полѣ. За позднйм ъ временем ъ разсмотрѣні е прочихъ , объ - явленных ъ по повѣсткѣ, вопросов ъ отложен о д о слѣ- дующаг о засѣданія .

и даж е тождественным и с ъ вопросам и зодчества , архи ­ тектор ъ может ъ пх ъ освѣтить инач е и точнѣе, чѣмъ представител ь отвлеченно й науки . Попытк у таког о освѣщені я и дал ъ г . Николаев ъ примѣнитѳльн о к ъ систем е органов ъ дыхані я и кровообращѳнія . Вопрос ъ о доставлѳні и организм у нужааг о коли ­ честв а воздух а рѣшаѳтся архитектуро й как ъ устрой ­ ство систем ы вѳнтиляці и зданія . Есл и воздух ъ нужѳнъ для мехаиическо й работы—над о ввест и посторонню ю энергію ; есл и же дл я поддержані я химичѳскаг о процесса , сопроволсдающагос я выдѣленіѳмъ теплоты , т о молш о ввест и потребно е количеств о воздух а з а счет ъ имѣ - ющейс я теплово й энергіи . Эт о достигаетс я иди простой тягой , ил и періодическо й замѣно й испорчеинаг о воз ­ дух а свѣжимъ . Отсюд а сііѣдуѳтъ, чт о есл и человѣчѳекій организмъ , облада я нѣкоторым ъ запасом ъ теплово й энергіи , н е пользуетс я им ъ дл я поддерншні я процесс а газообмѣна , т о молси о заранѣ о сказать , чт о этот ъ во - 1 прос ъ рѣшен ъ в ъ человѣкѣ невыгодн о и некоиструк - I тивно . Изслѣдовані е внѣшних ъ данныхъ , иаблюдаемых ъ у человек а и позволяющих ъ предпололсить . чт о газо - обмен ъ в ъ организм ѣ пропсходит ъ з а счет ъ теадо - j во й энергіи , нѣскольк о ег о освѣщаетъ . В ъ самом ъ дѣлѣ, I счита я средні й объем ъ легких ъ равным ъ 2770 куб . I сант. , а объем ъ достаточнаг о дл я дыхапі я количеств а • воздух а равным ъ 20 0 и принима я средиі й коэффи - ціент ъ расширені я межд у коэффиціентам и расширені я I водяног о пар а и воздух а з а 0,03 , приходим ъ к ъ слѣд. зависимости : 1 °—1 куб . с а й т . - 0 , 0 а X— 2 7 7 0 - 2 0 0, откуд а х—2°,4: Д. : следовательно , допуска я возможност ь колебані я температур ы в ъ легких ъ в ъ 2°, 4 Ц. , мы уж е можем ъ поддерлсиват ь процесс ъ газообмѣн а з а счет ъ теплово й энѳргіи . Автоматическі й приборъ , удовлѳтво- ряюпц й таким ъ условіим ъ періодическаг о газообмѣна , I возможн о исполнить ; зиачит ъ постоянна я энергія , прѳд- І . ставляемая , напр. , грудно й клетко й ил и діафрагмой , I здес ь может ъ н е принимат ь постоявнаг о участія . Рол ь ! последних ъ молсет ъ быт ь целесообразно й тольк о как ъ І коррективъ . н а случа й засореиі я дыхательных ъ путей . Чрезмерно е развиті е мышцъ , наоборотъ , может ъ тольк о затруднит ь процесс ъ дыханія . Таким ъ образомъ , с ъ точк и зрені я конструктивности , процесс ъ газообмѣн а или производитс я з а счет ъ теплоты , причем ъ тако е разрешені ѳ следует ъ признат ь соотвѣтствующим ъ дей ­ ствительности , ил и ж е з а счет ъ механическо й энѳргі и мышцъ , как ъ т о принимаетс я современно й физіологіѳй , и тогд а ег о над о признат ь невыгоднымъ . Вопрос ъ о распределені и теплово й энергі и разре ­ шаетс я архитектурой , именн о в ъ систем е водяног о отоплепія , пр и помощ и циркуляці и нагрѣто й жидкост и (вот) происходяще й з а счет ъ тог о же тепла , т . е . чист о автоматически . Есл и в ъ природ е при наличност и теплово й энергі и вопрос ъ о распредѣлені и како й либ о жидкост и разрЬшен ъ иначе , т . е . при помощ и извн е введенно й энергіи , молен о заране е сказать , чт о тако е решені е не выгодно . Существующа я теорі я передвижені я со - ков ъ в ъ растеніях ъ видит ъ причин у ег о в ъ диффузі и п волосности—силах ъ односторонних ъ по направленію , которым и нельз я объяснит ь циркуляціи . Наоборотъ , многі я явлѳні я здес ь объясняютс я с ъ большо ю стѳ -

Тринадцато е очередно е обще е собрані ѳ состоялос ь во вторникъ , 2 7 декабря , иод ъ предсѣдательством ъ I . С. Китнера , в ъ присутстві н 3 3 дѣйств. членовъ , 3 чл . со - трудниковъ , 7 чл . соревнователей , 2 студентов ъ и ыно - гочисленных ъ гостей . По открыті и засѣдані я нредсѣдател ь обратил ъ вни - маніѳ присутствующих ъ н а серіозност ь переживаемых ъ въ настояще е врем я нашим ъ отечеством ъ событій . При - сутствующі е постановил и обратитьс я к ъ Августѣйшем у Председател ю Обществ а с ъ телеграммо й сдѣдующаг о содержанія : «И. CUB . О. Архитекторовъ , в ъ вид у иерѳжива е мых ъ событій , почтительнейш е просит ъ своег о Авгу - стѣйшаг о Предсѣдател я повергнут ь к ъ стопам ъ ег о Им ­ ператорскаг о Величеств а чувств а безпредѣльно й вѣр - ноподданническо й преданности , вѣры в ъ мощ ь русскаг о народ а и готовност и н а вс ѣ жертв ы дл я благ а дорогог о отечества» . Предполагавшійс я бал ъ в ъ польз у вдов ъ и сирот ъ по то й же причин ѣ рѣшен о отложить . Затѣм ъ Б . Н . Николаев ъ сдѣлал ъ сообщеніе : «Опыт ъ анализ а строені я человѣческаг о тѣла с ъ архитектурно - конструктивно й точк и зрѣнія». Исходна я точк а отпра - влені я докладчик а состоит ъ в ъ томъ , чт о архитектор у болѣе, чѣмъ кому-либ о другому , доступн а правильна я разцѣнк а конструкці и организма . В ъ прежне е время , в ъ эпох у классическо й древност и и даж е Ренесанса , архи ­ тектур а обнимал а собо ю вес ь цикл ъ так ъ называемых ъ прикладных ъ наукъ . С ъ теченіем ъ времен и расширив - шіяс я спеціальност и раздѣлились , но общіѳ принцип ы и метод ы их ъ осталис ь без ъ измѣненія . Особенност ь ихъ та , чт о создател ю архитектурнаг о произведені я приходитс я имѣть дѣло с ъ само ю вещью , а н е с ъ е я символами ; другим и словами , разрѣшат ь вопрос ъ также , как ъ ег о рѣшаѳтъ природа . Выдѣлившіяс я из ъ обще й архитектур ы спеціальности , в ъ том ъ числѣ и архи ­ тектур а в ъ узком ъ значені и этог о слова , выиграл и в ъ отвошені и глубин ы и законченност и своих ъ созданій . Современныйдомъпредставляет ъ собо ю большо е сходств о съ организмомъ . У нег о ест ь объѳдиняющі я систем ы газо , водо— и электропроводовъ , канализаціи , венти - ляціи . отопленія , лифтовъ , с ъ двигателям и нерѣдк о сосредоточенным и в ъ одном ъ центрѣ. Но есл и здѣсь тольк о сходство , т о в ъ принципахъ , руководствующих ъ архитектор а и ирироду,.наблюдаетс я уж е иолно е толсдѳ- ство . Один ъ из ъ них ъ состоит ъ в ъ оцѣнкѣ выгодност и сооруженія ; этот ъ принцип ъ играет ъ важну ю рол ь в ъ архитектур е и дежитъ , по современным ъ научным ъ те - орілмъ , в ъ основѣ ѳстественнаг о подбор а организмовъ . Съ друго й стороны , ни архитекторъ , н и природ а н е могут ъ творит ь фантастических ъ образовъ , созда - ваемых ъ поэзіе й и даж е теоретическо й наукой . Поэтом у принцип ы архитектур ы болѣе каких ъ либ о других ъ могут ъ служит ь критеріем ъ в ъ оцѣнкѣ создані й природы . Встречаяс ь в ъ послѣдних ъ с ъ вопросам и аналогичным и