Зодчий 1903 год

1903 годъ. X X X I г о д ъ и з д а н і я .

28 Сентября . №. 3 9 .

ЗОДЧІИ .

ШУРЪНААЛР ІЙТЙЕКИТІУРДВОЫШЕСТВЕННО - ТЕ І НИЧЕСЕ І Й

ОРГАНЪ ЖЖПЕРАТОРСКАОГ СНБ . ОБЩЕСТВА АРХИТЕКТОРОВ.Ъ

Собремеииое декоративное искусство. (Очерк ъ подъ впечатлѣнісм ъ прошлогоднихъ : вѣнскаго - Seccesion , выставок ъ въ Дармштадтѣ , Дюссельдорфѣ , Туринѣ и ІІарижскаг о салона) .

Покойный .А Г . Рубиііштѳйнъ называл ъ Рихард а Ваг­ нера—„талантливым ъ шарлатаномъ" . Но вкусы измѣни- лись взгляды расширилис ь и теперь уже нѣтъ концерт а безъ Вагпера , нѣтъ музыкально-образоваинаг о человѣка , который не восхищалс я бы имъ, признава я его един­ ственнымъ , по богатству звукавъ , колорнстомъ , рисую- щимъ широкою и увѣрепною кистью новыя , смѣлыя картины, полныя лсизненпой правды и настроенія . Въ большой парижско й оперѣ идет ъ Вагнеръ ; партер ъ рукоплещетъ : подобнаг о факта довольно , чтобы согла­

это было при ІОліи И и его нріемникахъ , проходить— и стиль итальянскаг о возрождені я постепенн о начи- нает ъ рождать болѣѳ будничныя и безцвѣтныя вещи . Въ настояще е же время , послѣ того как ъ архитектур а при французских ъ Людовикахъ , а затѣмъ Наполеонах ъ I и Ш , пережил а весьма энергия пыя эволюціонны я ко- лебанія , профессором ъ Отто Вагнеромъ въ его "Совре ­ менной архитектурѣ " ставитс я весьма радикальны й вопросъ : „Развѣ возможно Возрождені ѳ возрол;дені я классическаг о искусства?"—вопросъ , въ которомъ зву- читъ опредѣленны й отрица ­ тельный отвѣтъ. Принима я во вниманіе , что

ситься съ небыналым ъ и ра- днкальномъ поворотом ъ въ со­ временномъ тоническом ъ ис- кусствѣ и вкусах ъ общества . Въ противоноложност ь про­ чимъ изящным & искусствамъ , архитектур а всегда была п останетс я наііболѣе консерва - тпвнымъ искусствомъ , медлен­ но воснринимающнм ъ новыя формы, и медленно нхъ усваи- вающпмь . Очевидно , это про­ исходитъ въ зависимост и отъ того, что измѣпені ю художе ственной архитектур ы пепре - ыѣнно доллспо предшествоват ь переро;кденіѳ основъ обще ­ ственной жизни , а, вмѣстѣ съ тѣмъ, п художественнаг о вку­ са н требовані й общества. Такъ было въ древні я времена ; съ падѳніемъ классическаг о міра рухнуло древне е искусство , которому , однако , сулсдоно бы

современно е общество въ сво­ ихъ соціальных ъ тендѳнціях ъ неизмѣримо дальше отъ клас­ сическаго міра, чѣмъ это бы­ ло въ эпоху Возролгденія , Ваг­ неръ съ увѣренность ю заяв- ляетъ , что архитектор у на­ шихъ дней надо идти самосто - ятельным ъ путемъ , искать ис . кусство въ л{изни, а не въ - лѣ тописяхъ старины , попять ис­ тинный духъ которыхъ въ па- стоящее время невозмолгно , какъ невозможны вторые Дан­ те, Роббіа , Донателло , Ботп - челли, Веронезѳ, Вероккі о и ихъ прочія велпкія собратія . Дѣйствительно, въ наши

дни не встрѣчаетс я лгеланія создать второго Давида въ духѣ Миксль Андлсело или ло возродитьс я вмѣстѣ съ воз- Проф . Берендсъ . Внутренност ь германскаг о отдъл а яа вы- Донателло , писать Сикстин - ставкѣ въ Турив ѣ 1902 г . e^y j ^ Мадонну , или подра - лсать бронзѣ .Иѳопарди: художествеппы й міръ но- ролсденіемъ языческих ъ тра-

дицій и правовъ . Проф. К. Д. Чичагов ъ особенно рельефно указывает ъ па моральную связь итальяпскаг о міра эпохи возролсдені я съ языческимъ классицизмомъ . Напримѣръ, признава я всю мощь и сплу картины „страшнаго суда " Мпкель-Анджел о онъ считаетъ эту вещь тппичнымъ язі.іческпмъ пропзведеніемъ , дѣйствую- щими лицами котораг о являютс я гиганты и титаны. Но увлѳчѳнѳі ^стариной , въ той высокой степени , как ъ

нялъ свое безсиліѳ при возрождені и нропзведені й въ отжнвшемъ , и болѣе не могущемъ воскреснут ь духѣ. Достаточно вспомнит ь всѣ потуги на возстановлені е Венеры Милосско й въ ея первоначальном ъ видѣ. А мелсду тѣмъ, въ архитектурѣ , і;о настоящее ^ время , процвѣтает ъ желаніѳ создават ь вещи въ духѣ хотя2.б ы ранняго итальянскаг о возрождѳнія , не смотря на то,