Зодчий 1903 год

3 О Д Ч I Й.

№ 33

39?

поставлят ь м о ж н о однородны е предметы , противупо - с т а вля т ь -ж е по с т ройк и ремеслениым ъ заведені ям ъ ни - как ъ нельзя . И з ъ э тих ъ стате й г . Зосимов с к і й сам ъ дНЬлает ъ т ако й выводъ : есл и в ъ какомъ - либ о заведсні и нЬт ъ п р о и з в о д я щи х ъ че г о либ о машинъ , оно уже не 5удетъ заводомъ или фабрикойъ Слі здовательно , п о его ж е с ло в ам ъ основным ъ при з на ком ъ завод а ил и ф а б р и к и ест ь наличность машинъ: ест ь маипп і ы — есть н з а в о д ь . К а к ъ - ж е м о ж н о в ъ таком ъ случаѣ на ­ зыват ь здан і е з аводомъ ? Д а ж е в ъ практическомъ смыелть, здан і е б е з ъ м аши н ъ заводом ъ н е называется , и при в и д е з дан і я , гд-h был ъ з авод ъ ил и фа б р и к а , так ъ и г овор я гь : з дѣсь былъ з аводъ , здѣсь была ф а ­ брика . С а м ъ г . З о с имо в с к і й под т в е ржд а е т ъ эт о с л е ­ дующими с лов ами : „ к о г д а из ъ работ авше й ф а б р и к и убран ы м аши ны , здан і е п о с л е д н е й не будетъ фабрич- нъиіъ, т. к. фабрика болѣе не cyгцe6mвyemъ^^. Н е смотр я о д н а к о на у к а з а нны я р а з с ужд е н і я свои . г . З о - симовск і й п р о д о лж а е т ъ уверя т ь , чт о зданге и заведеніе— одн о и т о ж е . С с ы л ка г . З о с имо в с к а г о н а ст , і у о и і у і У с т . стронтельнаг о т а к ж е ничег о не выясняетъ , иб о там ъ главна я р е ч ь ведетс я о не которых ъ устройствах ъ въ фабричныхъ и ф )абрично-заводскихъ зданіяхъ, а не об ъ у ч р ежд е н і и , н е о б ъ ус тройс т в е ф а б р и к ъ и заводовъ , и не о б ъ о п р е д е л е н ш т очна г о пок я т і я слов ъ „ ф а­ брик а " , „ з а в о д ъ и т . п о д . Въ дока з а т ельс тв о т о г о , чт о „ к т о ра з реша е т ъ устройств о з а в е д ен і й , с ъ т ем ъ в м е с т е р а з р еша е т ъ и пос тройк у з д а н і й д л я н и х ъ " и чт о „ р а з р еше н і е н а постройк у э тих ъ з д ан і й не п р ин а д л ежи т ъ Го р о д с к о й У п р а в Ь ", г . З о с имо в с к і й приводит ъ ука з ъ Правит . Сена т а , п о м е щ е н н ы й н а стр . 547 ег о с б о рник а . У к а з ъ этотъ , д е й с т ви т е л ь но , под т в е ржд а е т ъ мнен і е г . З о ­ симовска го , н о серьезн ы мъ и , так ъ сказать , исчерпы - в ающнм ъ дока з ачельс твом ъ с л ужи т ь н е може т ъ , так ъ как ъ и з в е с т н о , чт о с ена т с к а я практик а н е всегд а бы - вает ъ по с л е до в а т е л ь н а . На с виде т е ль с т в о мо е и н а свидетельств о г . Т у р ч и - новича , чт о в ъ М о с к в е и Пе т е р б у р г е фа б р и ч н о - з а - водс к і я по с т р ойк и у т в е ржд ают с я Г о р о д с к о ю Уп р а в ою, г. З о с і і мо в с к і и мог ъ тольк о ответить , чт о п о р я д о к ъ этот ъ „значтпъ не согласенъ съ закономъ". Это, д е й ­ ствительно , про с т о е объя снен і е , н о весьм а странное , о с о б е н п о - ж е в ъ ус т ах ъ г . З о с имо в с к а г о . Т р у д н о ж е допустить , ч т об ы в ъ дву.ч ъ главных ъ центрах! . Имп е р і и , на виду , и т а к ъ сказ.тг ь под ъ боком ъ у высших ъ пред ­ ставителе й админис т рац і и и блюстителе й закона, тво ­ рилос ь т а к о е я в но е его на рушен і е . Д а л е е , н а вопро с ъ г . З о с и м о в с к а г о : „ к а к о й ж е смысл ъ у п р а в с к а г о у т в е ржд е н і я прое к т а ? " , к о г д а проект ъ э т о т ь п о д в е р ж е н ъ в о з можн о с т и быт ь з абр а - кованным ъ Гр а д он а ч а л ь ни к омъ " , ответ ъ про с т ой : смысл ъ х о т я бы т а к ой , к а к ъ и пр и у т в е ржд е н і и з дан і й предна з наченных ъ дл я поль зован і я п у б л и к и . В е д ь в ъ ук а з анном ъ с л у ч а е , несмотр я н а то , чт о проект ъ на ­ ходит с я у ж е н а р а з смо г р е н і и Уп р а в ы и с ю одобр енъ , Губе рнс ко е начальств о м ож е т ъ н е утвердит ь е го . Д е л о ж е про сит е л я з абл а г овр еменн о выр еши т ь принци - піальны й в о п р о с ъ—б у д е т ъ ли д о п уще н о в ъ н а м е ч е н н о й имъ ме с т но с т и т о ил и ино е ф а б р и ч н о е прои з водс т во . Т о г д а т ол ь к о с л е д у е т ъ и м е с т о покупа т ь ( есл и т аковог о

ещ е не име е т с я ) , и проект ъ д е л а т ь , и учинят ь даль ­ н е й ш і я хлопоті . і . Вот ъ ещ е одн о с о о б р аже н і е , г о в ор яще е не в ъ польз у п о л оже н і я г . З о с имо в с к а г о . П о ст . 97 -ой Го р о д о в . По л ож е н і я—р а з р е и і а т ь устройств о фа б р и ч ных ъ , за - вод с ких ъ и иных ъ промышленных ъ заведені й изъ разряда тѣхъ, которые по своей безвредности могутъ быть допускаемы въ населенныхъ мѣстахъ, предо ­ ставлен о Го р о д с к о й У п р а в е . Н а этом ъ о с но в а н і и издаетс я с п и с о к ъ т аких ъ з аведен і й , разрешени е к о ­ торых ъ выходит ъ из ъ пр е д е ло в ъ власт и Уп р а в ъ . Сле ­ довательно , главным ъ основ ан і ем ъ дл я т а к о г о д е л е н і я с л ужи т ъ не т е хнич е с к а я сторон а по с т ройки , не с л о ж ­ ност ь е я конструкции , другим и словам и н е сам а п о стройка , а вредъ ил и безвредность фл б ричн а г о п р о ­ изводств а д л я народна г о здрав і я . Н о есл и такъ , т о у ж е н е т ъ п р и ч ип ь выделят ь пос тройк и ф а б р и ч ны х ъ здані й из ъ о бще й категор і и ча с тных ъ по с т р о е к ъ , кп- которо й о н е н е с омн е нн о прин а д л ежа т ъ п о с амо й своей сути . Д о с и х ъ пор ъ я говорил ' ь п о повод у т е х ъ о с по в а н і й которы я приведен ы г . З о с имо в с к им ъ въ польз у е г о п о л ож е н і я . Я но мог у н е отметит ь пр и этом ъ о д н о странно е и непоня тно е обстоятельство : в ъ о б о и х ъ с воих ъ от зывах ъ г . З о с имо в с к і й вовс е н е ка с а е т с я т е х ъ д анных ъ и о снов ан і й , ко т оры я приведен ы мно ю въ мое й перво й з а м е т к е . Н е у ж е л и ни о дн о из ъ них ъ не з а с лужив а е т ъ н и к а к о г о вниман і я ? В ъ свое й за ­ м е т к е я о тме ч аю , напр . , чт о п о р я д о к ъ р а з р еше н і я устройств а ф а б р и ч ных ъ и дру г их ъ промышл енных ъ заведенш о з н а ч е н ъ н е в ъ У с т а в е Ст р ои т е л ь ном ъ а в ь У с т а в е о Пр омышл е нн о с т и ; н е у ж е л и - ж е д а нно е это не знаменательн о с ам о п о с е б е ? Е с ли под ъ у с т - ройс т вом ъ ф а б р и к ъ подр а з уме в а т ь и по с т р ойк у ф а б ­ ричных ъ з дан і й , к а к ъ э т о усиленн о дока зыва е т ъ г. З о с имо в с к і й , т о к а к ъ - ж е в ъ таком ъ случ .че з а ­ кон ы о по с т р ойк а х ъ п о м еще н ы в ъ У с т а в е о П р о мыш ­ ленности , а н е в ъ У с т а в е Ст роит ельномъ ? З а т е мъ , я п р и в о ж у ст . 16 7 У с т а в а Ст рон т е л ь н а г о , въ которо й пр ям о ука зыв а е т с я н а Ст роит е л ьно е о т д е - лен і е , к а к ъ н а инс т анц ію , ра з сма триваюп і у ю проект ы фа б р и ч ных ъ з дан і й въ уѣздахъ и въ тѣхъ городахъ, гдѣ Городовое Положеніе не введено. Сп р аши в а е т с я , если у т в е ржд ен і е г . З о с имо в с к а г о (чт о Ст рои т е л ьны я О т д е л е н і я разсматривают ъ так і е проект ы повсемѣстно) правильно , з а ч е м ъ - ж е был о п ом еща т ь эт у стать ю въ Ст р ои т е л ь ном ъ У с т а в е ? К а к о в ы в ъ т а к ом ъ с л у ч а е е я смысл ъ и значен і е ? З а м е ч у кстати , чт о п о буквальном у выр аже н і ю это й 167 - й статьи , д а ж е и въ ук а з анных ъ ме с т а хъ . проект ы не веѣхъ фабричныхъ здан і й иду т ь на ра з смотрен і е Ст р ои т е л ь ных ъ О т д е л е н і й , а тольк о т е х ъ из ъ них ъ „на стѣнахъ коихъ предполагается расположить значительный тяжести, или котоішн устраиваются со сводами или имѣются свыше одного этажа'^. Если согласитьс я с ъ утвержден і е .м ъ г З о с им о в с к а г о , то 167 -ю стать ю с л е д у е т ъ признат ь с о в е рше н н о и з л иш ­ ней . С ъ м о е й - ж е т оч к и з р е н і я , на оборо т ъ , он а п о ­ л ожи т е л ь н о н е обходим а и с л ужи т ъ прямым ъ п о д - т в е ржд е н і ем ъ правильнос т и .моег о вывода . Я у к а зыв а ю еще н а ст . 1 7 1 - ю, п о ко т оро й не Строительнымъ \ Отдѣленгямъ, а Г о р о д с к им ъ о бще с т в с н ным ъ упра -