Зодчий 1902 год

3 О Д Ч I И.

№ 8

92

ствѳннаго журнал а «Ѵап пп ѳп вігакз», ряд а статѳй, но - мѣщаемыхъ имъ по больше й част и въ прѳвосходном ъ «Рап» и других ъ художѳствѳнныхъ журналахъ , извѣст- ность ег о з а границе й в ъ коротко ѳ врѳмя достигл а чрѳзвычайныхъ размѣровъ , а съ нею , понятяо , и ѳго вліяніѳ. Ег о маотерска я расіпирилас ь до предѣлов ъ мѳждународнаг о прѳдпріятія , оперируюпіаг о тѳперь уже подъ фирмо ю « V. сіе ТеШп Сгсзеіізсіиф тіі ЪезсЬгапЫеѵ

въ связ и съ полным ъ пренебрѳжѳніѳмъ .іѣпным и укра - шеніям и и рѣзьбоЁ—что так ъ сильн о отличает ъ бель - гіпскую школ у отъ французской , а отсутстві е поковок ъ въ своі о очерѳдь отличает ъ ѳ такжѳ и отъ англійско й школы , в ъ которо й н а каждом ъ столярном ъ предмет ѣ непзбѣжно находятс я какі я либо металлическі я укра - шенія . И в ъ архитектур ѣ бѳльгійцы взглянул п на дѣло

Рис . 14 . Ван ъ дѳ Вельде. Кабинѳтъ (выставк а міонхѳнскаго 8есе88Іоп'а )

Нарипду) в ъ Брюссел ѣ и Берлинѣ. Разумѣется, чт о как ъ Гѳрманія, так ъ и Фран - ція , в ъ лицѣ самых ъ пѳредовых ъ своих ъ художни - ковъ , поневол ѣ многоѳ позаимствова.і и у бѳльгійцѳвъ и главным ъ образом ъ у Вандевельдѳ, которы й был ъ ближе , совремѳннѣе и понятнѣе для нихъ , чѣмъ Мор - рисъ и ег о школа , и доктрин ы котораго . были , кром ѣ того, нѳ тольк о болѣѳ соврѳмѳнны, но и вѣрнѣе улав - ливал и настроені ѳ конц а вѣка. (Продолоісеніе слѣдуетъ).

нѣсколько шире , чѣмъ англичане , примѣня я новы й стиль не тольк о къ одним ъ частным ъ домам ъ или да - чамъ , превосходны ѳ образц ы которых ъ можн о видѣть на нрилагаемых ъ рисункахъ , но такж е и къ зданіям ъ обш,ѳственнаго характера , какъ , напримѣръ , Маізоп , сіи реирі е арх . Н^гі а в ъ Брюсселѣ—интересный , кромѣ того ѳш,е , как ъ образец ъ довольн о рѣдкаго прпмѣнені я новаг о стил я къ мѳталлическим ъ конструкціямъ . Вліяніѳ Вандѳвельде нѳ ограничиваетс я одно й лишь ѳго родиной . Путѳмъ чтені я рефератовъ , издані я соб - Выставка товарищѳств а московских ъ художников ъ (въ залах ъ АкадеміиНаукъ ) может ъ быт ь интѳресна во многих ъ отношеніяхъ . Москв а поотношѳніюк ъ искусств у совершенн о независим а отъ Пѳтѳрбурга. Она , какъ и дру - гіе старыѳ города , могла-б ы воспитыват ь художников ъ на своихъ памятникахъ , избавля я их ъ отъ всякаг о стрѳм- лѳнія к ъ іюдражанію . Недавне е прошло е Москв ы ука - зывало , однако , на полноѳ отсутствіѳ самостоятелъности ; московскі е прѳдставител и нскусств а дѳржалис ь тог о на - правлѳнія, которо ѳ они получал и в ъ Петѳрбургѣ. Само -

ѴЕооі^овоі^а я выставі^ а

стоятельност ь их ъ проявлялас ь лишь в ъ бѳзалабѳрности и купеческом ъ безвкусіи . Памятник и старины , кото - рым и так ъ богат а Москва , пребывал и долгоѳ врѳмя въ пренебреженіи , - развѣ тольк о како й нибуд ь заѣзжі й худолшик ъ останавливалс я перед ъ ними , восхищѳнны й богатством ъ пѳпочатаг о матеріала.. . Тако е положені е вѳщей не могдо , однако,укорѳниться . Наш и же , петѳрбургскіѳ художники , повада я в ъ Москву , чувствовал и совѳршѳяную нѳвозмозкност ь пользоватьс я тамъ в ъ своих ъ работах ъ мѣрками , которы я был и нѳобхо- димы дляПетербурга . Сочност ь московскихъстилѳй архи - тѳктуры рѣзко отличалас ь от ъ Петербургскаг о Ет р і гѳ ' а, отъ стил я т . наз . «Николаѳвскаго». Декоративна я жив о •

Пѳчатаніе настоящѳй стать и нѣсколько замедлилос ь по причи - намъ , по зависящим ъ отъ автора . Ред.