Зодчий 1902 год

Л"» 5 2

3 О Д Ч I й.

603

средняг о барабана , который , суд я по обще й пропорці и был ъ значительных ъ размѣров ь и в'Ьса . Пок а з а хра - моімъ имѣлс я надлежаш.і и ухо д ь, временно е сопротив - лені е арок ъ был о достаточн о дл я верхне й нагрузки ; когд а ж е дождева я вол а начал а проникат ь н а под - пружны я арк и и паруса , сложенны е на известковом ъ раствор-ѣ, послѣдні е разрушились . Въ боково й стѣвѣ сѣвернаг о алтар я обнаружен ы слѣды закладк и большог о проема , причем ъ съ на - ружно й сторон ы протпв ъ этог о мѣста имѣютс я слѣды бывшаг о пристро я с ъ двускатно й крышей ; эт о обстоя - тельство , з ъ связ и с ъ закладко й проем а южно й апсиды , заставляет ъ предполагать . чт о здѣсь ранѣе в ъ особо й пристройк ѣ суш,ествовал а ризница , или како е друго е помѣшеніе . Лристройк а эта , вѣроятио , был а уничто - жеп а в о врем я возведені я храм а преподобнаг о Макарія , соединеннаг о с ъ Троидким ъ собором ъ крыто ю колон - надой . Сѣверна я и южна я двер п такж е подвергочис ь пере - дѣлкамъ : он ѣ часть ю заложень і (см . планъ) . При пзслѣдовані и задѣлк и проем а в ъ стѣнѣ сѣвер- наг о алтар я мы совершенн о случайн о наткнулис ь на небольшой , заваленны й щебнеіг ь іі мусором ъ тайник ъ съ заложенным и внутренне й и наружноі о дверями ; вѣроятно , эт о был ъ прост о неболыио й запасны й вы - ход ъ из ъ алтарей .

внушительно е впечатлѣні е своим и монументдльным и раз.чѣрами , носит ъ в ъ то ж е врем я печат ь торжест - веннаг о спокойствія . І к ѣ стѣны, пилон ы и потолк и по- . крыт ы фресково й живоппсыо . Не смотр я на полну ю заброшенность , разрушені е и уничтожені е всего , чт о тольк о возможн о был о уни - чтожить , впечатлѣні е эт о н е изглаживается . Можн о себѣ представить , наскольк о эт о впечатлѣні е был о силь - нѣе, когд а собор ъ был ъ открыт ъ и наполнен ъ массо й драгоцѣнностей . Фреск и трактуіот ъ положптельн о всѣ момент ы би - блейско й исторі и и жизн и святыхъ , и тѣмъ н е менѣе внимані е н е развлекается , пестрот ы нѣт'ь. Основно й г]эон ъ фресок ъ син і й , лазоревый . Самы я картин ы по больше й част и в ъ коричневатых ъ тонахъ . Главны е контур ы рисунк а глубок о прорѣзан ы в ъ штукатуркѣ , а живопис ь исполнен а по свѣжей, сыро й штукатуркѣ , так ъ как ъ краск и пропитал и послѣдніо ю на нѣкото- рую глубину . Возстановлені е с[эресокъ , раз ъ он о бу - дет ъ поручен о спеціалистамъ , явитс я дѣлом ъ н е з а - труднительнымъ , так ъ как ъ в ъ нѣкоторых ъ частях ъ краск и сохранил и поразительну ю свѣжесть. Самы й ри - сунок ъ благороден ъ и смѣлъ. Фіігур ы святых ъ н а круглых ъ колоннахъ , отдѣльны я сцен ы в ъ алтарных ь нишахъ , изображені я Спасителя , Богоматер и в ъ купо - лах ъ барабанов ъ п т . д . исполнен ы в ъ крупно .мъ мас - штаб ѣ и руко й настояіцаг о мастера . Манер а письм а преимущественн о византійская , хот я в ъ нѣкоторых ъ частяхъ , напр. , в ъ сѣверном ъ алтарѣ, ест ь намек и и на итальянско е вліяніе . Свѣжѣе всѣхъ фреск и в ъ нишѣ главнаг о алтаря , затѣмъ в ъ сѣверном ъ нефѣ, в ъ особенност и н а сводахъ . Живопис ь эта , по нашем у глубоком у убѣжденію , заслуживает ъ изслѣдовані я художников ъ - спеціали - стовъ . П о прилагаемым ъ рисункам ъ тольк о отчаст и можн о судит ь о достоинств ѣ это й живописи , и инте - ресно , что, сравнива я фреск и Троицкаг о собор а с ъ та - ковым и ж е Романово-Борисоглѣбскаг о монастыря , на - ходим ъ большо е сходство , как ъ в ъ характер ѣ рисунк а такъ^и^в ъ трактовк ѣ сюжстовъ . Положительн о непо - нятЕО , как ъ д о сих ъ пор ь тако й интересны й памят - никъ , н е далек о от ъ центр а Россіи , оставалс я без ъ надлежащаг о изученія . Переход я в ъ закліочені е к ъ вопрос у о томъ , чт о дѣлать с ъ этим ъ памятникомъ , мы н а основані и лич - наг о осмотр а ещ е болѣе убѣждаемс я в ъ необз^одимо - сти полно й и тщательно й реставраціи . Был о бы боль - шим ъ варварством ъ уничтожит ь этот ъ храмъ , которы й по своем у мѣстоположені ю всегд а легк о доступен ъ дл я изучені я и осмотр а как ъ спеціалистовъ , так ъ и много - численных ъ туристовъ , ежегодн о наводняющих ъ Волг у и ищущих ъ эстетических ъ впечатлѣній . Подробно е освидѣтельствовані е храм а выяснил о полну ю возможност ь возстановлені я ег о в ъ том ъ видѣ, въ каком ъ он ъ был ъ возведен ъ в ъ ХѴ П вѣкѣ. Фунда - мент ы наружных ъ стѣнъ, пилоны , самы я стѣны—как ъ по размѣрамъ , так ъ и по состояніі о вполн ѣ устойчив ы и прочны ; исключеніем ъ являютс я лиш ь т ѣ част и гтѣнъ, въ толщ ѣ коих ъ устроен ы лѣстницы . Эт и части , ко - нечно , нужн о переложить , уничтожив ъ лѣстниц ы и замѣнив ъ их ъ одно й внугренне й в ъ іого-западном ъ углу церкви . Чт о ж е касаетс я средняг о барабана , т о

Рис . 5 . Главны й входъ . Видъ из ъ притвора . | Как ъ мы уж е замѣтил и выше , паперт ь храм а н е представляет ъ никаког о интерес а и правильнѣ е пр и реставраці и е е замѣнит ь болѣе соотвѣтствуіоще й об - щем у стилі о собора . З а т о главныГі западны й вход ъ весьм а изящсн ь (см . рнс . 5). Наружны я деревянны я и внутренні я желѣзны я двер и работ ы ХѴ П вѣка впол - нѣ сохранились; онѣ , н е смотр я н а простоту , очен ь стильны . Прекрасны я фреск и н а откосѣ входноГ і арк и до - вольн о недурн о сохранились . Внутренні й вид ъ храма , производ я чрезвычайн о