Зодчий 1901 год

3 О Д Ч I й .

№ 7

9 )

кост и пол я н е болѣе, чѣмъ и а один ъ фут ъ ииж е уровн я груитовых ъ водъ , при толщин ѣ пол а н е мен-ѣе 7-ми дюймовъ , иикаких ъ подкрѣпляющих ъ половых ъ балок ъ н е требуется , т ак ъ как ъ б е т о т , уж е свопм ъ п'Ьсом ъ достагочн о противустоитт і давлені ю вод ы ІІодобіплм ъ ж е образом ъ опред-Ьляетс я давлспі е II иа ст-Ьикіі . 2) Упругость асфальтовой стіънки. В ъ вил у пол - ной теоретическо и і іеизслѣдованност и эгог о вопроса , въ ожидані и возможно й и желагельно й разработк и сго, можі і о указат ь лиш ь н а практическі й выво,д-ь , обходяшіГ і вс 'І5 формулы , а имеппо : иа кажды с пол - тор а арпіин а заглублсні я подошв ы ст -І5нки против ъ уровн я грунтовых ъ водь , требуетс я 3 вершк а с-і-Ьнки . 3) Сопротивлсніс изшбу бетоннаго слоя. Опрс - д-Ьлястс я в-ь то.м ъ прсдположеніи , чт о вс е давлені е і ісрсдастс я ііскліочитсльи о н а балки , подобн о тому , как' ь то д-ѣл.істся и при разсчст' Ь балочі іых ъ покрытій , с ь то ю лиш ь разницсі о чт о сил а няпор а д-Ьйствуег ь зд'Ьс ь сііііз у ввсрхъ ; по-гому , в ъ дапно.м- ь случа-Ь , постояііііа я пагрузк а являетс я полезною , а н е вред - ноп силой , и должп а быт ь вычтсі і а из ъ сил ы изги - бающей . Познакомившис ь теііср ь в ъ общих ъ чсртах- ь с ь простымп , ходом- ь разсчст а системы , н е безполсзн о будет ъ сказат ь ні ;скольк о слов ъ и о производств-і з работ ъ п о е я постройк-із , хот я он о и выяснен о почт и вполіг Ь при описані и системы . Есл и я рѣшаюс ь снов а возвратитьс я к ъ нему , т о лпш ь с ъ -гоі о ц-ѣлыо, чтоб ы ясн-Ь е указат ь н а про - сгот у его . Нс говор я о бстонных ъ полах ъ ( состав ь бетона ; I ч . цем. , 4 ч . песк а и 6 ч . щебня) , не представляіо - ш.нх ь чег о либ о особеннаг о по коі іструкціи , я пере - числі о лиш ь ипвентарь , необходимы й пр и кладк-і з асфальтовых ъ облицовочных ъ с тѣнъ; Инвентар ь этот ъ таковъ : і )Н-1зсколькообыкновенныхъасфальтовыхъкотловъ . 2 ' Н-ізскольк о ведер ъ с ъ коромыслам и дл я ііереноск и растопленнаг о асфальг а к ъ м'Ьст у работъ . 3) Стары я доск и дл я образовані я і іштовъ , з а кото - рые заливаетс я растворъ . 4) Сухо й кирпичъ . 5) Ковш и и мѣшалк и дл я варк п асфальт а 6) Гудрон ъ (горна я смола) . и 7 ) Сухо й песок ъ (он ъ сушпгс я обыкновенн о у котловъ , в ъ которых ъ варитс я асфальгъ) . При налпчност и на работах ъ этих ъ приспособленій , кладк а сі-Ьнок ъ производигс я без- ь всяких ъ затрудненіГі . Вопросом ъ являетс я лиш ь пропорція , в ъ котороГ і см'Ьщиваетс я гудрон ъ с ь пескомъ . Вопрос ъ этот ъ очен ь важенъ , потом у чт о асфальтъ , затвердѣвші й в-ь кладкѣ, должен ъ быт ь н е слишком ъ хрупок ъ — в ъ таком ъ случа- Ь он ъ будет ъ крошитьс я от ъ давлені я груз а стѣн ' ь, и н е слишком ъ мя г о къ—г о г д а он ъ може т ь выдавливатьс я от ъ тог о ж е давлен і я . Вотъ з дѣсь то и заключаетс я «секреть » системы , как ъ т о увѣряетъ автор ъ ея,—чем у впрочем- ь я , д а простит ъ мен я онъ , н е очен ь вѣріо пр и всем ъ моем ъ к ъ нем у уважені іо : каких ъ лііб о точных ъ приспособ - лені й и пріемовъ , которым и могл а быт ь достигнут а

вполнѣ опредѣленна я смѣсь при работЬ , мноі о з амѣ- чен о н е было . Флегматичны е финны,варивші е смѣсь на постройкѣ , скольк о я ни набліодалъ , ничѣмъ, кром ѣ глазомѣр а нс руководствовались , хладнокровн о и упорн о под - брасыва я попрост у лопатам и песок ъ в ъ котел ъ с ь кипяіцим ъ гудрономъ . Очевидно , туть , как ъ и в о всяком ъ дѣл'Ь, нужн а нѣкотора я практик а и очси ь легкая , смѣіо думать , раз ъ е е свободн о усваиваст ъ просто й финскі й крестьянинъ . Тспер ь псрейдем ъ к ъ послѣдиему , самом у иптсрсс - по.му пункт у ііз ъ трехъ , на.мѣченныхь мно ю в ъ начал' Ь сообщенія : к' ь стоимости системы. Очевидно , стоимост ь эт а н е может ъ быт ь постоян - ной , а должн а варіироватьс я в ъ зависимост и от' ь мѣсгныхъ услові й всяко й посгроГікп , каковы : опред'Ь - ленны й дл я всякаг о мѣста напорі , груігговых ъ водъ , глубин а выемк и и т . п. ; поэтом у я позвол ю себ Ь подробн о остаповитьс я н а одном ъ прим-Ьрѣ , наибол'Ь с мнѣ извѣстномъ , а именно , н а іюстройк ѣ дом а В . К . Серг і я Александровича . Стоимост ь I кв . облицовочно й с гѣнки сстсственн о опрсдѣляетс я слѣдуіощим ъ образомъ : беретс я упла - ченпа я стоіімост ь ся , пліос ъ выдаииы й (п о условіі о с ъ пзобрѣтатслемі . ) кпрпич ь дл я работы , дшнус ъ стоимост ь то й сгЬпкп , ко-гора я должн а была-б ы быть - ссл и бы не был о асфальтовой . Т о г д а п.мѣем'ь : ЦЬн а асф.тльтово й ст'Ьнк и в ъ і кирппч ъ » 4 1 0 шт . кирпич а » обыкнов . стѣнки н а цемент ѣ (приблиз. ) 5 0 р. 9 » У5 Л . Итог о обща я стоимост ь . 4 4 р. Стонмост ь пол а равна : уплачснно й стопмостп , пліос- ь балк и (условіс), минус ъ полъ , которы й должен ъ былъ - бы быть , есл и б ы н е был о изоляціоннаго ; имѣсмъ: Цѣна I к в . саж . бетониаг о пол а . . . . 4 0 р . Балки , окол о 6 пуд . н а і к в . са ж І 2 » Обыкновенны й бетонны й пол ъ і 2 » Въ обш.ем- ь стоимост ь і кв . с . изолирующаг о пола . 4 0 р . По таком у разсчет у цѣна общей изоляціи зданія, не счита я заливк и подт > цоколемъ , входящс й в- ь обыкновенны я требовані я постройки , опред'Ьлилась : С тѣнъ к в . саж - 1 1 4 по 4 4 р 5 о і б р . І Іолов ъ » » І 2 0 » 4 0 » 4 8о о > Итог о окол о . і о оо о р . Подвал ы в ъ этом ъ дом Ь сдан ы з а 6 оо о р. в ъ годъ , считая . что , есл п бы н е был о изоляціи , они , всетак и т.ак' ь ил и инач е приносил и бы ч-го нибудь , и , на - знача я эт у проблематичііу ю прибыль , хотя-б ы преувс - личенно , в ъ половин у дѣйствительной , мы имѣем ъ 6 0 00 истиннуі о прибыл ь от ъ изолящи : = — = 3 ос о р. , ка - кова я сумм а равнястс я з з ' / з ° / о сь капитал а в-ь і о оо о р. , затраченнаг о н а устройств о системы . Заканчива я описані е новаг о способ а изоляці и под - валовъ , я позволі о с е бѣ вкратц ѣ пров-Ьрить , иаскольк о отв'Ьчаст ъ он ъ по своим ъ достоинствам ъ т-Ьм ъ трем ь пунктам ъ трсбованій , которы я могут ъ быт ь предъ - явлсн ы к ъ изоляці и вообще . Против ь пункт а і - г о , требующаг о прочност и не - проницаемых ъ плоскостей , очевидн о погрѣшностс й не