Зодчий 1887 год

щественно строятся на высокихъ п'одвалахъ. Алтарь остается еще съ однимъ полукругомъ . Восьмискатна я крыша дѣлается , но при другой обработкѣ фасада (черт. 20—21 , таб. Ш ; Покровска я ц . Алѳксандро-Свирскаго монаст. . Трапезна я ц. въ Антоніевском ъ монаст.). Наружныя стѣны обдѣлываются изящнѣе и церкви полу­ чаютъ бо.гѣе стройныя пропорціи (черт . 24, таб. I ; въ ц. Хутын- скаго монастыря , близ ъ Новгорода) . Далѣе, при окончательномъ объ- единеніп русскаг о государства , архитектур а Новгородско-Псковской области вступаешь въ Общую связь съ Московско-Ярославскою архи ­ тектурой и по всей Руси началось устанавливатьс я одно народное зодчество . Къ этой эпохѣ относится соборъ въ Бяжецкомъ монаст. близъ Новгорода, черт . 22 , таб. Ш (ц. Знаменскаг о монаст. , Псков- скій соборъ и др.) . Судя по убранству церкви Іоанна Богослов а въ Вяжецкомъ монаст. , надо предпололсить , что въ Новгородѣ съ большимъ успѣхомъ привива.гось и изразцовое дѣло. Затѣмъ, чтобы закончить обозрѣні е общихъ формъ Новгородско - Псковскпхъ церквей , скажемъ нѣсколько словъ объисключите.гьнбмъ расположенги куполовъ, о наполатныхъ лѣстничныхъ башняхъ, а также о церковныхъ папертяхъ, придгьлахъ и крыльцаосъ. Въ церкви св. Георгі я въ Юрьевскомъ монастырѣ и въ Богоро - дицкой церкви въ Антоніевскои ъ монастырѣ ( Х П ст. ) , черт 24 , 25, 26 , таб. Ш и черт. 31 , таб. I , мы видимъ, что въ юго-запад - номъ углу ихъ (а) въ дѣленіяхъ , имѣющихъ значені е иритворовъ , возвышаются отдгь.гъно кажнные барабаны съ главамгі. Объ устрой ствѣ этихъ главъ въ Новгородских ъ лѣтописях ъ ничего не гово­ рится , между тѣмъ, если бы онѣ относились ко времени построені я упомянутых ъ храмовъ , то лѣтопись не нре.чпнула бы указат ь на нихъ, ибо устройство п.хъ, как ъ нарушені е симметріи и общепри - нятаго типа храма , было вызвано особою, немаловажною причиною . Помѣщеніе подъ главами, вѣроятно , предназначалос ь д.тя особыхъ придѣловъ, куда игумены удалялис ь для молитвы; можетъ быть, это п были тѣ божницы , о которыхъ упоминают ъ лѣтописи , напр. , подъ 1125 г. «исписаша божницу Антонову» . Построені е пхъ, равно как ъ и всего дѣлені я (а, в, в, б) съ башнями на протнвоположных ъ углахъ, по моему мнѣнію, слѣдуетъ относить къ Х Ш — XVI стол. О другомъ мотивѣ расположені я главъ я говори.тъ при описані и Іоанновскаг о монастыря . Тамъ , черт. 32 , таб. I , мы впдѣли, что кромѣ одной средней г.іавы, были рядомъ съ нею въ западной части храма еще двѣ главы, которыя вѣроятно предназначалис ь для оевѣ- щенія хоръ . Подобное расположені е главъ мы видимъ въ церкви Ризъ-Поло- женскаю монастыря въ г. Суздалѣ, черт. 33 , таб. I . (Мы беремъ ее потому, что она , судя по всѣмъ формамъ, строена новгородскими мастерами) . Здѣсь средня я глава (а) поставлен а на сомкнутомъ сводѣ, а двѣ добавочный главы (в, в) находятс я предъ малыми аб­ сидами алтаря (с , с —распалубки въ сомкнутомъ сводѣ). Устройств о этихъ главъ объясняетс я тѣмъ, что надъ этими алтарными помѣ- щеніями дѣлались другія—дл я казны и ризницы , а въ нѣкоторых ъ случаяхъ играли роль тайниковъ и тогда ходъ на нихъ былъ скрытъ на чердакѣ (церковь св . Троицы въ г. Твери) . Что касаетс я угловыхъ башенъ {б, б), черт . 24—26 , таб. Ш и1 и черт. 31 таб. I , при соборахъ Юрьевскаг о и Антоніевскаг о мо-1 пастырей , а равно и при Софійскомъ соборѣ, то нроисхождені е і ихъ едва ли можетъ быть отнесено ранѣе, как ъ къ Х Ш — XVI в. : По крайней мѣрѣ въ Новгородских ъ лѣтописях ъ объ этихъ баш- і няхъ , кажется , впервые упоминаетс я нодъ 1403 г . , когда «у св-і Софін маковица огорѣла полатная , что въ которой лѣствиц а въ 'j Софіи на нолати> . Въ башняхъ этихъ помѣщалас ь главнымъ обра- ' зомъ лѣстница на хоры или полати. Затѣмъ нѣсколько выше было помѣщеніе для казны и ризницы . Въ башнѣ же Антоніевскаг о со­ бора видимо еще съ древнихъ временъ былъ устроенъ особый при- дѣлъ. Кромѣ того эти башенныя постройки играли еще , вѣроятно , роль «мешковъ» , куда сажалис ь провинившіес я монахи , так ъ как ъ подобный башни были, калсется , только прп монастырях ъ (Мирож - скій, ІОрьевскій , Антоніевскі й и др. ) и въ видѣ исключені я при Софійскомъ соборѣ, который въ сущности управлялс я также мона­ хами. Типъ постройки такихъ башенъ напомииает ъ крѣпостныя соорулсенія и, молсетъ быть, онѣ были вызваны не только практи ­ ческими цѣлями повседневно й лсизни, но служили мѣстомъ наблю- денія и обороны отъ непріятеля . Во всякомъ случаѣ, такое боль­ шое помѣщені е при тогдашних ъ средствах ъ монастыре й едва ли могло предназначатьс я исключительн о для лѣстницы на полати , а вѣроятно вызвано болѣе валсною причиною . Относительно первоначальнаг о построені я особыхъ придгьловъ къ церквамъ , Новгородскі я лѣтописи умалчиваютъ , но судя по устав ­ ной грамотѣ Новгородскаг о князя Всеволода , гдѣ упоминаетс я о придѣлѣ св. Захарі я на полатяхъ , видно , что таковыя существо -

псковьѣ и др. ) ; друга я же (в) съ небольшимъ окномъ (г) въ цер­ ковь, а если играла значені е ризницы , то и его не имѣла, а освѣ- щалась маленькимъ оконцемъ снарулси (д). Верхне е номѣщені е во- сточнаго дѣлені я церкви , соотвѣтствуіоще е хорамъ , нерекрыва.чос ь коробовымъ сводомъ по направлепіі о восточно-западном у и по обык- новенііо ничѣмъ не занималось , а только въ нѣкоторых ъ случаяхъ , вѣроятно, предназначалос ь подъ казну ; так ъ напр . въ ц . Успенія Пороменской въ Псковѣ надъ юго-западно й частью алтаря ^дасу, черт. 12, таб. Ш , сдѣлано какое-то помѣщеніе, дверь въ которое со стороны алтаря не видна , и находится , вѣроятно , со стороны иконостаса . Средня я арка (з) между восточными столбами , выходя ­ щая въ алтарь , дѣлалась всегда открытою (отъ пола до купола) , между тѣмъ боковыя арки (а, и) дѣлались низенькими и надъ нпми шла стѣна съ проемною аркою (черт. 12" , таб. Ш (Богоявленска я церковь , Георгіевска я и др . въ Псковѣ.) Одноабсидны е алтари встрѣчаются въ XIY и XT em. больше въ Ндвгородѣ; въ Псковѣ они преимущественн о дѣлались въ малыхъ церквахъ (без ъ внутрен ­ нихъ столбовъ) . Трехабсидны е алтари Псковских ъ церквей дѣлались не вьгсокіе и иногда до половины высоты церкви (цер . Успенія По ­ роменской). Въ началѣ полукружі я ередняго абсида въ планѣ (черт. 12 , таб. Ш ) являетс я родъ пи.тястръ^г} , между которыми по стѣнѣ ш.га сѣдалища. Форма малыхъ абсидовъ встрѣчаетс я иногда не полу­ круглая , а как ъ показано на черт . 12 (к), таб. Ш (ц. Воскресе - нія, Петр а и Павла во Псковѣ.) Эта форма видимо не случайная , так ъ как ъ попадаетс я въ другихъ церквахъ , нанр. въ Богородпцко й Галицкой церкви и въ рукописях ъ Х П ст. , но объяснить значені е ея еще пока трудно . Переходя къ архитектурѣ слѣдующаго столѣтія , упомянемъ , что въ церквп Георгі я во Псковѣ, въ видѣ исключенія , особыхъ подпрулсных ъ арокъ нѣтъ, а куполъ опираетс я прямо на коробовые ] своды (черт. 17, таб. Ш ) . j Кромѣ разсмотрѣниых ъ типовъ церквей , въ Псковѣ встрѣчаютс я ; еще малыя і^еркви безъ внутреннихъ столбовъ. Онѣ относятся къ і XV и X VI ст. и представляют ъ собою въпланѣ квадратное помѣщеніе, \ перекрытое довольно высокимъ со.шнутымъ сводомъ. Съ восточной j стороны нримыкаетъ алтарь , большею частью съ однимъ большимъ І полукружіем ъ (черт. 18, таб. Ш ) (ц . св. Николая во Псковѣ, не- і сохранившаяс я ц. св . Стефана съ Луга , Снаса Преображені я На - долбина монастыря въ Псковѣ и др. ) . Рѣдкій случай тройнаго ал­ таря видимъ въ церкйи Ново-Вознесенско й во Псковѣ, гдѣ хотя и сушествуют ъ два полукружія , но третье, очевидно , было отломано ' вмѣстѣ съ соприкасавшимс я къ нему придѣломъ . Къ западной стѣнѣ этихъ малыхъ церквей придѣлывалас ь паперть (а) и крыльцо (в), или только послѣдне е (бывшая ц. Великомуч . Димитрі я въ Домон- товой крѣпости , по рисунку Гадовпкова) , черт. 44 , таб. I V . При покрытіп сомкнутымъ сводомъ большаго пространств а церкви , не давая слишкомъ значительно й толщины стѣнамъ , ставили на по- слѣднихъ особыя г.гавкп (а, а). Вѣсъ ихъ (q), черт . 19 ' таб. Ш , съ распоромъ сомкнутаг о свода (р) составлялъ равнодѣйствуіощу ю (R), которая , въ силу закона устойчивост и опоры, оставалас ь въ граиицах ъ f a с) Ѵз основані я стѣны. Съ X VI в. Новгородско-Пскдв- ская архитектура видимо поддается в.гіянію зародившаюся тогда новаго Московскаго зодчества и мало по малу отрѣшаетс я отъ обыч­ ныхъ наружных ъ формъ. Разсматрпва я церковь Бориса и Глѣба въ Новгородѣ (черт. 21 , таб. I ) , мы видимъ, что при обыкновенйомъ Новгородском ъ планѣ появляютс я как ъ бы новыя внѣшні я формы: церковь уже не одно- г.тавая, как ъ это было во всей предъидуще й Новгородско-Псков ­ ской архитектурѣ , о пятиглавая. Затѣмъ , въ фасадах ъ ея уже не встрѣчается такихъ закругленій , как ъ на черт. 16, 17, 18, 19 и 20, таб. I , а принят ъ арочный мотивъ, как ъ это было первона­ чально въ Новгородско-Псковскпх ъ церквахъ п как ъ это велось еще въ Московско й архитектурѣ . Существующе е покрытіе арочных ъ дѣ.іеній фронтонами (черт. 21, таб. I ) таклсе въ сущност и бы.іо не ново, а только забылось подъ стереотппнымъ фасадомъ X IV и XV ст. Алтарь церкви Борис а и Глѣба состоитъ еще изъ одного полукру - жія, но только въ украшепі я его карнизовъ , также как ъ и бара- бановъ, входятъ ряды пятиугдльныхъ впадинокъ (черт. 10, таб. П ) , перенесенных ъ сюда несомнѣнно съ деревянной архитектуры , равно как ъ и самый формы четырехъ главъ церкви . Съ этого времени фа­ сады церквей подраздѣляютс я горизонтальными поясками, укра- шаюіпся пятиугольными нитками съ изОбраженія.чи святыхъ ')> полукруглыми впадинками съ заостренгями и т. п. Церкви преиму-

") Соборъ въ Хутыпскомъ монастырѣ, близъ Новгорода .