Зодчий 1883 год

8 -

пятству я пронакнов о 1І10 внутр ь жиль я солнечно й тѳилоты и воз духа . Д а и кто-б ы дерзнул ъ возвысит ь голос ъ против ъ общопри нягыхъ , установившихс я воззрѣній . когд а русска я Академі я худ жествъ — разсадник ъ отечествепнаг о искусств а — воспитывал а уч щуюс я молодеж ь н а строгих ъ началах ъ классическо й архитек туры , вн ѣ которых ъ проявлепі е художѳствеппаг о творчеств а был о бы сочтен о чуть-л и не з а кощунство . Пр и таких ь условіяхъ , поприщ ѣ отечѳственнаг о зодчества , сдавленнаг о въ тѣсныхъ , услов ных ъ рамкахъ , не могл о быт ь мѣста проявлені ю самобытнаг о твор честв а русских ъ архитекторовъ , находившихс я постоянн о под гнетом ъ школьно й рутины , выбитьс я изъ-под ъ которо й мог ъ толь талант ъ самобытны й пр и услові и обладані я сильно й энергіе й стойкость ю убѣждѳній. Эти качеств а счастлив о соѳдинял ъ въ себѣ К . А . Тонъ , и ом то выпал а завидна я дол я первом у слѣлат ь на дѣлѣ смѣлый шаг ъ въ поворот е наше й архитектур ы н а новы й путь . Задач а ем у пред стоял а нелегкая , ибо , провод я новы й взглядъ , прям о противопо ложны й хот я и обветшалымъ , идуні,им ъ в ъ разрѣз ъ с ъ жизнью но тѣмъ не менѣѳ укоренившимс я теоріямъ , значил о ноизбѣжп о вступит ь въ открыту ю борьб у с ъ многочисленным и и сильным и п своем у положені ю противниками , большинств у которых ъ невы годн о и , пожалуй , поздн о был о приниматьс я з а новы я тѳоріи П эт о был о не одн о прѳдположеніе , а вытекал о прям о из ъ опыта вынесѳннаг о уж е им ъ с ъ перваг о шаг а ог о практическо й деятель ност и по возвращѳні и из ъ за-границы , когда , выіітупив ъ с ъ своим .смѣлым ъ проектом ъ перестройк и академическо й конфоренцъ-зады молодо й зодчі й сраз у встрѣтил ь сильны й отпор ъ со сторон ы патен тованных ъ представителе й зодчества , дававших ъ тон ъ и направ лені е отечественном у искусств у и практическом у строительству Но Константин ъ Андреевич ъ "ыл ь одно й из ъ тѣхъ стойкихъ нѳподдатливых ъ натуръ , которы я н е останавливаютс я в ъ вид препятствій , и . сильны й сознапіѳм ъ воодушевлявше й ег о идеи , он рискнул ъ н а дѣлѣ выйт и из ъ заколдованнаг о круга , въ когором до тѣхъ пор ъ враиі,алас ь русска я архитектура , попыталс я в своих ъ композиціях ъ дат ь мѣсто самобытност и творчеств а удовлетворит ь жизпенпым ъ потребностям ъ совремониаг о ем у рус скаг о быт а созданіем ъ въ своем ъ отечеств е построек ъ с ъ русским характеромъ . К ъ чест и К . А . должн о замѣтить , чт о успѣ.хъ не вскружил ъ ему голов у и не увлек ъ ег о д о потер и чувств а мѣры. [Іоуча л молодеж ь чтит ь архитектурны я произвѳдені я древне й Руси , указ ы ва я п а нихъ , как ъ на матѳріалъ , достойны й тщатольнаго'изучені и разработки , д о лженствуюпц й служит ь основапіем ъ к ъ раівн тію самобытнаг о національнаг о зодчества , произвѳдоні я котораг должн ы быт ь создаваем ы н а оеновані и историчѳских ъ и бытовы х требовані п русско й жизн и и удовлетворят ь условіям ъ климат а дѣйствительиых ъ потребностей , — \і. А . въ то-жѳ врем я н е тольк о не отрицал ь звачѳнія и польз ы 8наком ( ;гва с ь классическо й архи ­ тектурой , но , напротив ь того , утвѳрждаль , чт о без ъ основатель наг о изучеяі я выработанньіх ъ ею форм ъ и законов ъ невозможн стат ь сорьѳзным ъ аі)хцтокторомъ . Являяс ь новат(}ром ъ въ отечествѳнном ъ зодчестве , пытаяс ь B -O : j создат ь «русскі й стиль » н а почві . памятников ъ древняг о русскаг строительства , Константин ъ .Ѵпдреевич ъ был ъ порвым ъ русским архитѳкторомъ , осм'!;.г,івшим: я практическ и п[юводит ь иде ю націо нальност и въ руі-ско и архитектурѣ . В ъ этомт . отношепі и ег о з слуг ъ ничут ь н е умаляѳт ъ т о обстоятельство , чт о уж о до нег эт а иде я могл а являтьс я въ умах ъ пѳредовых ъ русских ъ худол никовь ; но то был и тольк о носител и идеи , не могші е ил и пе смевші выступит ь с ъ не й н а практическо й почвѣ. К ь числ у таких ъ днцъ наиримѣръ , прннадлежал ь тогдашні й прези.іент ъ Акадѳмін А . Н . Оленинъ , серьезны й учены й и глубокі п знаток ъ русско й археол о гіи , отчаст и под ъ вліяніѳм ъ котораго , несомиѣнно , Тон ъ выступила на пут ь новатора . Задавшис ь идее й возсоздані я форм ъ дргівпяг о русскаг о зод чества , Ііонстантин ъ Андреевич ъ начал ъ с ъ церквей , чт о может. быт ь объяснен о отчаст и случайным и причинами , отчасти-лг е тѣм обстоятельствомъ , чт о этот ъ род ъ архитектур ы имѣет ъ сред и уцѣ лѣвших ъ остатков ъ древн е русскаг о .зодчеств а лучших ъ предста вителей . Воспитанны й н а классическо й архатѳктурѣ, изощряв - шійс я п а реставраціях ъ дрѳвпи.к ъ языческих ь храмов ъ Рима художникъ-новаторъ , естественно , не мог ъ внезапн о отрѣшит і яс отъ принциповъ , вошодшихъ , так ь сказать , в ь ег о плот ь и кров во врем я учѳбнаго курс а и позднейшаг о затѣм ъ прѳбывапі я за ­ границей , и создат ь безукоризненны й по чистот ѣ тин ъ русско церкви . Оттого-т о въ ег о постройках ъ сочинопных ъ въ русскомі сти.хѣ, постоянн о встрѣчаются , пр?имуществѳнп о въ деталя.хі

художествъ . Говор я о художественно-педагогическо й дѣятельност и Тона , нельз я пройт и молчаніем ъ ег о служб у въ должност и рек ­ тор а Акадѳміи п о част и архитектуры , так ъ как ъ въ этом ъ зва - ніи он ъ в ь продолжені е 17-т и дѣт ъ оказывал ъ сильно е вліяпі е на нреподавані е и обще е направлені е нашег о искусства . Зорк о слѣдя з а успѣхами искусств ъ и науки , он ъ постоянн о заботилс я о примѣпені и технических ъ улучшоній , ввод я их ъ в ъ област ь строительно й практики , распространя я въ отечѳствѣ полезпи я тех - ническі я знані я и раціональни е пріем ы въ дѣдѣ возведені я строѳ- ній. Достигал ъ он ъ этого , опять-таки , разнообразным и путям и •— и чтеніем ъ с ъ каѳѳдры, и фактическим ъ участіѳмъ н а постройкахъ , гдѣ он ъ обучал ъ рабочих ъ и положил ъ основані е к ъ создані ю контингент а русских ъ мастеров ъ строительнаг о дѣла, д о него , можн о сказать , н е существовавшихъ , вслѣдстві е усвоѳннаго у нас ъ изстар и обыча я работат ь н а постройках ъ пр и помощ и иноземных ъ мастеровъ . Д о нег о сред и наших ъ архитекторов ъ суні.ѳствовал о предубѣжденіѳ против ъ русских ъ рабочихъ : их ъ считал и не.'по - собным и стат ь дѣльным и строительным и мастерам и и десятниками . Но К . А. . Тон ъ был ъ иног о мнѣнія о смышленост и простог о ру с скаг о чѳловѣка и , начавш и сво ю практическу ю строительну ю дея ­ тельность , с ъ перваг о ж е шаг а стал ъ работат ь исключительн о съ русским и мастерами , взяв ъ к ъ себѣ, пр и нерѳстроикѣ коп(|)ѳ- ренц ъ зал ы въ Академі п художествъ , въ десятник и камееьщик а Матвѣя Филипива . уроженц а Ярославско й губѳрніи, с ъ которым ъ * он ъ проработал ъ вс ю сво ю жизн ь и ни раз у н е имѣд ъ случа я [іаскаятьс я въ своем ъ выборѣ. Этот ъ просто й каменьщик ъ под ъ руководством ь Тон а пріобрѣл ь практическ и стольк о св і аѣн і й, чт о въ «тсутствіѳ строител я успѣшно руководил ь работам и н а построй ­ кахъ . Тон ъ внолп ѣ довѣрял ъ ег о смѣтлипости , — и не напрасно , как ъ это , напримѣръ , блистательн о доказал ъ эпизод ъ въ постройк ѣ церкв и св . Екатерины , гд ѣ въ аркахъ , иоддерживающих ъ бара - бан ъ с ъ куиоломъ , обпарулшлос ь внезаин о дішжоніе . Положеніѳ был о серьезное , а строител ь межд у тѣмъ был ъ в ь отсугстві и из ъ Петербурга . Над о был о принимат ь мѣры,—и вот ъ смѣтливы й яри - •лавецъ , недолг о думая , приступает ъ сам ъ к ъ сочинені ю проект а по укрѣплені ю непрочных ъ часте й постройки ; из ь дерев а он ъ дѣ - лает ъ барабанъ , из ъ .іучинокъ—разположені о связе й и свою, не ­ хитро й работы , модел ь посылает ъ Тону , от ъ котораго , к ъ неоіш - санно й свое й радости , получает ъ большо е спасиб о и лаконическо е одобрѳніе: «Молодецъ ! валяй! > Этот ъ Матвѣй Филипов ъ вел ъ вс ѣ |іабот ы по сооружепі ю храм а Спасител я и был ъ право ю руко ю строителя . Иообщс , Копсгаптип ъ .Ѵндреевич ъ въ тсчені о все й свое й нр.ис- гичѳской дѣятельност и ни раз у но пользовалс я услугам и иностран ­ ных ъ мастеров ъ и художниковъ . Такі я монумѳнтальны я сооруже - нія , как ъ Кремлѳвскі и дворец ъ и храм ъ Спасителя , Тон ъ начал ъ \ и окончил ъ съ русским и мастерами ; помопіникам и имЬл ъ русских ь \ молодых ъ архитекторовъ , преимущественн о из ъ числ а своих ъ ж е учѳниковъ ; вс я живопис ь въ храмѣ исполнен а исключительн о рус - кни и художниками , а выполнені е скульітурпых ъ каѵіѳанл.хъ pa - j отъ поручен о был о тож е русским ъ мастерамъ . Таким ъ образомъ , і сромаднѣйші а здані я был и им ъ сооружен ы ир и помощ и исключи - j тѳльно русских ъ силъ , преодолѣн ы всевозможпы я практическі я и тохническі я затруднені я и выведен ы рукам и русскаг о рабочаг о величавы е свод ы храм а и сводчато е цокрыті о полоссально п Геор - гіевско й дворцово й зал ы простраиством ъ въ .30 аршин ъ ширин ы и 00 аршин ъ длины . Начал о дѣятельност и К . А . Тон а относитс я къ том у времени , ісогда въ русском ъ строитѳльном ь искусств ѣ всевластн о господ ­ ствовал и преданія , занесепны я к ъ нам ъ иностранцами , прѳнму- иіественн о итальянским и выходцами , архитектурны й произведѳаі я которых ъ въ тѣ времен а почиталис ь з а образц ы самаг о утончѳн- наг о вкус а и моды . И дѣпствительно , иапримѣръ , въ Ііетербург ѣ — средото'іі и политическо й и обпіественпо й жизни , — задававшем ъ тон ъ остальпым ъ городамъ , кром ѣ фасадов ъ Раст()елл и д а Гва - ренги , моікн о сказать , не существовал о других ъ зданій . на которых ъ могъ-б ы остановитьс я глаз ъ художник а и отдохнут ь от ь грубыхъ , аляповатых ъ форм ъ остальных ъ строѳній, .чагро.мождавших ъ улицы . Удовлетворя я вкус у изящнаго , форм ы итальянско й архитектуры , :;ѳрепѳсенныя цѣликом ъ к ъ пам ъ въ сѣвѳрныя широты , гд ѣ дв ѣ трет и год а солпп о быііает ъ рѣдким ъ гостеиь, ісонѳчио, шл и въ Ііазрѣз ъ с ъ требоімніям и окружающе й природ ы и не удовлетво ­ рял и сло/кившимс я условіям ь жизни , пи мал о не похожии ъ н а привычки и обыча и Италі и ил и вообщ е За п іда . Никто , повиди - мому , и не .задумывалс я над ъ тѣмъ, чт о красивы е портик и и колон ­ нады , дающі е прохлад у и убѣжипѵ въ знойны е дн и н а югѣ , у нас ъ служил и И 'Точникочь сыро -тн и плѣсѳии въ строѳніяхъ , пре ­