Зодчий 1879 год

— 1 1

Хуторъ —въ Малороссш и Новоросс1йскомъ кра^ ; Заита —въ Сибири; Мыза —въ Прибалт1йскихъ губершяхъ; Фольваркъ (происшедшее от ъ н^мецкаго; e i n Vorw^erk) — в ъ Польш'Ь; пакопецъ; Ферма — н е очень давно усвоенное в ъ Po c c in наименован1е, заимствованное из ъ французскаго: шг е F e me (п о англ. th e F a r m,) которое, в ъ свою очередь, образовалось из ъ латинскаго слова firma, означавшаго, подобно подходяп1 ;ему к ъ иеагу п о смыслу греческому угр'ха (herma) — oipaoicdemoeмжто; или-;ке, в'Ьрн'Ье всего, он о произошло от ъ кельт1йскаго fej-ma, выражавшаго отдачу въ наемъ, въ аренду. Въ большинств'Ь случаевъ, т о ил и другое из ъ вышеприведен- . ныхъ назвашп служитъ, собственно только, к ъ обозначенио сово­ купности лишь самыхъ построекъ одного какого-нибудь им'Ьн1я, или-же одной из ъ н'Ьсколькихъ хозяйственныхъ единицъ, образо­ вавшихся от ъ раздроблен1я крупнаго HM-bnia,—произведеннаго в ъ силу экономическихъ соображешй ил и в ъ силу обстоятельствъ бол'Ье техническаго характера. Н'Ьчто подобное мы находимъ и у древнихъ, напр., у римлянъ,— въ их ъ загородныхъ хозяйствахъ, называвшихся виллами, и им'Ьв- шихъ различное устройстао, смотря п о пазначенш, согласно ко ­ торому OH>f отличались между собой и наименовашями. Такъ, Villa rustiea состояла в ъ томъ, что , вокругъ водоема, сиаблсав- шагося долгдевыми потоками ил и водою из ъ ключа, обыкновенно были расположены разныя хозяйственныя строен]я; домъ управляю- щаго им'Ьн1емъ ил и прикащика, жилище рабовъ, пастуховъ, боль­ ница, кухня, амбары, конюшни, сараи дл я землед'Ьльческихъ оруд1й, и пр. Другого рода вилла, Villa fructuaria, назначалась для хранеп1я плодовъ, вина, оливковаго масла и друг, продуктовъ,—въ весьма тщательно устроенныхъ дл я этой ц'Ьлн амбарахъ,—со сводами и выложенными кирничемъ полами. Эт и об а рода виллъ всегда на ­ ходились близъ filla игЬапа, или, собственно, дачъ, гд'Ь богатые пат - рицш проводили свободное от ъ общественныхъ занятй время, большею частью л'Ьтомъ, и гд1э , преимущественно в ъ последш е годы республики и пр и императорахъ, царила особенная, в о всемъ проявлявшаяся, роскошь. Стремлен1е к ъ развиию сельско-хозяиствеииой строительной техники, вообще, стало проявляться только в ъ копц'Ь прошлаго, въ особенности-л;е с ъ начала нып'Ьшняго, стол'Ьт1я, одновременно со введен1емъ в ъ практику: бол'Ье ращопальнаго сельскаго хозяй­ ства и плодосм'Ьнноп системы, улучшен1я в ъ скотоводств'Ь и вни - мательнаго •обрат;ен1я с ъ удобрен1емъ,—при изобр-Ьтенш и прим'Ь- нен1и к ъ д'Ьлу усовершенствованныхъ машинъ и оруд1й, с ъ огром­ ною выгодою зам'Ьпяющихъ ручной трудъ, пр и присоединенш к ъ землед'Ьл1ю н'Ькоторыхъ, преладе дл я него постороннихъ, отраслей промышленности.—словомъ, подъ вл1ятемъ всЬхъ обстоятельствъ и условШ, сносн-Ьшествовавшихъ развит1ю сельскаго хозяйства, и постоянно им'Ьвшихъ в ъ виду нодпят1е нроизводительности' почвы, вм'ЬстЬ с ъ удешевлен1емъ стоимости получаемыхъ от ъ не я продуЁ- товъ. Эт о параллельное развит1е и н е могло н е суп1 ;ествовать в ъ д'Ьйствительности, такъ какъ сельсюя постройки составляютъ в ъ хозяйств'Ь одну из ъ самыхъ существенныхъ ег о потребностей, и только пр и их ъ посредств'Ь возмолгно надлежащее пользован1е зем­ лею ил и е я подспорьемъ,—скотоводствомъ. Впрочемъ, в ъ какой степени сельск1я постройки, образуюпця усадьбу, необходимы дл я хозяйства, в ъ такой-л;е точно степени он'Ь, с ъ другой стороны, должны удовлетворять изв'Ьстнымъ, не - прем'][шнымъ, услов1ямъ их ъ полезнаго суп1 ;ествован1я: своею числен­ ностью, разм'15рами, формою, внутреннимъ располол1еп1емъ и кон - струкщей, ОН'Ь доллшы внолн'Ь соотв'^^тствовать данной ц'Ьли, и ихъ выполнен1е должно быть, п о своей стоимости, совершенно с о - •разм'Ьрпо с ъ суп1 ;ественною потребностью хозяйства; какъ избытокъ въ количестве и размерахъ усадебныхъ строешй, такъ равно и недостатокъ в ъ нихъ почти одинаково убыточны дл я всякаго хозяина. Становясь, прежде всего, н а точку экономическихъ воззр'Ьн1й на разсматриваемый, в ъ настоящемъ случае, предметъ, следуетъ зам'Ьтйть, что , уж е в ъ древности, условт'я сельско-хозяйствеиной экономж играли весьма видную роль; такъ, напр., у римляиъ, опытные сельск1е хозяева придерлсивались того правила, чт о с тои­ мость всехъ Пеобходимгахъ в ъ хозяйстве построекъ н е доллгна пре­ вышать размера подучаемаго с ъ имен1я чистаго, годичнаго и ни - какъ н е более двухгодичнаго, дохода, каковая именно норма и имелась всегда в ъ виду, н а случай обзаведешя новыми построй­ ками, еслибъ приключилось несчаст1е потери всехъ старыхъ, При - ведемъ теперь выводы, сделанные, в ъ этомъ отношен1и, неко т о-

рыдш из ъ позднейшихъ иемецкихъ экономпстовъ, которые доказы- ваютъ: 1 ) чт о из ъ 12 0 д о 13С"/о размера годичнаго валового до ­ хода с ъ имеи1я молшо, в ъ носл'Ьднемъ. построить все, чт о для пего не ­ обходимо; 2 ) чт о стоимость спаблсен1я известнаго хозяйства всеми нулшыыи дл я пего постройками составляетъ, среднимъ числомъ, часть общей стоимости всего имен1я, и что , поэтому, на счетъ стоимости пользован1я им и приходится в ъ годъ Г'й^'о той-л;е сум­ мы; 3 ) чт о 8'/ 2 д о 10'''о валового дохода с о всего имешя доллспы покрывать собою процентъ с ъ капитала, влолсеннаго на возведете усадебныхъ построекъ и п а их ъ содерлсаше. Разсматривая, с ъ экономической точки, выборъ строительныхъ матер1аловъ, которые в ъ данной местности могутъ быть употреб­ лены н а возведете усадебныхъ построекъ, нельзя н е привести с о - обрал1ен1й , сделанныхъ п о этому предмету зпамепитымъ гермап- скимъ агрономомъ А . Tha e r, п о мпен1ю котораго, солидныя строе- н1я, н е требуюпця большого ])емонта, и обещаюпця быть долго­ вечными, весьма полезны в ъ томъ именно случае, когда мы их ъ на ­ ходимъ уж е существуюпщми в ъ известномъ имен1и, н о отнюдь н е тогда, когда только приходится их ъ ставить. В ъ видахъ экопом1и, несравненно полезнее оказываются постройки более легк1я , дешевыя, хотя-бы и менее прочныя, и е смотря н а т о , чт о эт о идетъ в ъ разрезъ услов1ям ъ строительной техники, имеющей в ъ виду, главнымъ обра­ зомъ, долговечность и изяпщость с троенй и с ъ большимъ трудомъ пе ­ реходящей иногда на почву экономическихъ воззреп1й сельскаго хозя­ ина,—вследств1е чего не только-что ослабляется оборотный капиталъ, и напрасно затрачиваются громадный суммы денегъ, п о в.месте с ъ темъ, пр и усп'Ьхахъ, делаемыхъ наукою сел1 >скаго хозяйства, весьма часто оказывается, в ъ данное время, нен1)актичнымъ то , что, з а несколько десятковъ летъ раньше, считалось самымъ ц е - лесообразнымъ. Не лишено интереса, сделанное н о этому поводу, следуюпщго рода вычислен1е *) , а именно: ПололуИмъ , чт о известное усадебное строен1е, исполненное со ­ лидно и изящно, обошлось в ъ 3 ,00 0 руб. , и чт о он о разсчитано на 22 5 летъ (нродоллштельпость времени существован1я, допу­ скаемая .для более прочныхъ, обыкновенныхъ, строешй), тогда какъ другое, подобное-л{е CTpoenie, но только исполненное гораздо легче, обошлось в ъ 1,50 0 руб. , и молсетъ простоять н е более 4 5 летъ (что полагается самымъ непродолл;ительиымъ срокомъ дл я хоро- шаго строеп1я) и , сл'едовательно, ег о придется строить и пере­ страивать 5 разъ втечен1и всего времени существован1я предн- дущаго строен1я. Такимъ образомъ казалось-бы, чт о стоимость мен'Ье нрочнаго строен1я, втечен1и 22 5 летъ, обошлась-бы в ъ 7,500 руб . (т . е . 1 ,500X5) , или , чт о болЬе прочное строен1е—въ 2'|2 раза дешевле; такого рода разсчетъ именно и принимается многими з а о с но ва т е, пр и предварительныхъ cooбpaлceнiяxъ. Н о если принять в о внимап1е сберел№ше нроцептовъ с ъ затрачи- ваемаго капитала, т о оишбочиость вышеприведеппаго разсчета становится очевидною, такъ какъ, допустивъ: 1 ) чт о матер1алъ, оставш1йся от ъ разборки легкаго строен1я, п о истеченш 4 5 летъ, оказался б ы никуда негоднымъ; 2 ) чт о издержки н а ромонтъ обоихъ строеп1й н е вошли в ъ разсчетъ, и 3 ) чт о капиталъ, отданный в ъ ростъ п а слолшые проценты, приращаясь процентами н а про­ центы,' удвоивается втечен1и 1 5 л'Ьтъ,—въ результате окал^ется следуюп1;ее: Разность в ъ стоимости нрочнаго и легкаго строенш — 1,50 0 р . „ составитъ, н о истеченш 1 5 летъ, сумму в ъ . . 3 ,00 0 „ „ а по истеченш 4 5 л е т ъ ,— 12 ,000 „ Вычтя из ъ этой цифры стоимость первой, полной, пе ­ рестройки . . . 1,50 0 . , останется . . . 10,500 , . Эта сумма,'по истеченш СО л'Ьтъ, превратится в ъ . . 21 ,000 „ а п о истеченш ПО летъ, в ъ 84 ,000 „ Вычтя из ъ этого стоимость второй перестройки . . . 1,50 0 , . выйдетъ . . . . 82 , 500 , , капитала, сбережопнаго втечен1и 9 0 летъ; наконецъ, по истеченш остального времени, д о 22 5 л'!;тъ, и з а новыми двукратными вы ­ четами п о 1,50 0 руб . н а сл'Ьдуюпця дв е нолныя' перестройки, окал^ется сбереагеше, выражающееся капиталомъ в ъ 4.232 ,00 0 руб . Въ вышеизлоаюпномъ внводЬ весьма красноречиво высказы­ вается вс е преимущество легкихъ, временныхъ, построекъ надъ солидными, долговечными; к ъ тому Л1е, необходимо прибавить, он о увеличивается eni;e то ю важною выгодой, которая проЬсходитъ от ъ

*) Оно 111шпедепо и . coqniieiiii „Encyklope(lya llolnictwa" 1872 , Т . I, стр . 258 , изъ котораго и заимствованы н^Ькоторля данныя д.1Я статьи.