Зодчий 1877 год

посредствомъ выдающагос я при вей носа, въ соотвѣтствующу ю сему вирѣзку с?, находящ )Юся въ литой части а. Слѣдуетъ еще замѣтить , что при изготовлені и этихъ клещей , именно, при запускані и части Ь со штифтами с въ литую часть а, послѣднюю слѣдуетъ разогрѣвать , для того чтобы штифты с по­ пали въ пазы, для нихъ назначенные ; тогда, носдѣ остыванія , часть Ь невозможно будетъ выдернуть изъ а, но она (Ь) будетъ все же двигаться вверхъ и внизъ. ІѴ. Кузебаух а и .Іацара—патентованны я клеіцн для выдер- гиваніа костылей ііз ъ шиаль , и патентованны е костыля для рельсовъ . Клещи, показынныя на черт. 10 п И—в ъ ' / і натурально й величины, состоять изъ двухъ частей, соединепных ъ вращающимс я бодтомъ. При унотреблені и ихъ въ дѣло, слѣдуетъ сдавить шен­

) И Е Л І О Г Р А Ф І Я .

СБОРНИКЪ УКРАИНСКИЪХ ОРНАМЕНТОВ.Ъ 0. п . Косачевой. Кіевъ, въ магаз. Оглоблипа. Ц. 8 р.

Это сочинені е появилось въ прошломъ году; но так ъ как ъ про­ дажа его производитс я исключительн о въ Кіевѣ, то мы до сихъ норъ еще не имѣли возможност и сказать о немъ нѣсколько сіовъ . Книжка г-жи Косачевой—труд ъ весьма почтенный и полезный для развитія и изученія народнаго орнамента . Воздавая ему до.чж- ное, слѣдуетъ указать на нѣкоторыя затронутый , въ нредис.іо - віи къ Сборнику , вопросы, па которые, быть можетъ, спеціалнсты дадутъ отвѣтъ. Весь помѣпі,енный въ Сборникѣ матеріалъ бы.ть собранъ г-жей Косачевой въ Волынской губерніи , притомъ исключительн о въ одномъ Новгородволынском ъ уѣздѣ, так ъ какъ орнаментик а Волы­ ни, но наблюденіямъ автора , есть поднѣйше е тожество орнамен­ тики украинскаг о населенія , а именно: •^'Узоры Сборника изъ сѣ- верноа чисти угъзда наиболѣе похожи, напримѣръ, на сѣверно- чернигобскіе, средней — на кіевскк и полтааскіс, и южной—на подольете и новороссійскіеіі. Система Сборника—весьм а раціо}(аль - на и проста . Узоры расположены по степенямъ ихъ сложности, т. е. отъ простои ({)ормы узора—къ бо.іѣе разнообразно й и цвѣтистой . Говоря объ избранной системѣ, нельзя не сказать о слѣдущемъ интересномъ выводѣ, сдѣланномъ г-жею [Косачевой при изученіи украинскаг о орнамента : < Удаляясь отъ сѣвера^ (въ Новгородволынском ъ уѣздѣ,) ^узо- р)ы дплались и сложнѣеи цвѣтистіье; наконецъ, на самомъ югѣ уѣзда они получаютъ наиболѣе заіпѣіілишй и разнообразный ха- рактеръ, какъ по формамъ и сочетаніямъ, такъ и по цвѣтисто- сти раскраски и ея дробленію^. Поэтому узоры, расположенны е въ Сборникѣ по степенямъ ихъ сложности , распредѣлилис ь сами собой по мѣстностямъ , откуда они были взяты. Однородно е явле- ніе зам-ѣчено авторомъ и въ малороссійских ъ губерніяхъ : <если мы будемъ идти отъ Вѣлоруссіи къ югу — замѣчается та-же про­ грессивность отъ болѣе простыхъ формъ къ болѣе развитъгмъу, Далѣе, говоря объ украинской орнаментикѣ , г. Косачев а при- знает ъ ее <глубокосамобытнойт>. Этотъ выводъ, кажется , нѣсколь- ко опрометчивъ и пристрастенъ . Не вдаваясь въ историческую роль Украины, которая , однако, доіжна была повліять на ея внутрен­ нее развитіе , а основываяс ь только на номѣщенных ъ въ Сборни- кѣ узорахъ, г-иавный характеръ которыхъ состоитъ изъ сочетані я треугольниковъ , ромбовъ , крестовъ , прямы.хъ линій, иногда загну- ты.чъ на конца.хъ—трудн о объяснить себѣ , происхождені е нѣкото- рыхъ формъ орнамента без ъ носторонняг о вліянія . Правда, г-жа Косачева этого рода орнаменты и другіе ему подобные не признает ъ заимствованным и и называет ъ ихъ 'исключи­ тельными*. Что-же касается до прямыхъ , по довольно сложны.хъ, формъ узоровъ, то г-жа Косачева , невидимому , весьма логично объяс- няет ъ происхождені е ихъ отъ болѣе простыхъ формъ. Такъ , напри- мѣръ: происхождені е звѣздочки или цвѣтка—от ъ случайнаг о расно- ложенія ромбовъ, квадратовъ и треугольниковъ . Вообще-же говоря объ узора.хъ фигурчатыхъ , подобныхъ вышеупомянутому , г-жа Ко­ сачева доказываетъ ихъ самобытност ь только тѣмъ, «что мы на- ходимъ ихъ въ чисто народныхз выишвкахг, и притомъ въ значи- тельномъколичествгы.Яо, вѣдь, и ве.іикорусскі е узоры находятс я тоже на народны.хъ вышивкахъ и не въ меньшемъ количествѣ , а между тѣмъ, нри болѣе глубокомъ изученіи , доказано и.хъ пр(Тис- хожденіе отъ финскихъ , нерсидских ъ и даже буддіпских ъ прото- типовъ. (См. объяснені е «Русск. народи, орнам.» Стасова) . Если-бы г-жа Косачев а поглубже изучила этот ъ вопросъ , то едва-ли у пея проскользнуло-б ы выражені е <ілубоко-самобы.тный'>. Даже въ великорусском ъ орнаментѣ,—родств о котораго съ украинскимъ ор- наментомъ отвергаетс я г-жею Косачево й вовсе , и который, между прочимъ, она называет ъ «-іирлянда.ми изъ че.ювѣческихъ рукъ, или изображенье такихъ формъ, въ гюторыхг чудится мь'что среднее .между лягугикой, дерево.мъ и человгъко.мг*, —ваш.шсь-бы не только родственныя (()ормы, по и вполнѣ тожественныя , что нель­ зя приписать случайиостіі , а скорѣе должно видѣть указаніе на одни и тѣ-же источники происхождепі я этихъ формъ. И дѣй- ствительно , і дѣ велпкорусскі й орнаментъ не имѣетъ изсбразите.іь - наго характера , а украинскі й теряет ъ свою <{)игурность , или ті; ({)ормы, которыя автор ъ называет ъ (исключительными*,—ушь нельзя пе признать ихъ за родню; напр. , нѣкоторыя формы, слу-

келя, вверху, чрез ъ что клещи , внизу, откроются , и въ такомъ открытомъ положені и одѣваютс я чрез ъ головку костыля . Затѣмъ зіропускаютъ желѣзнып рычагъ h, нродолжені е котораг о загнуто кверху, но на чертежѣ оно не показано между обоими верх­ ними шенкелями . При надавливании этого рычага , онирающагос я на го.іовку рельса , костыль прочно защемляетс я зазубренным и щеками клещей и легко выдергивается . Ипструмент ъ этот ъ простъ , удобенъ для переноски , и работ- никъ безъ большого усилія можетъ выдергиват ь гвозди съ какой угодно шляпкою, даже съ попорченною , въ самое короткое время , причемъ гвозди п шпалы остаются неповрежденными , и дыры отъ гвоздей не расширяются . Въ виду оказывающейс я до сего вре­ мени большой потери въ гвоздяхъ , при неизбѣжной замѣнѣ шпа.зъ и рельсовъ , вышесказанны я выгоды не могутъ быть не- оцѣнены. При употреблені и описаннаг о инструмента , костылямъ можно дать форму на чертежѣ указанную , именно: головка образуетс я простымъ согнутіемъ туловища гвоздя . Чрезъ то костыли эти болѣе прочны, долѣе сохраняютс я и дешевле костылей съ двой­ ными шляпками или съ носами. Описанныя клепиі , по сообщевіям ъ профессор а ІОліуса фонъ- rayepa(Berg - mid liiittenmanuische s Jahrbuch, 1876, Bd. 24, S66), вполнѣ удовлетворяют ъ своей цѣли. Эд. Левенштернъ. Премированный нросктъ фннляндскаг о банка въ Гель­ сингфорсе . Подробна я программа этого проекта и нѣкоторыя относяіціясядонегосвѣдѣніябылипомѣпі,ены въ«Зодче.мъ г 1876г.* ) Условія задачи выполнены г. Бонштедтом ъ как ъ нельзя лучше : планъ удобный и красивый , за исключеніемъ нѣкоторых ъ недо- дѣіокъ (как ъ напр. , уголъ вестибюля , врѣзывающіпс я въ по- мѣщевіе для архива) , которыя будутъ, конечно , устранены при окончательной обработкѣ . Необходимый для уразумѣпі я чертежа объяснені я номѣщены па самыхъ планахъ (лист ъ 8).

См. журп . стр. 15 и «Листокъ» стр. 258, 275 и 311.