Зодчий 1877 год

С.-Петербургъ, 17-го Апрѣля. ІШОКЪ

№ 16. Быоідтъ 1 рзъ въ недѣлю,

г.

АРХИТЕКТУРНАОГ ЖУРНАЛА f^(g(g

Подписка принимаетс я въ редакці и журнал а „ЗОДЧІЙ," Офицерская , д. Л:- 18, кв . ЛІ: 21.

СОДЕРЖАНІЕ-. Отъ коммиссі и судей . — Письмо въ редакцію . — Обществ о для развиті я прикладных ъ художествъ . — Новыіі Уставъ Строительнаг о учи­ лища. — Извдечені е изъ протокол а засѣдані я Спб . Обществ а архитекторовъ . — Торги. — Вѣдомость разрѣшеннымъ въ С.-Петербургѣ постройкамъ.—Оффи- ціальный отдѣлъ. — Отвѣты редакціи . — Разныя извѣстія. — Объявленія .

изъ форм ъ каменно й архитектуры , а потом у и неудобн ы по свое й грубост и дл я исполнені я изъ дерева . Автор ъ съ большо ю любовь ю отнесс я къ своем у труд у и представил ъ сво й проект ъ исполненным ъ до мельчайших ъ подробносте й сог.часн о требованіям ъ программы . 4. «1000 - 10000^ . Хотя девиз ъ этог о проект а дѣлает ъ аллюзі ю на приблизи ­ тельну ю стоимост ь декораціи , но врядъ-л и за эту сумм у автор ъ могъ-б ы исполнит ь составленны й имъ проект ъ декораціи , которая , по мнѣнію jury , должн а обойтис ь чуть-л и не вдво е назначенно й суммы. Тѣмъ не менѣе эта композиці я достойн а всякаг о уважені я по необыкновенн о талантливо й фантазіи , и все—чт о сказан о о проектѣ подъ а. 2 , можн о повторит ь и объ этом ъ рпсункѣ, за исключеніем ъ разв ѣ недостатка , касающагос я жидких ъ подпоръ , которы я въ этом ъ проект ѣ замѣнен ы болѣе солидным и массами , чрез ъ что вес ь проект ъ дѣ.іается болѣе исполнимым ъ и конструк - тивнымъ . Детальны е чертеж и такж е не нредставлены . 5. «З а вкус ъ не ручаюсь , но солененьк о будетъ» . Сработанны й по тппу древнерусских ъ деревянныхъ памятни ­ ковъ , проект ъ этот ъ заслуживает ъ полнаг о внпманія ; скромност ь его форм ъ ближ е всег о нодходит ъ къ требованіям ъ программы , так ъ как ъ всѣ составны я част и можн о исполнит ь плотничног о ра­ ботою; но сухост ь детале й и мала я эффектност ь общих ъ массъ , котора я требуетс я отъ подобных ъ декоративньтх ъ строеній , отво - дят ъ этот ъ проект ъ на второ е мѣсто; кромѣ того , замкнутост ь и преобладані е глухих ъ массъ , т . е . отсутстві е открытых ъ галерей , не может ъ считатьс я счастливым ъ рѣшеніем ъ задачи—хот я авторъ , видимо , старалс я приблизитьс я къ характер у древнерусско й архи ­ тектуры ; толге само е намѣрені е видн о въ крутых ъ лѣстницахъ , что немыслим о допустит ь въ этомъ случаѣ. Весь проект ъ состав ­ лен ъ съ чрезвычайно ю добросовѣстності ю и знаніемъ , хот я въ деталях ъ нельз я не замѣтит ь нѣкоторую археологическу ю сухость . 5. «Без ъ топора—н е плотникъ>' . Композиці я хот я удовлетворяет ъ всѣмъ требоваиіям ъ программы , но по характер у не.иьз я вполн ѣ отнест и ее къ требуемом у роду выставочно й декораціи ; проект ъ скорѣе походит ъ н а загородны й ресторан ъ или увеселительны й вокзалъ ; один ъ изъ главных ъ не ­ достатков ъ композиці и нужн о безусловн о считат ь отвод ъ г.тавно й средне й зіасс ы на лѣвую сторону , чѣмъ нарушен а симметрі я и исчез ъ весь логическі й смысл ъ композиціи . Произошл о это , вѣроятпо , оттого , что авторъ , строг о при " дерзкиваяс ь программы , стѣснплся устроит ь главны й вход ъ п р о тпв ъ супгествующе й въ здані и выставк и чугунно й колонны . При всем ъ томъ нельз я не отнестис ь съ по.тным ъ увазкеніем ъ къ добросовѣстном у и прилежном у труд у автора , которы й пред ­ ставил ъ таку ю масс у детале й (въ Ѵг.-, натур , величины) , что трудн о себѣ объяснить , как ъ онъ въ тако й короткі п срок ъ успѣлъ окончит ь всѣ эти рисунки . 7. «Из ъ глуши» . Сочинені е мног о приблизкаетс я къ проект у подъ девизом ъ «5000» , но уступает ъ ему въ расположені и главных ъ массъ , .зато

Отъ козшйссі и суде й по конкурс у п а составлені е проект а фасад а русскаг о отдѣл а на всезіірно й выставк ѣ 1878 г . Образованна я при С.-Петербургском ъ Обществѣ архитекторов ъ коммиссі я для обсуждені я проектовъ , представлепных ъ на кон ­ курс ъ по состав.тені ю рисунк а фасад а русскаг о отдѣла на париж ­ ской всемірно п выставк ѣ въ 187 8 году , въ минувші й вторникъ , 12 апрѣля, имѣла .засѣданіе. К ъ ноступившим ъ къ срок у на этот ъ конкурс ъ семи проектамъ , по постановденіі о Обществ а отъ 5 сего апрѣля, былъ присоединен ъ еще один ъ проектъ , присланны й изъ •Ставропол я и запоздавші й въ дорогѣ. Таким ъ образомъ , обсужде - нію коммиссі и суде й подлежал о всег о восемь проектов ъ под ъ де ­ визами : 1) «Гербъ» , 2) сБездѣнный» , 3) «500 0 руб.», 4) «От ъ 1000—10000" , 5) «З а вкус ъ не ручаюсь , но солененьк о будетъ» , 6) «Без ъ топора—н е плотникъ» , 7) «Из ъ глуши » и 8) «Соли­ дарност ь >. Коммиссія судей , разсмотрѣв ъ и обсудив ъ всѣ означенны е проекты , пришл а къ слѣдуіощему заключенію : 1. «Гербъ» . Автор ъ рисунк а подъ этимъ девизом ъ болѣе других ъ конкур - рентов ъ приблизилс я къ требованіям ъ заданія , так ъ как ъ онъ •съумѣлъ соединит ь характер ъ декоративнаг о строені я съ требуе ­ мою въ программ ѣ простото ю и удобоисполнимостью ; хот я тип ъ неособенн о блпзок ъ къ старорусским ъ памятникамъ , но изящны я его формы значительн о скрашпвают ъ этот ъ пробѣлъ . К ъ недо - статкам ъ этог о рисунк а относятся : 1, неудобоисполнимост ь двух ъ дѣстницъ, ведущих ъ на верхню ю галерею ; по мнѣнію jury , не ­ достаток ъ этот ъ легк о устранить , для чег о слѣдует ъ тольк о вы­ двинут ь клѣтк у лѣстниц ы впередъ , образовав ъ вмѣсто продолго - ватаг о паралледограм а квадратъ . Этим ъ измѣненіем ъ устраняетс я и 2-ой недостаток ъ проекта , заключающійс я въ несоотвѣтстві п фор ­ мы возвышенных ъ крыш ъ на башнях ъ п.іан у послѣднихъ . П о своей формѣ, крыши башен ъ должны-б ы непремѣнн о покрыват ь квадратну ю форму п.іана . 2. «Безцѣнный» . Композиці я этог о проект а очен ь оригинальн а и исполнен а съ необыкновенным ъ мастерствомъ,—хот я богатств о форм ъ не со - всѣмъ соотвѣтствует ъ задані ю (пупкт ь 4 программы) . Стил ь въ об ­ щемъ нельз я отнест и къ строго й формѣ древнерусских ъ памятни ­ ковъ , но , как ъ декорадія , мозкет ъ произвест и должны й эффеіѵтъ. Г.іавны е недостатк и этог о проект а состоятъ,в о 1-хъ , въ неудобо ­ исполнимост и конструкціи ; во 2-хъ , въ чрезмѣрном ъ богатств ѣ формъ , напоминающем ъ скорѣе іцит ъ для иллюминаці и и, въ 3-хъ , въ слишком ъ больших ъ массах ъ верхних ъ часте й зданія , опира ­ ющихся на слишком ъ лсидкі я колонн ы нижне й галереи . Вообщ е автор ъ мало заботилс я о конструкці и средне й част и фасада . Тре­ буемые пунктом ъ 6 программ ы детальны е чертеж и не представлены . 3. «500 0 рублей» . Проект ъ этот ъ не лишен ъ характер а древне й русско й архи ­ тектуры , но скорѣе походит ъ на обывательскі й домъ , чѣмъ деко - дзацію выставочпаг о зданія ; детали-ж е его видим о заимствован ы