Зодчий 1877 год

IS

могли слуаслть: . по-ііервыхъ , спошепі я сі> ІІІІІПИМ члеиами—кор - респондептами , которых ъ нат е Обществ о архитекторов ъ могл о бЫ просит ь доставлят ь свѣдѣніл, о мѣстпых ъ памятпикахъ ; во-вто ­ рыхъ прослѣдит ь подобпы я извѣсті я въ паше й художественно й и археологическо й .штературѣ ; и, въ-третьихъ , сдѣлано было ука - :іаніе, как ъ на обширны й матеріалъ , на оффиціалыіи е докумепты которы е и.мѣюто і вт, техиическо-строитслыюмг . комитетѣ , ІІСЛѢ- Д ствіи того , что нѣскольк о лѣтъ тому на;іадъ , i' . мииистр ъ внутрен ­ нихъ дѣл ъ обратилс я съ циркуляромъ- ' ко всѣмъ губернаторамъ , прося их ъ представит ь свѣдѣііяі л древних ъ постройкахъ , имѣ - юиі,ихся въ ихъ губерпіяхъ , и по возмо:і;пост и прислат ь чертежи . Коммиссія прекратил а свои собрапі л по отъѣзд ѣ .)J. В . Да.ш . ^іагѣмъ, мнѣ извѣсін а дальпѣнша л дѣятедьност ь тольк о трех ъ члепов ъ иашс п коммиссіи , а именно : .'Г. В . Даль , во врем я свое й ныиѣіпнеи лѣтие й ііоѣздки, составилъ , не тольк о письменный , но , так ъ сказать , художественпы й список ъ многим ъ ііамятникам ъ древ ности и я віідѣл ъ у него въ Москвѣ, осенью , огромны й матеріал ъ въ видѣ прекрасных ъ рисунковъ . • - Затѣмъ, пслѣдстіііч постаповлені я паше й коммиссі и гр . Рош - форъ по:кертвова.іі ъ въ наше Обществ о весьм а полный и под ­ робный список ъ всѣхъ древносте й Калужско й губерніи . И , нако ­ нецъ , я . съ свое й сторопы , ирипялс я за ра;^борк у документовъ , паходлп[,и\с я г.ъ техпическом ъ комитет]; , которы е я получилъ , черЛі ъ посредств о наших ъ сочленовъ , I . С . Китнер а и А . К) . Ио - г.пцкаго . Но, къ сожалѣиію, ii дол:жеп ъ признаться , что дѣло по ­ двигалос ь медленно , потом у что предстоял о разобрат ь масс у бу- магъ , гдѣ микроскопическу ю доз у археологическпх ъ свѣдѣийі можно было получит ь лишь одолѣв ъ сначал а цѣлую кипу рапор - товъ , донесені и и отношсній . Я неуспѣлт , еще сдѣлат ь окончательных ъ ВЫВОДЪОЕИЗЪ этпх ъ бумагъ , как ъ учредилас ь настояпі,а я коммиссіл , и техні; ческій комитеі ъ нотребовал ъ их ъ отъ мен я обратно . Чтені е и разбор ъ этих ъ документов ъ привел и мен я къ весьм а пёчальным ъ выводамъ . Во-первыхъ , л уб (^дилсіі , что город а наш и рѣшительн о отказываютс я иоддерлсиват ь сво и древпі е памятник и по недостатку.денежных ъ средствъ , а во-вторыхъ , что губерн - скія строительны й отдѣлені я или пониммют ъ очен ь мало , или-ж е ничег о не поніімают ъ въ археологическпх ъ іюиросахъ ; лучшим ъ доказательстпо^г ь может ъ служит ь то , что нѣкоторы я и : ^ них ъ выраѵкеніе «памятникъ » принял и пъ буквальном ъ смысл ѣ и при ­ слали въ техн . стр . комитет ъ снимк и съ •монументовъ , въ род ѣ памитпик а дюк у Ришель е въ Одессѣ, и тому подобных ъ нроизве - дені й блаженно й памят и отѵкившаг о классицизма . ІІослѣ этого , я уѣха.ть въ Москв у и счита я себ я об;ізанні,імъ , пъ іѵачествѣ член а бывше й коммиссіи , продо-лжат ь разработк у во ­ проса , принялс я снимат ь съ натур ы останкинску ю церковь,—один ъ изъ ііятересиѣйших ъ памятников ъ нашег о московскаг о зодчеств а конц а X Y I вѣка и , кром ѣ того , осмотрѣл ъ большинств о церкве й въ сѣверо-:тпадных ъ окрестностях ъ Москвы . Возвратившис ь въ Петербургъ , я узналъ , что Высочайш е ут ­ вержден а Коммиссі я для разработк и вопроса , о сохрапені и па мятниког. ъ и вслѣд ъ затѣм ъ л быі ъ избран ъ отъ нашег о Обще­ ства депутатом ъ дл я участі я въ ней . Эт а нова я коммиссі я зна ­ чительн о рознилас ь отъ наше й прежне й коммиссіи , во-первыхъ по своем у составу , во-вторыхъ , по своем у значенію . Наш а быв ­ ша я коммиссі я состоял а тольк о изъ одпих ъ архитекторовъ , по этому она отчаст и узк о взглянул а на предмет ъ и разсмотрѣл а тольк о мѣры, клонящіяс я къ сохрапеиі ю архитектурных ъ памят ­ никовъ . Чт о касаетс я до ново-учрежденно й коммиссіи , то он а представлял а состав ъ несравненн о болѣе разнообразный . Прези - дентом ъ ея былъ г-нъ товарищ ъ министр а внутренних ъ дѣ.ііъ— княз ь Лобановъ-Ростовскій ; членами : депутат ъ отъ академі и худо­ жествъ—А . И . Резановъ ; отъ академі и наукъ—г-н ъ Веселовскій ; отъ Петерб . Археологическаг о Общества—А . Ѳ . Бычковъ ; от ъ Московскаго Археологическаг о Общества—ег о председатель , граф ъ Уваровъ ; отъ Археологическо й коммиссіи—г-и ъ Лерхе ; отъ Одее- скаго Археологическаг о Обиі,ества—ег о нредсѣдатель , г-нъ Myj) - закевичъ ; отъ Обні;еств а любителе й древняг о искусств а при Ру мянцовском ъ музе ѣ въ Москвѣ—г-нъ Викторовъ ; отъ Свлтѣй- шаго Синода—г-п ъ Григоровичъ ; и , наконецъ , я отъ Общества архитекторовъ ; дѣлопроизводителем ъ ея былъ кандидат ъ фило логіи московскаг о университета , г . Шалашниковъ , который , въ на стояще е время , пишет ъ диссертаци ю на тэму изъ исторі и архи тектуры . Вслѣдствіи таког о разнообразнаг о состава , коммиссі я взглянул а на дѣло гора.зд о шир е и выработал а проект ъ правил ъ

I I. де-Рошфоръ . Кромѣ отих ъ лиц ъ пъ коммиссі и піяппімал н участіе—л и еще пѣкоторы о изъ членов ъ нашег о Обш,сст,ва . Впрочемъ , коммиссі л эта нмѣла всег о два засѣдаиі я и больш е не собиралась , потом у что уже послѣ втораг о засѣдаиі я два самых ъ вы­ дающихс я член а ея , Л. В - Даль и графъ Н. И . дс-Гошфоръ , должн ы были уѣхать по своим ъ частным ъ дѣлам ъ изъ Петербурга . Въ это й коммиссі и бы.іи обсуждаем ы слѣдуюпі.ія мѣры, кото - pbij[ были предложен ы отчаст и па археологическом ъ съѣздѣ, а отчаст и на наших ъ обш,их ъ собраніяхъ : 1) Введеві е преподавані л археологі и въ семипарілхъ . 2) Привлечепі е къ дѣлу губернских ъ статистических ъ комитетовъ . Ис мѣры эти были отвергнуты , по свое й неирактичиосгп , п так ъ как ъ наше й коммиссі и хотѣлос ь стоят ь исключительн о иа строго й почвѣ закона , то поэтому , мы обратились , прежд е всего , къ существуюииім ъ поэтом у повод у постаиовлеиіямъ . Так ъ как ь не всѣмъ памятна , быть мозкетъ , редакці л этих ъ статей , то я поз ­ волю себѣ привест и ихъ здѣсь: Въ Х И т. Св . Зак . въ стачьяхъ : 181, 182 п 183 Устав а Строительпаг о говорится : «18.1 Строжайш е воспреш.аетс я разрушат ь остатк и древних ъ замковъ , крѣпостей , памятников ъ и других ъ здані й древности , подъ отвѣтственностью , :іа поругані е сего , начальпикои ъ губор - ній и мѣстпых ъ полицій» . «18.2 Из ъ здані й сег о рода (ст . 181 ) исправляютс я и почини ­ ваютс я тольк о тѣ , въ коих ъ ест ь какі я либо помѣщепія; въ про - чихъ-ж е починиваютс я и поддерживаютс я тольк о ворота . Въ слу - чаѣ необходимост и сих ъ псиравлепі й дѣлаетс я представлені е глав ­ ному управлені ю путе й сообш,еиіі г Д-^я сношені я съ министром ъ внутренних ъ дѣлъ, съ описапіем ъ ветхост и и съ изъясненіемъ , для чег о именн о иснравлені е нужно> . 183. «Издержк и на исправлені е ті поддержані е древних ъ :^да- ній обрапіаіотс я па счет ъ городовъ , въ коих ъ самый здані я тѣ на ­ ходятся , а па государствеины я казначейства—единственн о при недостаточност и городских ъ суммъ ; но въ семъ послѣднем ъ слу ­ чае, пе иначе , как ъ по предварительном ъ представлени і иланов ъ и смѣтъ II исирошепі й всякі й раз ъ на отпуск ъ иотрёбио й суммы Высочайшаг о разрѣіпені я чро:і ъ комитет ъ мннпстровъ» . И такъ , закон ъ пашъ совершенн о опредѣленн о высказываетс я по этом у вопросу : онъ не тольк о строг о воспргщает ъ разруіпені е древних ъ памятоиковъ , но указывает ъ такж е па лицъ , которы я отвѣтственн ы з:і это , и на тѣ средства , которы я могутч . быт ь взят ы для поддерзкані я памятника . Из ъ этог о коммисі л наш а ясн о увидѣла, что ей нечег о хлопотат ь объ издані и новых ъ законо - полоясені п на этот ъ счет ъ и что ей сдѣдует ъ тольк о принят ь ]мѣры, чтобы эти благодѣтельны я строк и пе осталис ь мертво й буквой . Дѣло въ томъ , что :здѣсь закон ъ слагает ъ всю отвѣт- ственност ь на мѣстную полицію . Н о трудн о себѣ представить , чтобы исправпик ъ или станово й имѣл ъ поняті е о предметахъ , имѣющихъ дѣйствительну ю археологическу ю цѣниость . Затѣм ъ остаютс я губе і паторы . Начальник ъ губерпіи , конечно , пе может ъ самъ слѣдит ь за всѣмъ; едііпственным ъ подспорьем ъ ему въ этомъ отношеяі и являетс я строительно е отдѣленіе . Н о строитель - иыя отдѣленія , как ъ я укаж у далѣе, оказываютс я тож е весьм а мало понимаюптпм и по вопросам ъ археологіи , так ъ что мѣстны а власт и не дѣдал и ничег о по рѣшительно й невозможност и полу ­ чать какі я либ о вѣрны я свѣдѣнія. Поэтому , задач а ученых ъ обществ ъ заключаетс я въ томъ , чтоб ы руководит ь тѣми орга ­ нами правительства , которы е назначен ы за ;^ти:^[ ъ наблюдать , по ­ чему и рѣшено было наше ю коммиссіею , по примѣр у :^ападных ъ государствъ , составит ь списк и древних ъ памятниковъ , которы е пмѣются въ Россіи, съ тѣмъ, чтоб ы печатат ь эти списк и въ ѵу- бернских ъ и епархіальных ъ вѣдомостяхъ . Дѣлать это рѣпіено для того , чтобы лица , назначенны я охранят ь памятник и древности , знали , чт именн о слѣдует ъ охранять , если ие по собствеппом у 'понпманію , то въ силу печатных ъ указаній . Цѣлесообразност ь нодобно й мѣры подтверждаетс я слѣдующпм ъ (1 )актомъ , засвидѣ- тельствованным ъ извѣстным ъ археологом ъ нашимъ , Мартыновымъ , на первом ъ археологическом ъ съѣздѣ, 186 9 года. . При издані и свое й книг и Русска я Старина» , онъ помѣстил ъ въ не е церков ь бывшаг о Введенскаг о монастыр я въ Москвѣ. Церковным ъ старосто й там ъ въ это врем я былъ один ъ богаты й купецъ , мечтавші й сломат ь церков ь и выстроит ь новую . Но , къ счастью, консисторі я этому воспрепятствовал а и сохранил а эту церковь , потом у что , как ъ значилось , въ ея указѣ, она вошл а въ издані е г-н а Мартынова . Потом ъ въ коммиссі и возбудилс я вопросъ , как ъ составлят ь эти списки . Вс ѣ члены коммиссі и при ­ шли къ тому убѣждепію, что главным и мѣрами по этому вопрос у