Зодчий 1877 год

- 87 —

Д Е Р К О ВЬ

Р Р У З И Н С К ОЙ - БОЖІЕ Й у Ѵ І А Т Е РИ

в ъ

о с квъ .

Церков ь Грузинско й Божіе п Матер и въ Москвѣ, въ Китай - городѣ, близ ъ Варварскііх ъ воротъ , по опредѣлені ю Снетрев а въ «Русской Стариыѣ», построен а вь 162 8 году , а въ 165 3 был а увеличен а н расписана ; эти свѣдѣнія мы передаем ъ без ъ всякаг о разбора , так ъ как ъ нам ъ непзвѣстно , изъ каких ъ документов ъ они почерпнуты ; во всяком ъ слу ч ѣ эта церков ь относптс я ко времен и царствовані я дар я Алексѣя Михайлович а п составляетъ , — что важн о дл я архитектора—самы й типичны й памятнпк ъ топ этохн . Послѣ освобозкдені я всег о русскаг о государств а отъ самозван - •цевъ , явилас ь у нас ъ сильна я «парті я порядка» , разумѣется , ста ­ раго , так ъ как ъ новый , тольк о чт о практпковавшійся , оказалс я совершенн о несостоятельпымъ ; вс ѣ благоразумны е люд и желали , чтобы вс е опят ь пошло , как ъ слѣдуетъ , по старгтѣ\ но прпкосно - вені е съ нностранным п элементами , доступ ъ которых ъ въ Россію долго е врем я искусственн о задерлшвался , пзмѣпнл о уж е направ - лені е е я обп];ественнаг о строя : въ прпходнвшихъ , въ качеств ѣ дру - говъ и недруговъ , польскпх ъ и нѣмецкпх ъ дружннахъ , русскі е увидѣлп, чт о ест ь друга я жизн ь н друго й стро й обш;ества , перед ъ которым ъ всюд у псчезает ъ старый , болѣе сложный , болѣе пе ­ стрый , хотя , может ъ быть , и не болѣе нравственный , чѣмъ ста ­ рый ; съ друго й стороны , прпходнвші е съ полякам п для грабеж а Россіи, малороссійскі е казак и увидѣліі родно е имъ православно е государств о без ъ нановъ , ксендзов ъ п жидов ъ и поняли , чт о та ­ кое народъ , жпвущі й свое ю собственно ю жизнью— и разбита я по ­ лякамп , потерявша я Смоленскъ , Россі я прнсоединпл а к ъ себѣ Малороссію. Эт и дв а событі я не могл и пройт и безслѣдно ; пр и всей вѣрѣ въ традиціонну ю старпну , нам ъ пришлос ь во многом ъ завест и новы е порядки , въ чнслѣ которых ъ находится , напрпмѣр ъ упичтожені е мѣстннчества , п Россі я сам а собою, незамѣтным ъ дл я не я образом ъ вступил а н а новы й путь , а прпсоедннені е Ма - лороссі н дал о первом у знакомств у съ Западом ъ новы й толчекъ . Кіевско е духовенство , обласканно е сначал а пр и московском ъ дво - рѣ, принято е радушн о всем ъ народомъ , как ъ мученпк п за вѣру, всюд у уважаемо е за сво е происхождені е пзъ таког о святог о горо ­ да , как ъ Кіевъ , вскорѣ, благодар я свое й учености , успѣло рас ­ пространитьс я но все й Россіп; пр и этом ъ оно вел о сво п дѣл? по прппятым ъ въ Малороссі п обычаямъ , вмѣсто освящепнаг о у нас ъ старино ю «во вѣкн вѣкомъ» говорило : «во вѣкн вѣковъ», строил о трехглавы й церкви , н а крестах ъ и распятіях ъ писало , по като ­ лическом у обыкновенію , цѣлый арсенал ъ гвоздей , молотковъ , фо ­ нарей , пѣтуховъ , сабель , серебренников ъ и пр. , и даж е не прене ­ брегал о деревянным и рѣзным н нзображеніям и святыхъ , которы я производил и н а просто й народ ъ больше е впечатлѣніе . Двнжені е нзъ Малороссі п въ Москву было , вѣроятно , очен ь сильно , так ъ как ъ въ Москвѣ явилас ь цѣлая малороссійска я слобода , теперешня я Маро­ сейка , да ещ е въ сороковых ъ годах ъ нынѣшняг о столѣті я бодѣе талантливы е малороссійскі е паныч и продолжал и пріѣзжат ь въ столицу , но уж е въ Петербургъ , искат ь счастія , какъ , напр. , н сам ъ Гоголь . Русско е правительство , конечно , не желал о ссоритьс я съ кіевским ъ духовенствомъ , пр и помощ п котораг о оно прибрал о въ свои рук и Малороссію, п дл я разбор а этих ъ нововведеній , встрѣ- чавшпх ъ отпор ъ межд у великорусским и стариками , назначалис ь соборы , конечно , инач е организованные , чѣмъ соборы , увѣщевав- шіе раскольннков ъ пр и царевн ѣ Софьи; трехглавы я церкв и был и отмѣнены , но назначен о псправлені е книгъ . Такпм ъ образомъ , реформ а коснулас ь уж е церковно й обрядности , которо ю русскі е дорожил п въ то врем я больш е всего ; понятно , чт о послѣ этог о и нравственно е состояні е народ а не могл о болѣе остатьс я тѣмъ- же, чѣмъ оно был о дотолѣ, и данны й толчек ъ распространялс я самъ собою, возбужда я въ обществ ѣ безконечны я прені я и споры . Правительств о сам о чувствовал о необходимост ь реформъ , но , как ъ учрежденно е нартіе ю порядк а п старпны , вводил о новшества , при ­ крываяс ь наружно ю формо ю старпны , изгоняя , напр. , трехглавы я церкв и и исправляя , въ то-ж е время , церковны я книги—реформ а не так ъ замѣтная , но горазд о болѣе важная , чѣмъ форм а цер ­ квей . Представптелем ъ тогдашне й ловко й политики , умѣвшей со ­ единит ь несоединимое , вест и рядом ъ малороссійско е прогрессивно е духовенств о п русских ъ «стариковъ» , иностранны я наук и п рус ­ ское невѣжество , и заставлят ь пх ъ уживатьс я вмѣстѣ, был ъ цар ь Алексѣй Михайловичъ . Счита я себ я строг о православным ъ по старинным ъ понятіямъ , он ъ держалъ , однако-же , въ своем ъ потѣшном ъ дворц ѣ всевозможны я пноземны я затѣп, завел ъ дл я

войск а новыя , очен ь практичны й дл я тог о времени , ружья , кото ­ рыми можн о был о стрѣлят ь п кремнемъ , и фптплемъ , упичтожил ъ писцовы я кннг п и проч . В ъ художествепном ъ отношені п пропзве - дені я Оружейно й Палаты , которо ю цар ь с ъ тако ю любовь ю зани ­ мался , не был и въ одном ъ пз ъ пностранных ъ стплей , но зат о , носпл п отпечаток ъ всѣхт, тогдашнпх ъ стилей , начина я от ъ пер - спдскаг о п калмьщко-ламайскаг о до нѣмецкаг о п англійскаг о (Елп - заветпнскаго ) ранессансовъ ; даж е можн о подумать , чт о западны е мотив ы нарочн о уравновѣшивалис ь или прикрывалис ь азіятскпм н украшеніямп , чтоб ы не навлеч ь на себ я подозрѣні я въ привязан ­ ност и къ новпзнѣ, почем у н восточны е стил и въ эт о царствова - ні е по.іучпл п у нас ъ очен ь обширно е прнмѣненіе , а собственн о сво я старина , такі е орнаменты , как ъ мы указал и на',фрпз ѣ стараг о \ Симонов а монастыр я (см . к Зодчій» 187 5 г . Л» 11—12 ) пропал и уж е ' совершенно . В ъ Оружейно й Палатѣ сохранилос ь до сих ъ пор ъ мно ­ жеств о западнаг о оружі я п утвар и рядом ъ съ знаменитым и тогд а персидским и клинками ; въ мастерскихъ . Палат ы работал и все ­ возможны е мастера , начина я отъ недавн о подчинившихс я Россіп грузин ъ до нахлынувшпх ъ въ русску ю службу , по окончані п трпд - датпдѣтне й войны , разноплеменных ъ западных ъ наемщпковъ . Как ъ пзвѣстно, потѣшны е листы , т . е . картины , составлял и во дворцѣ тогд а богату ю коллекцію , разумѣетс я больш е всег о ино - страннаг о пропсхождепія , и знакомил и наш ъ двор ъ наглядн о с ъ западно ю жизнью . Вн ѣ дворц а эт п лист ы оказали , вѣроятно , прежд е всег о сво е вліяні е н а царскі я мастсрскія , въ которых ъ были и иконоппсды ; доказательством ъ вліяні я пностранных ъ ри ­ сунков ъ н а наш у тогдашню ю иконопис ь может ъ служит ь прила ­ гаемы й пр и сем ъ рисунок ъ архитектурно й декораці п с ъ икон ы Благовѣщенія , писанно й дарскнм ъ иконоппсцемъ , Спмоном ъ Ушако- вкмъ , въ церков ь Грузинско й Болсіе й Матерп ; сред и путаниц ы всевоз - можных ъ стплей , ещ е не переварившихс я въ один ъ общі н «русскій» , въ особенност и замѣчателен ъ средні й большо й куполъ , въ кото ­ ромъ нельз я не признат ь вліяні я но,зднѣйшаг о нндійскаг о стиля , особенн о въ томъ вндѣ, как ъ онъ прнвплс я съ ламайско ю релн - гіею у наших ъ ісалмыковъ , сибирскпх ъ бурят ъ и пр . Отъ иконопис и недалек о был о и до архитектуры , тѣмъ бо.тЬе, ' что иконописцы , за непмѣніем ъ зодчихъ , чертил п и фасад ы дл я церквей , когд а они требовалис ь позатѣйлпвѣе н выходящим и пз ъ обыкновенно й рутинно й формы . Помянуты й лее выш е царскі й пко - нописец ъ Симон ъ Ушаковъ , жпл ъ въ приход ѣ церкв и Грузинско й Божіе й Матер п п написал ъ дл я не я нѣскольк о иконъ , так ъ чт о может ъ быт ь и затѣйливы й фасад ъ ея , въ которомъ , конечно , повсюд у нро]''лядывает ъ знакомств о съ нностранным п стилями , нрп - надлежпт ъ ему н пмѣет ъ сво е основані е въ царских ъ собраніях ъ картпн ъ и гравюр ъ тог о времени . Церков ь эта—лучші й н самы й типичны й образчик ъ архитек ­ туры , называемо й тепер ь собственн о Романовскою . Обще е распо - . ложені е церкви , как ъ и больше й част и современных ъ ей камен ­ ныхъ , взят о съ дерева : квадратна я высока я средин а без ъ внут - ренппх ъ столбов ъ и болѣе нпзкі е алтар ь и трапеза , вс е вмѣстѣ поставленно е на высоких ъ подвалахъ , н а подобі е подклѣте й дере - вянных ъ церквей ; выход ы пзъ церкв и н а сѣверную и западну ю наперт п н отсутстві е окон ъ на сѣверъ—вс е эт о принадлежност и старинно й деревянно й церкви . Фасад ы е я разбит ы с о всѣхъ сто ­ ронъ н а част и пучкам и изъ чисто-романских ъ колоннъ , которых ъ мы до X V I в . не встрѣчаем ъ на русских ъ ностройкахъ ; откуд а взялс я у нас ъ так ъ поздн о этот ъ мотпв ъ и отчег о оиъ вдруг ъ так ъ повсемѣстн о распространился—трудн о тепер ь сказать . Больша я част ь окон ъ церкви , как ъ вообщ е окн а это й эпохи , вслѣдстві е рас - пространявшагос я употреблені я слюды , пзъ узкихъ , с ъ откосам и внутр ь и наружу—обратилис ь въ шнрокі я с ъ раскосом ъ внутрь ; явившаяс я ж е тогд а необходимост ь запират ь их ъ желѣзным п став ­ нями потребовала , въ подражані е дереву , устройств а впадин ы дл я ставни , 0К0.І0І которо й явилс я и пестры й налпчннкъ , иногд а цѣликом ъ взяты й съ дерева ; расположені е окон ъ п о южном у фа ­ саду такж е заимствован о тут ъ с ъ деревянных ъ церквей , кото ­ рыхъ , как ъ видн о изъ план а Москвы , даннаг о Олеаріемъ , был о тогд а въ Москвѣ очен ь много ; деревянны я церкв и всег о чащ е имѣли съ южно й сторон ы дв а или—есл и церков ь высокая—четыр е окн а н выш е пх ъ въ средин ѣ икону ; здѣсь фасад ъ хот я и раз - дѣленъ на тр и части , но одн а ег о част ь застроен а прндѣломъ , так ъ чт о осталос ь н а вид у тольк о два , чт о и навел о сочинител я 2*