Зодчий 1876 год

З О Д Ч Ш .

годопое вздав[е , с о - ,ее нзъ 12 выпусыовъ м S Z првбавлеи! »:

ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ : въ С. -Петербург* , въ главпоЛ 'ХОнтор'Ьредакц!н, HeBCK!iiпросп. , домъ Л»4 вв. J» 10. •

за годъ

13 руб .

съ доставкоЛ 1* i. съ nepecHj co il . . . . 15 , , ,

№ 5

МАЙ 1876 ГОДА.

ГОДЪ У.

ВлАДИуУПРА В Ъ Д Е Р С О Н Е С Ь.

Ж J

С В Я З И в ъ

XPAyVl -E,

Е Л Ъ З Н Ы Я

С В .

При разомотр'Ьн1и въ 1874 году техническо-строительным ъ комитетомъ министерства внутреннихъ д^лъ препровожденныхъ оберъ-прокуроромъ святМшаг о синода чертежей строящагося храма св. Владим{ра въ ХерсонесЬ оказалось, что некоторыя части проектированнаг о сооружен1я не вполн'Ь устойчивы. Членомъ ко­ митета, инженеръ-архитектором ъ Бернгардтомъ , составленъ былъ подробный поверочный разсчетъ устойчивости Храма; по вычи- слен1ямъ профессора Бернгардта , оказалось: 1) что устойчивость церкви по первоначальному проекту недостаточно обезпечена; пилоны и наружный ст-Ьны (северная и южная) имеютъ стремлев1е опрокинуться въ наружную сторону отъ действ1я горпзонтальныхъ усил1й, проявляющихся въ аркахъ и сводахъ сооружен1я; это стремлен1е, по разсчету г. Бернгардта, выражается избыткомъ момента опрокидывагощихъ усил1й противу момента усил1й сопротивляющихся , равняющимся 25,500 кубико- футо-футовъ *) (моменты взяты относительно внешняго ребра подошвы устоевъ) ; меры, предположенныя бывшимъ производи- телемъ работъ храма, г. Авдеевымъ , и состоявш1я главнымъ об ­ разомъ въ обделке угловъ стенъ , поддерживающихъ подпружныя арки, твердымъ камнемъ, выдерживающимъ значительное давле- nie,—не могли быть признаны удовлетворительными , такъ какъ здесь дело шло не о разрушен1и матер1ала отъ давлетя , превы- шающаго сопротивлен1е , а о неустойчивости всей системы со - оружешя; 2) что устойчивость церкви можетъ быть достигнута двумя главнейшими способами, а именно: а) проложен1емъ въ аркахъ иил;ней церкви благонадежиыхъ железныхъ связей, которыя пре­ пятствовали бы опрокидывашю внешнихъ опоръ, или б) заложе- н1емъ наглухо боковыхъ арокъ нижней церкви, причемъ подъароч- ная стенка и главный столбъ должны быть выведены одновре­ менно въ тщательной перевязи между собою. Техническо-строительный комитетъ, въ заключеши своемъ по зтому делу, призналъ необходимымъ применить , при сооружен1и храма, одну изъ нредлолсенныхъ профессоромъ Бернгардтомъ ме.ръ, причемъ отдалъ преимуп1,ество второму способу, т. е. заложен1ю боковыхъ арокъ нижней церкви, въ виду того, что употреблен1е открытыхъ железныхъ связей въ такой монументальной постройке не можетъ быть допущено . Между темъ , пока разсматривалось ото дело , работы по соору- жен1ю храма, начатый еще въ 1873 году повымъ строителемъ , г. Губониныыъ, заменившимъ собою прежп1й местный комитетъ по устройству храма, производились деятельно впродолжен1и всего лета 1874 года. Когда въ мае м'Ьсяце 1874 года мною принято было на себя, по поручен1ю г. Губонина, заведыван1е постройкою, то я засталъ работ ы въ следующемъ поло5кен1и: а) Выведенные презкде, до заключеня1 контракта съ г. Губонипымъ, своды нижней церкви и главные пилоны, въ которыхъ оказались трепщны, были разобраны; ocnoBanie главныхъ пилоновъ было переделано , и между пилонами выведены въ фундаменте , полопя обратныя арки, а пространство нодъ боковыми арками заполнено сплошными стенками, служащими упорами обратнымъ аркамъ; иодошва фундамента и внешняя поверхность обратныхъ арокъ оказались, по изследован1ю, заложенными въ массиве сплошной скалы **) . **) Чего хотЬли достигнуть прсжн1е строители обратпыми арками,—мы Р'Ьшительно лё попимаемъ; ocnoBanei пплоповъ и ст^пъ, заложсЕПое въ сплошпои скале па достаточной глубипЬ, вполне благонадежно; вырубать же ц'Ьльпую скалу, и заменять ее кладкою обратныхъ арокъ, по меньшей мере , безполезпо; хорошо, что въ данпомъ случае обратныя арки, по всей *) Про1131 !едеп1е изъ объемовъ камеппон кладки (въ куб. ф.) па п.течи (въ футахъ).

б) Самые пилоны выведены до пятъ боковыхъ арокъ изъ круп­ ныхъ штукъ твердаго песчаника К.теоиинскихъ ломокъ, выдержи- вающаго давлеше до 100 пуд. на кв. дюймъ. Пилоны значительно утолщены противъ проекта выступами подъ пощружпыя арки. Боковыя арки выведены окончательно изъ мягкаго инкерманскаго камня; толщина ихъ въ замке сделана въ 10 вершковъ. При первомъ же ознакомлен!и съ постройкою, я не могъ, съ своей стороны, не обратить вниман1я на недостатокъ устойчивости боковыхъ арокъ и опоръ нижней церкви (что обнаруживалось даже при приблизительной повЬрке , сделанной во время самаго производства работъ) и на неудовлетворительност ь меръ, пред­ полагавшихся архитекторомъ Авдеевымъ. Изыскивая способы къ обезпечеи1ю устойчивости здан1я, но вместе съ темъ не считая себя вправе производить во внутрен- немъ виде и расположеп1и частей храма существенныхъ измёне- н1й противу Высочайше утвержденнаго проекта, а также стараясь по возможности не переделывать вывсденныхъ уже частей, дабы темъ не замедлить работъ и не увеличить безъ надобности издер- жекъ, я остановился на следующихъ предположен!яхъ : 1) Въ виду значительности нагрузки, приходящейся на боко ­ выя арки, выведенныя изъ мягкаго инкерманскаго камня, при не­ достаточной толщине , данной имъ въ замке—я решился освобо ­ дить эти арки отъ груза, возведен1емъ надъ нимд особыхъ раз- грузныхъ арокъ изъ тесанпаго твердаго камня, толщиною въ 1 аршинъ (см. разрезъ, листъ 1-й). 2) Такъ какъ недостатокъ устойчивости опоръ нилсней церкви происходитъ отъ зпачительныхъ горизонтальныхъ усил1й, прояв­ ляющихся въ боковыхъ аркахъ, вследств1е выдерживаемыхъ ими грузовъ и распоровъ верхнихъ частей соорумсен1я, то—при не­ возможности отменить самыя арки безъ существеннаго изменен1я плана храма—я предположилъ уничтол;ить разру7паюш,1я гори- зонтальныя усил1я помощью спльныхъ железныхъ связей, поме- стивъ ихъ между сводами нижней и поломъ верхней церкви, такъ что-бы связи не были видимы извнутри храма. Въ такомъ смысле я продолжалъ постройку , принятую мною въ заведыван1е во время нолнаго хода каменныхъ работъ. Когда-же въ августе 1874 года я получилъ выше изложенное заключен1е техническо-строительнаг о комитета, то, какъ главные столбы, такъ и главный, боковыя и разгрузныя арки нижней церкви, равно какъ и часть стенъ верхней церкви, на высоту до 3-хъ саженъ, были уже выведены. Такимъ образомъ, хотя заключен1емъ техническо-строительнаг о комитета и разрешалось , въ видахъ прочности С1)оружен1я, такое отступлен1е отъ проекта, какъ уничтожен1е боковыхъ арокъ ниж­ ней церквп, но применеше этой меры, по состоян1ю работъ, ока ­ зывалось уже нез'добнымъ. Простое заполнен1е выведенныхъ арокъ стенками не достигало бы цели, ибо, для предупреждеп1я гори­ зонтальныхъ разрушающихъ усил1й, необходимо было вывести стену горизонтальными рядами, неиначе-какъ одновременно , въ одной связи и надлежащей перевязи со столбами, что поставлялось непременнымъ услов1емъ и профессоромъ Бернгардтомъ , и техни­ ческо-строительнымъ комитетомъ. Для исполнен1я же этого услов1я потребовалось бы разобрать выведенныя стены верхней церкви, арки и столбы до самаго основан1я, что , кроме зпачительныхъ издержекъ, замедлило бы па целый годъ производство работъ . в'Ьроятпссти, безденствуютъ, а если бы даже и приняли па себя грузъ, то горпзоптальныя усил1я, являюпОяся въ нихъ, могутъ уничтожаться сонротив- лен1емъ сплошной скалы, которую они не раздвипутъ; не то было бы, если пе эта спасительная скала: неосторожное удванван1е обратными арками распоровъ, и 6eai. того угрожающихъ раздвинуть сооружен1е, вероятно, пе прош.то бы безнаказанно.