Зодчий 1876 год

n,tB» гл годоно е подан!)-, с о ­ с т ояще е иаь 12 выпусков ъ и 52 лрн(>4в.1сн1й: за годъ 13 руб . съ дост'аовоП 14 съ пвресвдкоЯ . . . . 15 ,,

ПОДПИСКА I I P I IHI IM. VKT:O I vb С. -Петербург* , въ главной контор* редакц!!! , Невсв1Й просп. , домъ Л» 4 вв. X 10. ь]

ГОДЪ Y .

АПРЪЛЬ 1876 ГОДА.

Хо 4

Т Р О И Т Е Л Ь Н А Я Д Ъ Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь

y V L o C K B .b l

Своеобразный ск.1адъ московской жизни, известный всякому или ио .1ПЧН0МУ опыту, или изъ зкурналовъ и газетъ, отражается и на строительной деятельности иервопрестольнаг о города. Тутъ вы найдете тьму оригинальныхъ 11р1емовъ въ произведен1яхъ зод­ чества, и своеобразныя строительныя правила, и самобытное пхъ толкован1е, и причудливое прим4нен1е этихъ правилъ въ дМ - ствительностн . За доказательствами д'Ьло не станетъ. Такъ, наприм'Ьръ, Москва, со временъ нашеств1я францу- зовъ, пользуется совершенно особыми строительными правилами, основанными большею част1ю на объявленныхъ въ разное время распоряжетях ь генералъ-губернаторовъ , иногда же на отдельныхъ Высочайшихъ повел'Ьшяхъ, которыя не вошли вовсе въ Сводъ за­ коновъ. До самыхъ посл'Ьднпхъ временъ, въ Москв'Ь сохранились адмпнистративно-технпческ1 е npieMb,i которые не согласованы съ обш;ими законами государства . Наприм'Ьръ, бывшею коммисс1ею для строешй были состав - .юны проекты регулярпзац1п улицъ, которые , оставшись навсегда проектами, тЬмъ не менЬе были немедленно применены къ д^лу; по нимъ отр'Ьзывалась и прирЬзывалась владЬльцамъ земля, и даже вписывалась въ купч1я предполагаемая отрЬзка, безъ вся­ каго за то вознагражден1я владЬльцевъ. Впосл'Ьдств1и эти про ­ екты, не дождавшись своего утвержден1я, мЬнялпсь п пере проекти-" ровывались , и точно также опять немедленно применялись къ делу . Зато, какъ бы въ виде возмезд1я, Москва пользовалась всегда особыми льготами сравнительно со всеми остальными горо ­ дами Poc c in, не исключая и Петербурга . Высочайшее утвержде - Hie фасадовъ, имеюш;ихъ более пяти оконъ, (если только они не были коп1ею съ прежде утвержденнагоЛ доставлявшее домовла­ дельцу безконечныя хлопоты во всехъ тогдашнихъ инстанц!яхъ ведомства путей сообщен1я и публпчныхъ .здан1п, миновало мо­ сквичей; постройки пхъ утверждали генералъ-губернаторы , а па­ мятный до сихъ поръ москвпчамъ , начальнпкъ I V округа, Шу - 6epcKif,t не давалъ ни одному прошен1ю лежать въ управлен1и округа долее 2-хъ недель — льгота въ другихъ городахъ тогда немыслимая. Относительно всЬхъ трудныхъ и неясныхъ пунктовъ строительнаго дела были въ Москве также приняты самые про­ стые npioMb;i такъ, напр. , вопросъ о брандмауэрахъ , давш1й поводъ къ столькимъ злоупотреблен1ямъ , разрешался тутъ очень просто : на поданномъ домовладельцемъ проекте постройки чертили все­ возможные брандмауэры, вдоль и поперекъ по лпн1ямъ Р Q R S и другимъ, и затемъ вменяли въ обязанность домовладельцу испол- нпть ихъ тогда, когда соседъ возведетъ деревянныя строен1я ближе четырехъ саженъ, и передавали все ему же въ руки. До­ мовладельцы, конечно, никогда и не думали строить брантмауэ - ровъ, но умудрились извлечь изъ этихъ назначен1й ту пользу, что отставляли, на случай возведен1я брандмауэра , строен1я отъ межи и затемъ делалп туда скатъ кровли и 5кна; такимъ обра­ зомъ оставались довольны все , была довольна и полиц1я, ко­ торую набожные москвичи не забывали поздравлять на Рожде­ ство, Пасху я по храмовымъ праздникамъ , къ которымъ полиц1я была причастна въ силу того, что будки стояли въ т е времена большею частью на церковныхъ земляхъ, назывались по церквамъ, и будочники въ храмовые праздники ходили по приходу следомъ за свяш;енниками. Среди этого своеобразнаго устройства , архитектура , какъ искусство , получила также свою печать и приняла болЬе мягшй и менее казарменный видъ, чемъ въ другихъ городахъ . Въ Мо­ скве жили тогда еш,е несколько хорошпхъ птальянскихъ ком- натныхъ живописцевъ миланской п1Колы, и,зучившихъ классически свое искусство . Вышедш1е въ сороковыхъ годахъ въ Париже орнаментные обраш;ики .Жюл1енна рисовались и изучались во ]!сехъ тогдапгаихъ. рисовальныхъ , художественпомъ и архитек­

турномъ учплищахъ Москвы. Все это развило орнаментистпку , и MOCKOBCeKi домики техъ временъ, не блистая оригинальными формамп п мотивами, были скорее миловидны, чемъ эффектны Вообще Москве нельзя отказать въ природномъ вкусе , хотя вкусъ этотъ и проявляется , какъ у всехъ славянъ, въ более мелкихъ формахъ. Какъ славянскзе мотивы въ музыке не даютъ богатыхъ разнообразныхъ массъ, сильныхъ эф(1)ектовъ и кон- трастовъ, такъ точно и пластическое чувство сосредоточиваетс я на красивомъ рисунке орнамента, хитромъ его переплетен1и гармоничномъ сочетан1и его плоскихъ частей съ выпуклыми уз­ лами, но не гоняется за сильными массами, выступами, силу­ этами строен1я и другими пр1емами, которыми такъ искусно владели архитекторы конца прошлаго века въ Европе . Москов- CKie архитекторы сороковыхъ годовъ нашего столет1я будучи предоставлены сами себЬ, были также скорее орнаментистами чемъ архитектурными декораторами , и так]я постройки, какъ бо­ гатая разнообразными массами колокольня Страстного монасты­ ря, составляли въ то время исключен1е. Московск1е деревянные домики были тогда большею частью одноэта-жные, съ невысокими комнатами, и потому съ небольшпмъ пространствомъ между ок­ нами и крышею; оштукатуренные и украшенные лепною работою въ хорошихъ кварталахъ , въ такъ называемом! , птальнскомъ стпле , они въ сущности представляли самый типичный образ- чикъ собственно московскаго стпля. Небольшое пространств о ме­ жду окнами и крышею, плоская штукатурная работа, непремен­ но пристроенный съ боку сени, ниже остального здан1я, делали ихъ очень мало похожими на птальянск1е дома; но между ними встречалось пе мало здан1п, обнаруживавшихъ вкусъ въ ихъ строителяхъ . Домики эти принадлежали въ то время бо льшею' частью такъ называемому образованному классу, купци-же жили, еще въ своихъ срубахъ съ зелеными ставенками въ Замосво- речье , въ Преображенскомъ и по другимъ окраинамъ города, и только иногда позволяли себЬ такую роскошь, какъ окраска подъ бронзу воротъ, или покупали по случаю более древн1е барск1е дома начала нынешняго века, въ Гуарниговскомъ стиле , съ не­ обыкновенно длинными коринфскими капителями, голыми, сильно свешенными карнизами и, воспетыми еще Пушкинымъ, сидячими львами на воротахъ . Внутреннее располол £ ен1е частей строен1й въ то время и въ Москв'Ь, подъ волною охватившаго всю Евро ­ пу классицизма, почти не составляло въ архитектур е нечто до ­ стойное внимашя художника. Барсше дома представляли по лицу анфиладу комнатъ, переднюю, залу, гостиную, спальную и сальную, черезъ которую выходили на дворъ, а оттуда въ столице особнякомъ, переполненные тараканами <флигеря» для кухни и людской; въ заднихъ комнатахъ и на антре- соляхъ помещались приживалки, дЬти, няньки, бонны, гувернеры и гувернантки. У купцов'ь делались спереди жилья также не ­ сколько чистыхъ комнатъ для встречи почетныхъ гостей; сами же хозяева жили обыкновенно въ заднихъ, снабженныхъ хоро ­ шими лежанками, а часто и просто русскою печью, комнатахъ. Холостежъ того времени была немногочисленна и лсила большею частью въ нахлебникахъ въ семьяхъ ; меблированныя же ком­ наты, наводнивш1я теперь Москву, содержались только несколь ­ кими иностранцами и для иностранцевъ , и потому другихъ тре - бовап1й отъ архитектуры, кроме устройства барскихъ и купече- скихъ CTpoenift, тогда не было. Въ такомъ виде Москва существовала и продолжала бы сущест ­ вовать и теперь, если бы не сделалась центромъ всехъ русскихъ железныхъ дорогъ,—чт о усилило въ ней разви^е промышленности и торговли, не познакомилась съ иностранными соблазнами, въ виде ссудныхъ банковъ и спекулящй на кредптъ, и если бы пе былъ изданъ новый законъ, дозво.[яюицй постройку деревянныхъ ,