Зодчий 1875 год

должен ъ признат ь не тольк о несправедливымъ , н о и виолн ѣ не - правильнымъ . В ъ нриглашені и н а конкурсъ , вызывающем ъ чле ­ нов ъ С.-Петербургскаг о Обществ а Архитекторов ъ принят ь участі е Бъ нем ъ из ъ сопувстві я къ цѣли и уважені я къ важност и задачи , и дающемъ , замѣтит ь кстати , н а составлені е рисунков ъ тольк о окол о 10 дней , говорится : «з а лучші е эскиз ы фасадовъ , кои посту - пятъв ъ комитет ъ от ъ гг . русских ъ архитекторовъ , будутъ-выдан ы три почетны й награды , а именно : одн а больша я золота я медал ь Им ­ ператорскаг о Обществ а .иобптеле й естество.знанія , антропологі и и этнографіи , состоящаг о пр и университетѣ , п двѣ малы я золотыя , тог о ж е Общества , какі я присуждаютс я Обществом ъ за особы я паучны я заслуги , съ вырѣзаніем ъ на медал и имен и удостоеннаг о наград ы лица» . Это, по моем у мнѣнію, значптъ : чт о премі п будут ъ выдан ы <зезусловно , даже щт поступленіи только одною проекта.^ въ каковом ъ случаѣ будет ъ выдана , конечно , одн а больша я золота я ледаль . Въ приглашені п говоритс я далѣе: «присуждені е наград ъ со ­ стоитс я п о вызов у коммиссі и экспертовъ-архитекторов ъ и по постановлені ю комитет а музе я въ общем ъ ег о собраніи» . Эт о значитъ : чт о господ а эксперт ы доллш ы был п выбрат ь пз ъ 12-т и представленных ъ н а конкурс ъ проектов ъ 3 , относительн о .іучшіе , и выдат ь им ъ обѣщанны я программо ю 3 награды , даж е въ том ъ случаѣ, есл и бы всѣ 12 проектов ъ был п ие вполн ѣ достойным и и годными . Что ж е вышл о н а самом ъ дѣлѣ? Гг . эксперт ы не нашл и межд у 12-ю проектам и н и одного , котором у можн о бы присудит ь боль ­ шую золоту ю медаль , а выдают ъ одн у втору ю медал ь за прекрас ­ ный проект ъ г . Китнера , по котором у положен о производит ь п постройку . Затѣм ъ кОмптет ъ находит ъ ещ е проектъ , «котором у был о выралсен о сочувстві е публик и и многих ъ членов ъ комитета» , п которы й оказываетс я достопным ъ перейт и въ собственност ь комитет а (тольк о без ъ преміи ) и быт ь отпечатанным ъ въ издані п музея . Естественн о предполагать , чт о межд у остальным и 10- ю эс ­ кизам и найдетс я ещ е хот ь одинъ , достойны й тѣхъ ліе отличій . Чт о ж е вс е эт о значитъ ? Обѣщапныя, безъ всякихь оговорокъ, по - четны я наград ы не выдаются , потом у что , по мнѣнію экспертов ъ (?), проект ы тог о не стоятъ , а межд у тѣмъ проект ъ г . Китнер а избираетс я къ псполненію , а друго й проект ъ желают ъ получит ь дл я публикаці и и обращені я въ сво ю собственность ! Подобны я неправильност и н е могут ъ остатьс я без ъ дурног о вліяні я н а сто.т ь благотворно е учрелсденіе , как ъ публичны е кон ­ курсы , прпвивающіес я у нас ъ вс е болѣе и болѣе, н е могут ъ н е поколебат ь довѣріе къ самом у дѣлу прпнпмающих ъ участі е въ конкурсахъ . Н е мудрено , чт о послѣ этог о желающих ъ лсертвовать , въ подобных ъ случаяхъ , и трудом ъ и временем ъ будет ъ менѣе и менѣе,—фактическі е резу-ньтат ы конкурсов ъ будут ъ вс е хуже и конкурс ы сам и по себѣ утратят ъ сво е значеніе , как ъ у заказчп - ковъ , так ъ и у исполнителей . Надѣюсь, чт о С.-Петербургско е Обществ о Архитекторов ъ сочтет ъ прямо ю свое ю обязанность ю принят ь въ настоящем ъ дѣлѣ живѣйше е участі е и предостереч ь печатно , н е тольк о чле ­ нов ъ свопхъ , но и веѣхъ вообщ е архптекторовъ , отъ участі я въ конкурсахъ , не представляющих ъ достаточньгх ъ гаранті й относп - тельн о охранені я пнтересов ъ конкуррентовъ . Въ заключеніе , я , во пзбѣл;ані е недоразумѣній , имѣю чест ь объяснить , чт о съ величайшим ъ удовольствіем ъ принял ъ бы по ­ четно е дл я мен я предложені е комитета , есл и бы эскиз ъ мой ока ­ залс я по достоинств у въ ряд у других ъ четвертымъ , шестым ъ или даж е послѣднимъ , т . е. есл и бы был и выдан ы тр и почетных ъ наград ы согласн о программѣ, трем ъ превзошедшим ъ мен я конкур - рентамъ . Затѣмъ покорнѣйш е прош у возвратит ь мой проект ъ по адресу , выставленном у н а запечатанном ъ конвертѣ .

кажется , наступил а пор а отрѣшитьс я от ъ подобнаго , прост о не позводительнаг о отношені я къ состязающимся . Задава я конкурс ъ и став я публичн о условія , н а которых ъ состязател и приглаша ­ ютс я работать , н е исполнят ь затѣм ъ эт и устовія—это , очевидно насильственно е нарушені е нранятых ъ н а себ я обязательствъ . М ы помним ъ одн у реклам у въ вид ѣ конкурса , въ которо й обѣ щан а был а денежна я премі я з а изобрѣтені е матеріал а луч ­ ших ъ качествъ , чѣмъ тот ъ фабрикатъ , которым ъ торговал ъ объявите.зь . Когд а ж е затѣм ъ объявител ь отказалс я уплатит обѣщанную наград у нзобрѣтателю , которы й удовлетворил ъ усло- віям ъ заданія , иослѣдні й обратилс я къ суд у и взыскд,л ъ обѣщан- ную премію . Мы приводим ъ этот ъ примѣр ъ Д.ЗЯ того , чтоб ы наглядн о и фактическ и показать , чт о исполнені е услові й со сторон ы закащи ков ъ въ дѣ.іѣ конкурс а обязательн о н е тольк о нравственно , но и по закону , п потом у протест ъ против ъ произвольнаг о наруше ні я услові й конкурс а совершенн о основателенъ , так ъ как ъ опи раетс я н е тольк о н а гибко е поняті е о нравственном ъ долгѣ, но имѣет ъ под ъ собо й прочну ю почв у положительнаг о закона . Мы не знаем ъ тѣхъ побудительных ъ причинъ , п о которым ъ состоялас ь выдач а обѣщанных ъ премій , потом у чт о отказ ъ н чѣмъ не был ъ мотивированъ ; но , въ вид у пиСьменнаг о обращені я комитет а къ автор у проект а «съ-маху» , съ предлолсеніем ъ пода ­ рит ь не премированны й ,,почтенный трудъ'^ том у лее комитету которы й отказа .ііъ въ наградѣ, хот я „публика гі многіе члены ком- миссш'^ считал и хорошим ъ и , слѣдовательно , достойным ъ иреміи, — для нас ъ положительны й сфинксъ , разгадат ь которы й мы не беремся Считаем ъ нужным ъ таклш . замѣтить , чт о имен а судей , прпсуж - давших ъ преміи , остаютс я до сих ъ пор ъ неизвѣстными . А межд у тѣмъ опубликованіе , пр и самом ъ задані и конкурса , имен ъ совер шенн о необходимо ; д.іі я каждаг о конкуррирующаг о важн о знать кто будет ъ разбират ь ег о проект ъ и тогда , по своем у усмотрѣ- нію, онъ может ъ принят ь пл и н е принят ь участіе . С ъ друго й стороны , раз ъ чт о состав ъ лшр и извѣстенъ , неправильно е при сулсдені е наград ъ становитс я уж е болѣе затруднительнымъ , по непмѣнію тѣхъ ширмъ , з а которым и можн о бы скрыватьс я безъ - пменном у судьѣ. Строг о говоря , тако е отношені е къ проектам ъ совершенн о не ­ правильно , произвольно , грѣшит ъ против ъ логик и и прям о про тиворѣчит ъ опубликованным ъ обѣщаніямъ , — выдат ь безусловн о три преміи , подрыва я вмѣстѣ съ тѣмъ довѣріе конкуррентов ъ къ суду избранных ъ жюри . Если проект ъ г . Китнер а найден ъ лучшимъ, т о ио объявлен нымъ правилам ъ конкурс а слѣдовал о выдат ь 1-ю премію , а н вторую—эт о съ формально й сторон ы дѣла. Если тольк о один ъ проект ъ иолучает ъ премію , то значит ъ его признал и едпнственным ъ достойным ъ ея ; пр и выдач ѣ же второ преміи , очевидно , предполагалс я нѣкій несуществующі й проектъ которы й могъ бы быть ещ е лучше , з а которы й можн о бы выдат 1-ю премію . Стал о быть , перва я премі я мысленно присуждаетс вообраоісаемому проекту . Отсюд а сдѣдуетъ , чт о и присуждені е премі й вообщ е происходил о воопражаемъгмъ образомъ. Конечно , нельз я найт и въ дѣйствительност и ни одног о проекта чтоб ы нельз я был о себѣ представит ь другого , болѣе высокаго , бодѣе достойнаго , словом ъ — проект а идеальнаго . Н о из ъ этог о не слѣдуетъ , чт о нремі п можн о остав-ият ь въ польз у проектовъ существующих ъ въ област и фантазіи . Без ъ этог о н и один ъ кон курс ъ пе до.іжен ъ имѣть 1-й преміи , потом у чт о любо й проектъ самый прекрасный , н е молеет ъ представлят ь совершенство ; н если быт ь послѣдовательнымъ , то можн о себѣ представит ь ещ е проект ъ средній,межд у премированным ъ 2-й наградо й и идеальнымъ за которы й можн о выдат ь 2-ю нремію—стал о быть , и проект ъ преми рованны й будет ъ увѣнчан ъ неправпльно , и т. д . Разсужда я таким образом ъ далѣе, придем ъ къ заключенію , чт о конкурс ы должн ы быт вовс е лишен ы нремій . Н о подобны е конкурс ы невозможн ы въ дѣй ствительности , п мысл ь об ъ них ъ являетс я тольк о как ъ логиче ское слѣдстві е неправпльнаг о отношені я къ вопрос у о конкурсах ъ съ преміямп . Послѣдствія таког о взгляд а н а основны я нач:ал а всякаг о пу - б.іичнаг о состязанія , конечно , н е могут ъ быт ь бдагопріятны , по тому чт о ни один ъ талант ъ н е захочет ъ выступит ь н а арен без ъ всяких ъ гаранті н въ правильпост и суд а жюр и п , слѣдова тедьно , без ъ каких ъ бы то ни был о ручатедьств ъ в ъ успѣхѣ, под ъ страхом ъ потерят ь безполезн о и время , и трудъ . Таким образомъ , въ конкурсах ъ будут ъ принимат ь участі е разв ѣ однѣ посредственности , д а и то такія , у которых ъ достанет ъ мног свободнаг о времени і • ' - • -

Конкуррент ъ «С ъ маху».

С.-Петербургъ , 24 Февра.і я 1875 г .

Нам ъ совершенн о понятн о то справедливо е негодованіе , кото ­ рое проглядывает ъ в ъ отвѣтѣ автор а проект а под ъ девизом ъ «съ-маху » п которо е единодушн о и энергическ и был о поддержан о всѣмъ паличным ъ составом ъ С . - П . б. Обществ а архитекторовъ , присутствовавшим ъ въ засѣдані и 25 февра.ігя , на котором ъ был п прочтен ы помѣщенны я здѣсь письма . Тако й фантастпческі й конкурс ъ — дѣло у насъ , не новое , но ,