Зодчий 1874 год

г о д а

.

.

II

1РШШ

J

И З Д А В А ЕМЫ Й С.-ПЕТЕРБУРГСМЪМ ОБІЦЕСТВОМЪ АРХИТЕЕТОРОВ.Ъ Г О Д Ъ I I I . ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ С. -Цетербургѣ, въ главно й конторѣ редакціи , у коммиссіонер а Императорско й Академім Художествъ , А . Беггрова , Невскій проспектъ , д. № 4 . Цѣна з а годово е изданіе , состояще е из ъ 12 ежемѣсячныхъ выпусковъ: Въ С.-Петербургѣ безъ доставк и 10 р. — Съ доставкою 10 р. 50 к. Съ пересылко ю во всѣ города Россіи 11р. 50 к, для гг . служащих ъ въ подписно й плат ѣ допускаетс я разсрочк а по третямъ , через ъ казначеевъ ; для лицъ прочих ъ — по особом у с г.іашені ю съ редакціей . Я С О П Р О Т И В Л Е Н І И Ж Е Л - В З А .

При опредѣ.!іеніи поперечных ъ сѣченій часте й желѣзных ъ кон - струкціп , обыкновенн о раздѣляют ъ наибольше е усиліе , дѣйствующее на разсматрпваему ю часть , на постоянны й коэффиціентъ прочнаго сопротивленгя, т . е. на то усиліе , которо е принят о допускат ь на единиц у площад и поперечнаг о сѣченія матеріала . Дл я желѣза прочно е сопротивлені е при вытягивані и принимаетс я обыкновенн о отъ 250 до 300 пудов ъ на квадратны й дюймъ ; обстоятельств а дѣиствія усилі й на част и сооружені я въ разсчет ъ не принимаются , ~ или почт и не принимаются ; будетъ-л и желѣзо подвержен о посто ­ янному , непрерывно-дѣйствующем у напряженію , как ъ напр . въ затяжках ъ стропилъ , или въ связях ъ сводовъ , или будет ъ мате - ріалъ безпрестанн о переходит ь отъ вовс е неиапряженнаг о къ си.іьн о напряженном у состоянію , как ъ напр . въ поперечных ъ балках ъ мостовъ , или же , наконецъ , напряжені е матеріал а будет ъ совер ­ шать быстры е переход ы отъ наибольшаг о сжаті я къ наибольше й натянутости , как ъ нанр . въ раскосах ъ мостовъ , до этог о соста - вителям ъ проектов ъ желѣзных ъ сооружені й обыкновенн о бивает ъ мало дѣла. Правда , въ сооруженіяхъ , подверженных ъ сотрясеніямъ , коэффиціент ъ прочнаг о сопротивлені я принимаетс я значительн о меньшій , чѣмъ при отсутстві и сотрясеній , но этиы ъ все и огра ­ ничивается . Такой пріемъ , как ъ оказывается , слишком ъ ужъ первобытен ъ и невѣренъ , как ъ и вообщ е невѣренъ , издавн а установившійс я у строителей , взгляд ъ на сопротивлені е матеріалов ъ продольным ъ усиліямъ . Результатои ъ этог о являетс я то , что или матеріал ъ въ нѣкоторых ъ частях ъ сооруженія , так ъ сказать , бездѣйствуетъ , употреблен ъ безполезно , и.ш же обременен ъ неносильно й работой , так ъ что происходит ь внезапно е разрушені е тамъ , гдѣ сѣченіе, по разсчету , соотвѣтствовал о весьм а небольшом у усилі ю на еди ­ ницу площади . Большинств о опытных ъ строителе й давн о уж е смутно сознает ъ невѣрност ь существуюшдг о взгляда , и кое-гд ѣ на лрактик ѣ эмиирическим ъ путем ъ дошл и до нѣкоторых ъ пра - вил ъ пр и назначені и размѣров ъ часте й желѣзных ъ конструкцій ; такъ , американскі е инженер ы опредѣляют ъ сѣченіе частей , подвер ­ гающихс я поперемѣнном у вытягивані ю и сжаті ю (напр . раскосов ъ мостовъ) , по суммѣ наибольших ъ усилі й того и другого . Ряд ъ многочисденных ъ и систематических ъ опытов ъ над ъ со - противленіем ъ желѣза, произведенных ъ Вёлером ъ (Wohler ) въ Германіи , привел ъ къ выводам ъ и заключеніямъ , совершенн о раз - ногласяпщм ъ съ прежним и взглядам и и теоріями . Въ нынѣшнем ъ

году , въ одном ъ изъ засѣданій Ганноверскаг о обществ а архитек - торов ъ и инженеровъ , профессор ъ Лаунгардт ъ попыталс я обобщит ь и облеч ь въ теоретическу ю форм у результат ы опытов ъ Велера . Эти результат ы и анализ ъ Лаунгардта , но нашем у мнѣнію,. до того важны , чт о мы считаем ъ умѣстным ъ сообщит ь свѣдѣнія о них ъ русским ъ техникамъ . Велер ъ нашелъ , чт о разрушені е желѣза зіожет ъ произойт и не тольк о при томъ единовременном ъ напряженіи , которо е принят о въ строительно й механик ѣ называт ь полнымъ , предѣльным ъ или временнымъ сопротгівленіемъ (в)^ но и при значительн о меньшемъ , но част о повторяющемс я напряженіи . Чѣмъ меньш е напряженіе , тѣмъ чапі е должн о оно повторяться , чтоб ы достигнут ь разруше - нія. Наконецъ , ест ь така я величин а напряженія , котора я даж е при безконечн о частом ъ пЬвторені и не въ состяні и произвест и разру - шенія , а выдерживаетс я матеріаломъ . Эту величин у напряжені я условимс я называт ь дѣиствительнымъ сопротивленіемъ материала (д). Далѣе опыт ы показали , чт о дѣйствительно е сопротивлені е не есть неизмѣнна я величин а дл я всѣхъ случаевъ , а зависит ъ отъ колебангя (к) напряженій , которым ъ подвергаетс я матеріалъ , или отъ разност и межд у наибольшим ъ и наименьшим ъ проявляющимис я напряженіями . Чѣмъ больш е это колебаніе , тѣмъ меньш е будет ъ дѣйствительно е сонротивленіе , т . е. тѣмъ меньше е усилі е может ъ выдержат ь матеріал ъ не разрушаясь . Эт о колебані е будет ъ наи ­ большее , конечно , тогда , когд а матеріал ъ послѣ каждаг о отдѣль- наго напряжені я будет ъ возвращатьс я въ первоначальное , вовс е не напряженно е состояніе ; условимс я называт ь дѣйствительно е сопротивленіе , соотвѣтствующе е таком у случаю, основнымъ сопро- тивленісм,ъ (с) . Если послѣ каждаг о отдѣльнаг о напряжені я д ма - теріал ъ не возвращаетс я въ безнапряженно е состояніе , а доходит ъ тольк о до нѣкотораг о наименьшаг о напряжені я м, так ъ что под ­ вергаетс я колебані ю напряжені й к = д ~ н, то дѣйствительно е сопротивлені е д будет ъ болѣе основнаг о с. По мѣрѣ уменьшені я колебанія , то ест ь по мѣрѣ того , как ъ наименьше е напряжені е м приближаетс я къ наибольш-ем у дѣйствительно е сопротивлені е д увеличивается , и наконец ъ при к = о, т. е . при отсутстві и коле - банія , оно сравнитс я съ временным ъ сопротивленіем ъ в. Таким ъ образомъ , въ зависимост и отъ величин ы колебані я к =х д —W, дѣйствительно е сопротивлені е измѣняетс я въ нредѣлах ъ отъ основнаг о сопротивлені я с до временнаг о сопротивлені я в.

— 2 —

Остается, слѣдовательно , опредѣлит ь эт у зависимост ь д от ъ к , или, чт о т о ж е самое , оиредѣлить , какое колебані е напряжені я к •ыожетъ выдержат ь матеріалъ пр и наибольшемъ , безконечно-част о повторяющемс я напряжені п д, т . е . опредѣлит ь вид ъ коэффиціент а « в ъ уравнені и Простѣйшій вид ъ коэффиціент а « , соотвѣтствующі п обоимъ пре - дѣламъ величины д, т . е . основному сопротивлені ю с и временному сопротивленіг о в, есть в — д а в — С И дѣйствительно , вставля я эт у величину в ъ уравнені е h = <^.д, имѣемъ (1 ) к = ^ . д: • предположивши , соотвѣтственн о одному предѣлу, д = с, получаемъ к ^ - . с = с , в — с ' как ъ и быть должно ; точно также дл я другого предѣла, пр и д = в; получаемъ к как ъ и быт ь должно . Такимъ образомъ , найденное выражені е « совершенно соотвѣтсту - етъ обоимъ предѣламъ д; дл я того, чтобы убѣдиться, соотвѣтствует ъ ли оно также и всѣмъ промежуточным ъ величинамъ т . е . под­ тверждаетс я ш оно непосредственным и результатам и опытовъ Вёлера, необходимо нѣскольк о преобразоват ь уравнені е (1) . Какъ выше было сказано , 1с = д — « ; слѣдовательн о (2) . . . . д — н= ^ - ^ ^ . д, откуда (3) д = • + + н (в — с ) 2 ' F 4 Но и в ъ этомъ видѣ формула ещ е неудобна к ъ употребленію . Замѣтимъ, чт о д ѵін суть напряжені я н а единицу площади , и что, слѣдовательно , и н е можетъ быт ь извѣстенъ прежде , чѣмъ будетъ опредѣлен а площадь поперечнаг о сѣченія разсматриваемо й части конструкціи , зависяща я в ъ свою очередь от ъ д, так ъ чт о эта формула н е опредѣляет ъ величины д. Н о если д о опредѣлені я площади поперечнаг о сѣченія неизвѣстны величины и и т о извѣстно, п о крайней мѣрѣ, их ъ отношені е -^ , равняющеес я отно- шенію между наименьшимъ и наибольшимъ усиліями , дѣйствующим и на разсматриваему ю часть конструкціи . Пр и этомъ соображеніи , уравнені е (2 ) ыожемъ изобразит ь в ъ слѣдующем ъ видѣ ' Называ я наибольше е уоиліе, которому подвергаетс я вс я разсма - триваемая часть конструкді и Y max , а наименьше е Y min , и зная, и Y min ЧТО ^ = -гтггг , получимъ J , в —с Y min . 1 d = с 11 + ) Ѵ с 1 m a x . / По этой формулѣ можетъ быт ь опредѣлен о дѣпствительно е со - противлені е ыатеріала , т . е . то наибольше е напряжені е н а единицу площади, которое матеріа.і ъ можетъ выдержат ь пр и данномъ ко - лебаніи напряженій , и пр и безконечно частыхъ повтореніяхъ . Остается св%ит ь эт у формулу , вѣрност ь которой пока еіце не - сомнѣнна только д.т я двухъ предѣльных ъ значені й д, с ъ резуль­ татами опытовъ Вёлера . Съ этого цѣлью въ нижес.іѣдующей таблицѣ приведены резуль­ таты опытовъ Велера над ъ литой сталью,' , напечатанны е в ъ Zei t- schrift fur Bauwese n з а 187 0 годъ (стр . 85) , и противъ нихъ выстав.тены результаты вычислені й п о найденной формулѣ. Временное сопротивлені е литой стали равняетс я 110 0 центне - рамъ, основное 50 0 центнерамъ н а кв . дюймъ рейнск. , так ъ чт о формула принимает ъ весьма простой видъ: ( 6 Y m i n . \ ^ ^Т- xl^.h *ВЦентнерах ъ н а КВ. дюймъ рейнск. , ил и , 5 Y mi n . ^ = 500 ( 1 + 5 • Ym ax д = 50 0 X 2,878 7 + - г!) д = 1439,35 ( і + . . ' ^ 5 1 ma x 6 Y max . 6 Y m i n .\ или в ъ круг.шх ъ цифрахъ въ пуд . н а квадр . дюймъ.

по ОПЫТАМЪ ВЕЛЕРА.

ПО ФОРМУЛАМ.Ъ

в ъ

П У Д А ХЪ

Н А К В А Д Р А Т Н ЫЙ

Д Ю Й М Ъ.

Колебані я напряжені й к. 1439,5 5 1295,41 5 1151,4 8 . 863,6 1 0

Наибольше е напряжені е Y max . = : д.

Колебані я напряжені й к.

Наименьше е напряжені е Y min . = « .

Наибольше е напряжені е Y max . = д.

Наименьше е нішряжені е Y mi n . = « .

0 719,67 5

1439,3 5 2015,0 9 2302,9 6 2590,8 3 3166,5 7

1439,3 5 1327,0 8 1151,4 8 863,6 1 0

0 719,67 5

1439,3 5 2046,75 5 2302,9 6 2590,8 3 3166,5 7

1151,4 8 1727,2 2 3166,5 7

1151,4 8 1727,2 2 3166,5 7

Изъ этой таблицы видно, чт о выведенна я {1>ормула представляет ъ поразительно е согласі е с ъ результатам и опыта , и поэтому за - служивает ъ полнаго довѣрія. Ктому ж е он а гвесьма прост а и удобна дл я примѣнені я н а нрактикѣ . Д .1ІЯ желѣза, котораг о временно е сопротив.іені е в = 55 0 центне ­ рамъ н а кв . дюймъ рейнск. , Вёлеръ опредѣлил ъ основное сопро- тивленіе с = 30 0 центнерамъ н а кв . дюймъ рейнск. , так ъ чт о d = 30o (i+ ' '), ВЪ центн . н а кв . д . рейнск. , и.ііи 6

Y ma x . / Y min .

5 о

д - 863,61 ( і +

• -

, ил и въ крѵглыхъ цифрахъ

X ma x . '

Г.

л

5 Y mi n . Л

О = 86 0 1 1 + тг^: I — ВЪ иудахъ н а квадр . дюймъ . Сравненіе этой формулы с ъ опытами Вёлер а помѣщено в ъ слѣ- дующей таблицѣ: , > ПО ОПЫТАМЪ ВЕЛЕРА. ПО ФОРМУЛАМ.Ъ в ъ П У Д А ХЪ Н А К В А Д Р А Т Н ЫЙ Д Ю П М Ъ. Колебані я напряжені й к. Наименьше е напряжені е Y шіп . = н. Наибольше е напряжені е Y max . = д. Колебані я • Наименьше е напряжені й 1 напряжені е к. Y min . — и. Наибольше е напряжені е Y max . = д.

0 G90,88S 1583,28 5

863,6 1 1257,9 9 1583,28 5

863,6 1 , 567,10 2 0

863,6 1 575,7 4 0

0 690,88 8 1583,28 5

863,6 1 1266,62 8 1583,28 5

Выведенными форму.іами опредѣ.іяетс я дѣйствительно е сопро - тивленіе , т . е . тот ъ предѣлъ наибо.!іьшаг о напряженія , з а которымъ , при данномъ размѣрѣ колебанія , начинаетс я уж е разрушені е ма - теріа.ча. В ъ видахъ прочности , части сооружені й должны разсчи - тываться в ъ практикѣ такъ , чтобы дѣйствующія н а нихъ усилі я были гораздо меньше этого предѣла. Запас ъ прочност и необхо - димъ п о многимъ причинамъ ; случайности , нанр . удары пр и пере- дачѣ нагрузки , могутъ в ъ натурѣ значительн о увеличит ь напря - женія противъ разсчета . Н о увеличені е наибольшаг о усилі я въ фор- мулѣ измѣняет ъ лишь отношені е y~^; если д.і я запаса прочност и помножимъ Y max . н а - j, - т . е . дадимъ запасъ прочност и около 1,66, т о формулы получатъ видъ:

1 „ „ / ,

1

Y m i n .\

ДЛЯ желѣза о = 8Q0 ^ І + - -j •

/

. , 4 . /

18 Y m i

ДЛЯ литой стали

= 140 0 ( l

Y ma x

или в ъ простѣйшем ъ видѣ:

Y min . Ym a x.

д = 140 0 ( і + X • Далѣе, необходимо принят ь в о внимані е пороки , могуіці е ветрѣ- титься в ъ матеріалѣ, а также и то , чт о поперечно е сѣченіе по ­ стоянно уменьшаетс я от ъ ржавчины ; чт о только въ рѣдкихз слу- чаяхъ можно ожидать равномѣрнаго хшспредѣленія усилія по всей площади поперечнаго сѣченгя: чт о сопротивлені е нару­ шается измѣненіям и площади сѣченія (напр . пр и склепкахъ) . Отверстіе дл я заклепки ил и болта ослабляет ъ конструкці ю н е только вслѣдстві е уменьшені я п.!іощади сѣченія, н о также вслѣд- ствіе неравномѣрност и распредѣлені я усилій п о остающейс я пло - іцади, чт о происходит ъ от ъ быстраго измѣнені я сѣченія. Вслѣд- ствіе всѣхъ этихъ причинъ принято напрягат ь матеріалъ лишь извѣстной частью ег о сопротивленія . Д о сихъ поръ разсчитывал и не болѣе как ъ н а Ч і временнаг о сопротивленія ; Велеръ находит ъ возможнымъ допускат ь половину дѣйствительнаго сопротивленгя. Не оспарива я компетентност и Велера , профессор ъ .Таунгардт ъ на ­ ходитъ , однако , чт о пр и такой нормѣ получилис ь бы въ разсчетах ъ желѣзныхъ конструкці й результаты д о такой степени далекі е от ъ всего нынѣ допускаемаго , чт о едва л и положені е Велера скоро и

-

3

-

повсемѣстно будет ъ принято . Съ своей сторон ы Лаунгардт ъ пола - гает ъ принят ь за норму уснліп , которым ъ можн о подвергат ь еди ­ ницу площад и сѣченія матеріала , Ѵз дѣйствительнаго сопроти- вленія; таким ъ образом ъ прочное сопротивление будет ъ въ пудах ъ на квадратны й дйймъ : п - 286,6 6 ( і + •

Опыты Вёлера , повидимому , вполнѣ подтверждают ъ сказанное , так ъ как ъ напряженія , выдерживаемы й матеріалом ъ при попере - мѣнномъ вытягивані и и сжатіи , соотвѣствуют ъ уси.ііямъ , обык ­ новенн о принимаемым ъ за нрѳдѣлъ упругости , а именно : для же - лѣза 160 центнеров ъ на кв . дюймъ рейнск. , или около 460 пуд . на кв . дюймъ , и для литой стал и 300 центнеров ъ на кв. дюймъ рейнск . или около 860 пуд . на кв . дюймъ . Впрочемъ , опыты ограничивалис ь тольк о случаями , когд а на - пряжені я въ обѣ стороны были абсолютн о равны , т. е. вытяги - вані е производилос ь таким ъ же усиліемъ , как ъ и сжатіе . Такі е опыты не дают ъ никаког о вывод а о величин ѣ дѣйствительнаг о сопротивлені я въ тѣхъ случаяхъ , когд а напряжеяі е въ одну сто ­ рону болѣе, чѣмъ въ другую . До тѣхъ поръ , пок а не будет ъ про ­ изведен о обстоятельных ъ опытов ъ при этих ъ условіяхъ , с.иѣдо- вало бы при проектировані и желѣзныхъ конструкці п придерживатьс я правила , принятаг о въ Америкѣ, но котором у напряженіе , допус ­ каемо е на единиц у площади , принимаетс я по суммѣ вытягивающаг о и сжимающаг о усилій ; при таком ъ разсчет ѣ можн о было бы при ­ нят ь на квадратны й дюймъ : Желѣза. . . . 30 0 пуд . Литой стали . . 450 » На основані и всег о вышеизложеннаго , нанряженіе , которо е мо ­ жет ъ быт ь донуіцен о на единиц у площад и сѣченія въ разных ъ случаяхъ , будет ъ слѣдуюпі;ее: 1) Дл я частей , подвергающихс я поперемѣнном у 'и одинаковом у вытягивані ю и сжатію , как ъ напр . оси , валы , шатуны , маятник и и. т . п . 2) Д. ІЯ частей , подвергающихс я поперемѣнному , но неодинако ­ вому вытягивані ю и сжатію , как ъ напр . нѣкоторы я част и поясов ъ неразрѣзных ъ фермъ , нѣкоторы я вертикал и фермъ , и. т. п. ,посуммѣ наибольших ъ вытягивающих ъ и сжимающих ъ усилій : Для желѣза 30 0 пуд . на кв . д. Для .1ИТЙ0 стал и . . .45 0 пуд . на кв . д . 3) Дл я частей , которы я переходят ъ поперемѣнн о отъ напряжен - наго къ ненапряженном у состоянію , как ъ напр . перекрестны е рас ­ косы фермъ и поперечных ъ соединені й мостовъ , раскос ы ІПведле - ровых ъ фермъ , всѣ част и поперечных ъ балок ъ (пренебрега я на - пряженіем ъ отъ собственнаг о ихъ вѣса), для которых ъ въ наше й формулѣ Y min . = 0: Для жедѣза 31 0 пуд . на кв . д . Для .іито й стали . . .46 0 пуд . на кв . д . ' 4) Дл я частей , напряжені е которых ъ колеблетс я между , опредѣ- ленными Y min . и Y max. , как ъ напр . нѣкоторы я вертикал и и раскосы ферігь , въ особенност и же пояс а фермъ ; въ поясах ъ от - ношені е > ™ !' есть отношені е межд у собственным ъ вѣсомъ и пол - которо е по Y max . ною нагрузкою . гпыту может ъ быт ь принят о дл я мостов ъ при отверсті и въ I метровъ : = 0,09- Ь 0,004 5 или при L въ саженях ъ Y min. = 0,09 Y max . 0,009 6 подставля я эту Y max . величин у въ выражені е и, получимъ : 5) Дл я частей , подверженных ъ постоянном у и неизмѣняемом у напряженію , как ъ напр . больше е числ о часте й зданій , вертикаль - ныя стойк и параболлических ъ фермъ (когд а перекрестны е раскос ы ихъ имѣют ъ предварительно е напряжение , равно е половин ѣ наи ­ большаг о усилія ) и. т. п . *) Подобныи ъ же способом ъ уже нѣсколько лѣтъ тому назад ъ инженер ъ Гербер ъ въ Ніоренберг ѣ разсчитывад ъ пояс а главных ъ верм ъ на машинно й Фабрпкѣ Кдетт а и К" ; основаніеи ъ разсчет а служил о условіе , чтоб ы собст ­ венный вѣсъ + тройно й подвижно й груз ъ производил и напряжені е равно е пре - дѣлу упругости , которы й Гербером ъ был ъ принят ъ въ 1600 килограммов ъ на кв. сант. , или 640 пудов ъ на кв . д. Вот ъ сравнительна я таблиц а напряженій , допускаемых ъ для поясов ъ uoqTO* выхе Фермъ: Для желѣза . . . . 150 пуд . на кв . д. Для лито й стали . . ' . 225 иуд . на кв . д . Для желѣза. . . . п = 297,8 2 + 1,368 і *) . Для лито й ста^іи . . п = 496,3 9 + 3,34 8 L.

1 Y min . 2 Y ma x 3 Y min . 4 Y ma x 1 Y mi l l . 2 Y max . 3 Y min . 4 Y max ,

для же.иѣза . . для лито й стал и или въ круглых ъ цифрахъ : для жедѣза. .

п = 466,6 6 ( і

)

n = 285 ( l -

= 465 {l

для литой стал и n

Выведенпы я <()ормулы , выражающі я зависимост ь дѣйствительнаг о сонротивлені я отъ величин ы колебані я напряженій , имѣют ъ мѣсто лишь до тѣхъ поръ , пока дѣло касаетс я тольк о одног о вытягивані я и.ш одног о сжатія . Но если матеріал ъ нонеремѣнн о подвері^аетс я то вытягиванію , то сжатію , тогд а дѣло нѣскольк о измѣняется . При всяком ъ напряжені и матеріал а происчодит ъ измѣнені е длины , удлиненіе*) . Эт о удлинені е состоит ъ изъ дву.хъ частей : удли - нені я упругаго^ возвратнаго^ т, е, совершенн о исчезающаг о но пре - крап;ені и напряженія , и удлинені я неупругаго^ безвозвратнаго, т. е. остающагос я въ матеріал ѣ и по прекращені и напряженія . Велеръ , при помощ и своих ъ опытовъ , нашелъ , что упругое удли - нені е совершенн о не зависит ъ отъ удлинені я бсзвозвратнаю, и возрастает ъ почт и до самаг о предѣла разрушені я пропорціональн о напряженію , другим и словами , что модуль или коэффицгентъ упру­ гости имѣетъ постоянную величину почти до предѣла ynpij- гости. Эт о положені е подверждаетс я и другим и экспериментато ­ рами , напр . Треска , въ Парижѣ (Compte s rendus . Т . 83 , p . 1133 ) и Плэймптоном ъ (Plympton ) въ Америкѣ (Engineer in g 1871 , Ma i, p . 362) . Безвозвратно е уд.іинені е начинает ъ замѣчатьс я лишь тогда , когда напряжені е перешл о за извѣстны й предѣ.іъ, которы й при ­ нят о называт ь предѣломъ гргргугости. За этим ъ предѣлом ъ безвоз ­ вратно е удлинені е возрастает ъ въ сильнѣпше й пропорціи , чѣмъ нагрузка . Пока не опредѣлен ъ закон ъ этого возрастанія , до тѣхъ поръ не ­ возможн о съ точность ю опредѣлит ь и самый предѣл ъ упругости ; опредѣленіе его тепер ь зависит ъ отъ степен и тщательности , съ которо й производятс я опыты , и этим ъ объясняютс я различія , встрѣ- чающіяс я въ численных ъ ве.шчинах ъ нредѣлов ъ упругост и одног о и того же матеріала . Замѣчате.тьно , что желѣзо, получивш и нѣкоторо е безвозвратно е удлиненіе , нереходит ъ въ ново е состояні е равновѣсі я частицъ , при котором ъ оно , въ случаѣ возобновлені я шінряжені я тѣмъ же порядкомъ , вновь безвозвратном у удлинені ю не подвергается ; при этом ъ и въ коэффиціент ѣ упругост и не обнаруживаетс я никаког о измѣненія против ъ первоначально й его величины . Таким ъ образом ъ старо е правило, что матеріалъ ни въ какомъ случаѣ не слѣдуетъ. подвергать напряженію, превосходящему птредѣлъ упругости^ оказывается — по крайне й мѣрѣ относительн о желѣза — невѣрнымъ. Но нѣскаіько ино е является , когд а матеріал ъ поперемѣнн о подвергаетс я вытягивані ю и сжатію . Въ самом ъ дѣ і ѣ, если част ь сооруженія , подвергавшаяс я ьытягивані ю сверх ъ предѣла упруго ­ сти, и слѣдовательно , получивша я нѣкоторо е безвозвратно е уд.ш - неніе , будет ъ подвергнут а сжатію , такж е превосходящем у пре - дѣлъ упругости , то, во первы.хъ , происшедше е прежд е безвозвратно е удлинеяі е до.тжно уничтожиться , и во вторыхъ , должн о произойт и нѣкоторое безвозвратно е сжатіе . Сумма TOOJ И другог о представит ъ все сжатіе , происходяще е въ вытянутомъ , и принявшем ъ уже но ­ вое частично е равновѣсі е матеріалѣ. Пр и повтореяі и этих ъ ко - лебаній , матеріал ъ будет ъ испытыват ь нарушені я частичнаг о рав - новѣсія, все бо.іѣе и бо.іѣе выходящі я за нредѣл ы упругихъ , воз- вратных ъ измѣнені й длины , и наконец ъ не может ъ не произойт и ра.зрушенія . Вслѣдствіе этихъ соображені й становитс я очевиднымъ , что для нанряженій , переходящих ъ отъ вытягивані я къ сжаті ю и обратно , за мѣру дѣпствите,ііьнаг о сонротивлені я должен ъ быт ь принят ъ предѣл ъ упругости .

Отверстія мостовъ , са ­ женей .

Въ пудах ъ на квадратны й дюймъ .

ПО ГЕРБЕРУ.

І ПО ЛАУНГАРДТУ.

4,69 14,06 28,12 •

230,8 0 248,3 3 276,4 7 328,0 7 428,8 9

340,3 8 350,5 2 371,7 8 400,1 5 435,6 0

Подъ словом ъ удлинені е мы разумѣем ъ всяко е измѣнені е длины мате - ріала , положительное , т . е. собственн о удлиненіе , пр и вытягиваніи , или отрицательное , т . е. укороченіе , при сжатіи .

46,8 7 70,3 0

— 4 —

скую, снабженну ю превосходным и снарядам и для изслѣдовані я сопротивлені я матеріаловъ . Кстати , что же дѣлаетс я въ этой ма ­ стерской ? Н е пор а ли подѣлитьс я результатам и изслѣдованій , которы е въ ней производилис ь и производятся . Нѣсколько странно , что относительн о сопротивлені я матеріалов ъ мы все еще руко ­ водствуемс я иностранным и сочинениям и и таб-ницами , перевод я давлені я киллограммов ъ на кв . сант . и центнеров ъ на кв . дюймъ рейнск . въ иуды на кв . дюймъ ; мы съ точность ю можем ъ спра ­ витьс я о сопротивлені и англійскаг о и бельгійскаг о желѣза, нѣмец- кихъ кирпичей , всѣхъ пород ъ песчаников ъ и известняков ъ Франціи , а коснис ь дѣло наше й путиловско й плиты или кирпич а каког о нибуд ь петербургскаг о завода , так ъ положительных ъ данных ъ нѣтъ никакихъ , не говор я уже о ыатеріалахъ , добываемых ъ и употребляемых ъ внѣ Петербурга . Вѣроятно, работы , ироизводимы я въ этой отлично й мастерской , не проподают ъ безслѣдно; вѣроятно , имъ ведетс я правильны й жур - на.іъ,—и остаетс я же.тать , чтобы результатам и этими поскорѣе по - дѣ.ііились съ нашим ъ техническим ъ міромъ . М. Арнольдъ . нѣйшей централизаці и въ Россіи, строительны я постановлені я при - мѣнялись въ каждо й губерні и на свой лад ъ и вдобавок ъ по вре - менамъ то строже , то немног о снисходительнѣе , въ зависимост и отъ министерских ъ распоряженій , пока послѣдніе не предавалис ь забвенію . Въ то время , когд а не спрашивали , по чьему повелѣнію дѣлается то или то, а .знали то.іьк о одно слов о «приказано-»^ — сплошь и рядом ъ являлос ь само е широко е толковані е въ дѣлѣ примѣненія даже самых ъ ясных ъ правил ъ закона . Такъ , регуля - ризаці я городов ъ производилас ь очень различно , смотр я по тому , наскольк о бы.іъ снисходителен ъ пачальник ъ губерніи . Въ иных ъ городах ъ земли откупалис ь подъ улицы , въ других ъ — прост о отнималис ь на основані и того , что план ъ регуляризаці и утвержден ъ Высочайше й волей , въ третьихъ,—чт о всег о замѣча- тельнѣе—план ы никогд а не поступал и на Высочайше е утвержденіе , но дѣлалис ь и передѣлывалис ь въ округах ъ и строительных ъ ком - миссіях ъ вѣдомств а путей сообщенія , и по ним ъ такж е отнималас ь земля подъ у.іицу без ъ всякаг о вознагражденія . Оттог о то въ наш е время думы , получив ъ эти планы за подпись ю нача.яьников ъ окру - гов ъ путе й сообщенія , въ полном ъ невѣдѣніи ихъ происхожденія , именуют ъ ихъ въ своих ъ бумагах ъ Высочайш е утвержденными . Общимъ послѣдствіем ъ подобнаг о порядк а вещей , при огромном ъ развиті и въ то время бюрократіи , было совершенно е разъединені е между соблюдавшимис я лишь на бумагѣ правилам и и производив ­ шимис я на дѣлѣ постройками , и архитекторъ , оставив ъ всяку ю архитектур у въ сторонѣ, играл ъ тогд а не совсѣмъ б.іаговидну ю роль „ходата я но дѣламъ" , глубок о ненавидѣл ъ свое „путейское " начальство , не имѣя въ сущност и на то никаког о права , а строи ­ тельно е искусств о чахл о съ каждым ъ днемъ . Нѣкоторыя облегчительны я правила , как ъ разрѣшені е двухъ - этажных ъ деревянных ъ построекъ , были первым ъ шагом ъ впередъ . Замѣна всег о штат а строите-ньных ъ и дорожных ъ коммиссій , кор ­ мившихс я строительно ю неурядице ю того времени , строительным и отдѣленіями губериских ъ правлені й съ штатом ъ изъ 4 техников ъ благодѣте.іьн о отозвалас ь на строительно й част и въ Россіи. Как ъ только наши смѣтливы е граждан е разузнали , что строитьс я вовс е не так ъ трудно , как ъ прежде , — дома начал и рости , как ъ грибы . Достойно вниманія , что эта смѣтливост ь проявилас ь не ранѣе, как ъ 4 года спуст я послѣ указанных ъ преобразовані й — так ъ из- вѣрились смѣтливы е люди , благодар я добрым ъ старым ъ порядкамъ . Вступивші е послѣ того въ дѣйствіе судебны е устав ы оказал и также свое вліяні е на разрѣшені е построекъ ; они показали , что нечег о боятьс я быт ь обвиненыымъ , пок а вина не доказана . Чинов ­ ники-архитекторы , сообразивші е раньш е простых ъ людей , что , при нынѣшнемъ строительном ъ уставѣ, имъ остаетс я боятьс я тольк о одних ъ начетов ъ со сторон ы контрольно й палаты , стал и тотчас ъ же крайн е снисходительн ы ко всему , что це подлежит ъ ея учету , а въ особенност и при разрѣшені и построекъ , что значительн о повліял о на быстро е увеличені е ихъ числа . Въ настояще е врем я на частны я постройк и разрѣшені е выда - У С Т А В Ѣ, .

• Для желѣза . . . . 45 0 пуд . на кв . д. Для литой стал и . . 830 пуд . на кв . д .

Изъ этого видно , что напряженіе , которо е может ъ быт ь допущен о на единиц у площад и при равно й степен и прочност и относительн о дѣйствительнаг о сопротивленія , измѣняетс я для желѣза отъ 150 до 450 пудовъ , для литой стали отъ 225 до 830 пудов ъ на ква ­ дратный дюймъ . Опыты Вёлер а и формул ы Лаунгардт а существенн о измѣняют ъ теорію сопротивлені я матеріалов ъ продсчьным ъ си-тамъ . Хотя дѣло и идет ъ здѣсь тольк о о желѣзѣ и литой стали , над ъ кото ­ рыми производилис ь испытанія , но теорі я дѣйствительнаго сопро­ тивленгя, зависящаг о отъколебаніянапряженій , невидимому , вполнѣ приложим а и къ другим ъ матеріаламъ , въ особенност и къ дерев у въ фермахъ , и къ камню и кирпич у въ сводахъ . Весьма интересн о было бы провѣрит ь опыты Велера , изложенны е въ Zeitschrif t fiii- Bauwese n за 1860—7 0 годы , и допо.інит ь их ъ 'щ- слѣдованіями въ том ъ же направлені и сопротивлені я чугуна , де ­ рева , кирпича , камне й и растворовъ . Для таких ъ опытов ъ нужны особыя средства , которым и у насъ обладает ъ единственн о то.іьк о Институт ъ инженеров ъ путе й сообщенія , имѣюпцй богату ю мастер ­ Въ «Зодчемъ » 1873 г. , Л» 9, при разбор ѣ настоящаг о положені я нашег о Строите.іьнаг о устава , бы.іо выражен о сожалѣніе о томъ , что въ печат и никто до сихъ поръ не обратил ъ внимані я на нашу строительну ю тчасть . Дѣйствительн о замѣчательно , что наши публи ­ цисты , посв я ивші е не мало времен и и труд а землемѣрамъ , ста - новымъ , исправникамъ , предсѣдателям ъ разных ъ б.іаженно й памят и палатъ , до сихъ поръ . не удостоил и своимъ вниманіем ъ архитек ­ торовъ . По.іьзуяс ь каким ъ то исключительнымъ , изолированным ъ положеніемъ , архитекторы , при долгомъ навыкѣ, съумѣли изв.іеч ь для себя пользу ; замкнувшис ь въ своп кружокъ , на сл5'жбѣ они образо ­ вали особую касту ; приступа я къ работамъ , увѣрял и они всегд а и всѣхъ, что дѣйствуют ъ на основані и строг о предписанных ъ за - кономъ правил ъ (никогд а не говоря—н а основані и законовъ ) и не предпринимают ъ ни одной работ ы без ъ предварительных ъ глубо - кихъ вычисленій , межд у тѣмъ как ъ правилам и этими вороча.і ъ обыкновенн о какой нибуд ь служащі й секретар ь изъ поповичей , а пройденна я въ классах ъ математик а повторялас ь развѣ за кар - точным ъ столомъ . Пр и подобном ъ порядкѣ, трудн о было и ждат ь съ ихъ ' сторон ы почин а въ дѣлѣ строительных ъ узаконені й или каких ъ либо улучшені й въ регламентаціи , созданно й нѣкогда канцелярско й практико й строитатьно п администраціи . Тепер ь порядок ъ веще й значительн о уже измѣнился , но почин ъ идет ъ вовсе не отъ обш;ества , интересующагос я архитекторами , толь ­ ко когд а въ нихъ есть надобност ь д.ія того , чтобы «обдѣлать «како е нибудь дѣло, и не отъ самих ъ архитекторовъ , а единственн о отъ одного правите-тьства . Въ этом ъ мы убѣдимся сейчасъ , бросив ъ взг.ііяд ъ на современно е положені е Строительнаг о устава . Прежній Строительны й уставъ , въ особенност и внѣ Петербурга , представлял ъ собственн о сбэрник ъ разных ъ правилъ . Иногд а по - добныя правил а составлял и лишь начал о како й нибуд ь обширно й системы улучшеній , предполагавшейс я одним ъ изъ начальников ъ въ строительно й части , но вслѣд ъ затѣм ъ част о забыто й или совер ­ шенно отвергнуто й его иреемникомъ ; иногд а являлис ь они вслѣдствіе частных ъ случаев ъ или несчасті й на пожарахъ , или же как ъ по- . полнені е къ правиламъ , которы я удерживалис ь въ силу одног о преданія , и никогд а не могли быт ь отыскан ы въСводѣ законовъ . Всѣ эти матеріал ы были нѣскольк о приведен ы въ порядок ъ то.іьк о для Петербурга , имѣющаго, по исключительном у своему ноложенію , цѣлый ряд ъ особых ъ постановленій . Въ других ъ же городах ъ строительны я правил а и постаповлені я не имѣли никако й по - слѣдовательност и п цѣльност и по существу ; даж е изложені ю весьма част о являлос ь противорѣчіе . Въ одномъ , напримѣръ , мѣстѣ перечислялос ь что не дозволяется; въ другом ъ мѣстѣ, п О другом ъ предметѣ, наоборотъ , говорилос ь что дозволяется^ так ъ что никогд а нельз я было рѣшить: все ли то запрещено , что не дозволен о какою нибуд ь особою статьею , или все то дозволе ­ но, что не запрещено ? Подобны е матеріал ы связывались , приводилис ь немног о въ порядок ъ полновластным и въ прежне е время губерна ­ торами и генералъ-губернаторами , и потому даже въ эпох у пол - Ъ В ОП Р ОУС о

р Т Р О И Т Е Л Ь Н ОМЪ

—

'о

—

ютъ городскі я управы , и над о отдат ь с/?раведливость , чт о къ ' этому времен и правительств о дал о имъ всѣ средств а стат ь на должны й путь , уничтожив ъ всѣ излишні я стѣсненія прежняг о Строительнаг о устава , и отняв ъ у нихъ даж е всяко е средств о за ­ ниматьс я пустяками , въ родѣ исправлені я декораці и фасадовъ . По - слѣднее обстоятельств о составляет ъ залог ъ развиті я у насъ со вре - менем ъ самостоятельной , основанно й на дѣйствительно й потреб ­ ност и — раціонально й архитектуры . От ъ прежних ъ ограничені й правъ домовладѣльца , при его постройкахъ , осталис ь тольк о слѣ - дующія: *) обязательств о отступат ь при деревянных ъ постройках ъ 4 саж . отъ лѣвой и 2 саж . отъ задне й меж и или замѣна их ъ брандмауэрами , т. е. обязательств о относительн о сосѣдей, и за - прещені е дѣлат ь деревянны я строені я длиннѣ е 12 саж. ; даж е пра ­ вило о числѣ этаже й и лѣстниц ъ въ деревянных ъ строеніях ъ можно считат ь исключенныиъ , так ъ как ъ оно составляет ъ по Своду законов ъ примѣчані е къ уничтоженно й нынѣ стать ѣ 316 ; для ка - зенных ъ строені й обязательн ы только : брандмауэр ы на чердакѣ строе - нія, есл и оно длиннѣ е 12 саж. , брантмауэр ы на межахъ , двухса ­ женно е разстояні е межд у строеніями , запрещені е ихъ штукатурит ь въ один ъ год ъ и пристраиват ь къ нимъ «лѣстницы, ход ы и га ­ лереи» . Правил а эти , во все й ихъ совокупности , еще далек и отъ систематическ и выработаннаг о устава ; их ъ нельз я считат ь цѣлесо- образным и уже по одном у тому , что они стѣсняют ъ камепны я строені я горазд о больше , чѣмъ деревянныя ; но все же управам ъ развязан ы значительн о руки . Но что же сдѣлали ваши внов ь открыты я городскі я управы ? По ­ трудилис ь ли онѣ познакомитьс я съ тѣмъ, что осталос ь еще для нихъ обязательнаг о отъ прежняг о Строительнаг о устава , войт и за разрѣшеніемъ , куд а слѣдуетъ , по тѣмъ статьямъ , которы я не совсѣмъ понятны ; подумать , чт5 дѣйствительн о может ъ быть нужн о для ихъ город а въ отношені и «общественно й безопасности» , как ъ назван о это въ городовом ъ положеніи ? Тѣ управы , въ которых ъ засѣдает ъ элемент ъ купеческій , раз - рѣшили задач у очен ь просто : нанял и за хороші я деньг и архитек - торовъ , попросив ъ их ъ быть поснисходительнѣ е къ горожанамъ , т. е. не очен ь строг о слѣдит ь за тѣмъ, что дѣлаетс я внутр и дво - ровъ . Н о HeMHorgi изъ этих ъ архитекторов ъ справилис ь съ поз - днѣйшими прибав.іеніям и Свода законов ъ 1857 год а и знают ъ тепер ь всѣ новы я .іьготы . Такъ , мы встрѣчаемъ , напр. , въ „Зодчемъ" , въ доклад ѣ курскаг о городског о голов ы ссылк у на запрепі,ені е под- дефживать деревянны я постройки , межд у тѣмъ как ъ въ Сводѣ законов ъ нѣт ъ и помии а о подобном ъ запрещеніи ; въ столицах ъ жеотмѣнен ы даіке особым ъ Высочайшим ъ повелѣніем ъ срок и сломк и деревянных ъ строеній , назначавшіес я одн о врем я взамѣн ъ воспре - лі,ені я их ъ чинить . Другія управы , въ которы я попал ъ преимущественн о элемент ъ чиновничі й и барскій , не без ъ удовольстві я готовились , съ при - нятіем ъ строительно й част и изъ губернскаг о правленія , разсматри - ват ь и критиковат ь фасадики ' домовъ , и очен ь удивились , когд а узнали , что они могут ъ ихъ разсма/гриват ь тольк о на основані и предварительно , изданннх ъ ими правил ъ для общественно й безо ­ пасности . Скрѣпя сердце , пришлос ь имъ довольствоватьс я примѣ- неніем ъ четырехсажениых ъ разрывов ъ и брандмауэровъ , чт о они и дѣлаіот ъ съ строгостью , достойно ю блаженно й памят и строи - тельных ъ коммиссій , —другим и словами , начал и они съ того , что правительство , nocrJ i сорокалѣтних ъ опытовъ , отбросило , как ъ никуд а негодное , и , вѣроятпо , доведут ъ контролируемых ъ ими граждан ъ вскор ѣ дт того , причем ъ они были въ вѣдомствѣ строи - тельных ъ коммиссій , т. е . до построек ъ без ъ всякаг о разрѣшенія . Таков ы пок а результаты , и навряд ъ .іи гдѣ нибуд ь подумал и о составлепі и таког о Строительнаг о устава , которы й бы, став я не - обходимы я для общественно й безопасност и условія , въ то же

время не стѣснял ъ жителей . Навряд ъ ли и выйдет ъ что либо въ этомъ родѣ путно е без ъ особаг о понукані я со сторон ы правитель ­ ства . Между тѣмъ тепер ь это дѣло так ъ легко ; повсюд у суще- ствуют ъ страховы я общества , которы я могут ъ опредѣлит ь дѣйстви- тельн о нужны я ограничені я домохозяин а въ его постройкахъ , а , можетъ , и согласятс я принят ь на себ я част ь надзор а за исполпе - ніемъ строительннх ъ правилъ . З а нарушені е и.хъ , — если это опасно тольк о въ пожариом ъ отношеніи , — можно , вмѣсто сломк и строеній , облагат ь особым ъ постоянннмъ , въ польз у пожарных ъ командъ , налогомъ , которы й может ъ соразмеряться " со степень ю опасности , чег о закон ъ въ настояще е врем я не дѣлаетъ . Даж е присмотр ъ за исполненіем ъ пожарных ъ прави.і ъ может ъ быть тогд а возложен ъ на самих ъ пожарных ъ чиновъ , так ъ как ъ отъ городо - выхъ архитекторов ъ трудн о и требоват ь таког о безкорыстія , чтоб ы они взял и на себ я роль нолицейских ъ сыпщковъ , получа я за это въ вознаграждені е одну ненавист ь жителей ; имъ скорѣе идет ъ роль заступник а за строящихс я гражданъ , ибо они своим и тех ­ ническим и познаніяи и могут ъ скорѣе предложит ь средств о къ за - мѣнѣ или облегчені ю каког о нибуд ъ стѣснительнаг о правила , чѣиъ опредѣлят ь степен ь опасност и строені я въ пожарном ъ отношеніи . Наконецъ , необходим о ясн о разграничит ь прав а архитектор а и полиці и на постройкахъ , сдѣлав ъ одног о ког о нибуд ь отвѣтсівен - нымъ , и, установив ъ пріем ь полиціе й отстроеннаг о здані я отъ ар ­ хитектора , обязат ь домохозяина , соорудившаг о постройк у без ъ раз - рѣшенія, выправит ь на нее законно е утвержденіе , есл и она не будет ъ сломана ; инач е вѣрных ъ чертеже й никогд а не будетъ ; если же они не вѣрны, то . прощ е ихъ вовс е не шіѣть. Слѣдуетъ такж е ясно опредѣлить , при каког о род а работах ъ требуетс я надзор ъ отвѣтственнаг о архитектора ; при работах ъ же мелкихъ , можн о бы законну ю отвѣтственност ь возложит ь на самих ъ мастеровыхъ , зна - чені е которых ъ и тепер ь во мпогих ъ работах ъ выше значені я ар ­ хитектора . Послѣдняя мѣра поведет ъ къ отмѣнѣ ненужно й ())ор- мальност и и значительн о подымет ъ класс ъ мастеровыхъ , которым ъ и тепер ь достаетс я пр п песчастіях ъ на работахъ , межд у тѣмъ как ъ давші е подписк у архитектор ы част о выходят ъ изъ бѣды сухи. Конечно , такі я мѣры, смотр я по мѣстност и и обстоятельствамъ . могут ъ нѣскольк о видоизмѣнятьс я въ каждом ъ городѣ, но все же будут ъ имѣть за собо й практическі й смыслъ , и не будз т' ъ мертво ю буквою, въ родѣ мпогих ъ правилъ , которыя , если тольк о возможно , обходят ъ домохозяев а при постройкахъ . Вообще, для составлені я новых ъ правилъ , слѣдует ъ основательн о изучит ь современну ю потребност ь въ них ъ и соразмѣрит ь ее со средствами , которы я можн о имѣть для исполнені л постановленій ; лучше вовс е не ностанов-лят ь правилъ , чѣмъ установит ь ихъ , не имѣя средств ъ соблюдать . Необходим о принят ь за основно е пра ­ вило , по котором у все , что раз ъ не запрещено , должн о считатьс я дозволеннымъ , до издані я на это особаг о запрепі;енія . Въ самом ъ дѣлѣ, до сих ъ пор ъ устав ъ нашъ , гласяпі,ій , напр. , что при по - стройкѣ домов ъ дозво.іяетс я дават ь имъ вид ъ ^не единообразный"-, заставляет ъ предполагат ь противоположно е и ведет ъ къ варьи - ровані ю запрещені й и дозволепі й до безконечности . Необходимо , наконецъ , дат ь правилам ъ извѣстну ю общу ю систему , так ъ чтобы строящійс я не вынужден ъ былъ , если онъ ставитъ , напр. , под ъ деревянным ъ этажем ъ друго й каменный , дѣлат ь въ немъ ка - менны я лѣстнпцы, ибо таког о род а здані е и без ъ тог о уж е без - опаснѣе любой деревянно й постройки . Ясно, что скорѣе можн о бы было требоват ь чугунных ъ лѣстниц ъ въ деревянных ъ двухэтаж - ныхъ строеніяхъ , чѣмъ каменных ъ въ полудеревянныхъ . Тольк о при правильном ъ и соразмѣренном ъ съ дѣйствительиым и средствам и Строительяом ъ уставѣ, можн о надѣятьс я на повсемѣстно е примѣ- нені е его постановлен!» , инач е трудн о будет ъ когд а либо выбитьс я на пряму ю дорог у и по необходимост и придетс я „ о б х о д и т ь т о , чего нѣт ъ возможности ' исполнять . Л. Даль .

Петербургскі я правила , как ъ нсключительныя , сюд а не относятся .

'П АМЯТНИКИ Р У С С К А Г О Г Р А Ж Д А Н С К А Г О jЗoдчEcтвA J^Yj

столътія .

ляет ъ один ъ изъ весьм а немногих ъ уцѣлѣвшихъ остатков ъ древ ­ няго гражданскаго зодчества . Дѣйствительно , несмотр я на поя ­ вившеес я у нас ъ наконец ъ стремлені е къ изучені ю родного , но за - бытаг о искусства , оно не успѣло ещ е на стольк о распростра ­ нитьс я въ массѣ, чтобы вызват ь потребност ь къ устройств у охра - нительнаг о элемент а дл я исторических ъ памятниковъ , ках ъ

Въ забытом ъ уголк у г . Калуги , въ глубин ѣ двора , без ъ всякаг о присмотр а доживает ъ сво й вѣкъ замѣчательны й въ архитектур - номъ и историческом ъ отношені и памятник ъ каменнаг о строитель ­ наго дѣла Х ѴП столѣті я — домъ , принадлежавші й цѣлому ноколѣнію купцов ъ Коробовыхъ . Памятник ъ этот ъ тѣмъ драгоцѣннѣе для насъ , что представ -