Зодчий 1873 год

скимъ „ о легчайшемъ способа выработки изъ торфа горючаго ма- гпергала. Сущность сообп|,ешя г . Лесли состояла в ъ сл-Ьдующемъ: всЬмъ извЬстна обыкновенна я огнеупорна я живопись , употребляема я на вазахъ , блюдахъ, тарелкахъ и т . п . предметахъ . Пр и употреб­ леши такихъ красокъ , живописцу приходится преодолеват ь много разн1 .1хъ затрудненШ: такъ некоторыя краски бледн4ют ъ в ъ огн*, дpyгiя становятс я энергичнее ; н е вс е краски выдерживаютъ оди­ наково Огонь, — одне крепче , друп я слабее ; наконецъ , некото - ])ыя краски В1)аж.дебны между собою, такъ чт о невозможно сме ­ шивать ихъ , хотя ка}кдая из ъ нихъ , взятая отдельно , и пред­ ставляетъ хорошую краску . Вс е эт и недостатки обыкновепныхъ огнеупорныхъ красокъ г . Лесли удалось ил и совершенно устра­ нись (какъ напр . враждебност ь красокъ) , ил и ослабить в ъ зна­ чительной степени, прибавляя в ъ огнеупорныя краски—эмаль . По ­ этому новая живопись и названа им ъ „живописью огнеупорными красками с ъ эмалью" . Краски с ъ эмалью, п о словамъ г . .1если, могутъ быть употреб­ ляемы дл я всякихъ живописныхъ изображев1й , как1я бы он и н и были, и гд е бы он и н и были, внутри л и ил и снаружи здан1я, во ­ обще во всехъ случаяхъ , когда требуется работа маляра ил и жи ­ вописца, преимущественн о ле е в ъ т ех ъ случаяхъ , когда непремен - нымъ услов1емъ живописи должна быть прочность . JKHBOHHCb огнеупорными красками съ эмалью весьма схожа с ъ обык- повенною живописью масляными красками . Эт о происходить , в о 1-х ъ оттого, чт о в ъ обыкновенной живописи вс е краски смеши ­ ваются с ъ белилами , а в ъ огнеупорной — с ъ огнеупорными бели ­ лами, т . е . эмалью; и в ъ 2-хъ , потому, чт о в ъ обоихъ случаяхъ пр и работе употребляют ъ масло, с ъ тою лишь ра.зпицею, чт о в ъ масля- пой живописи речь масла, — связывать атомы красокъ между со ­ бою, — никогда НС прекращается , и дл я этого употребляют ъ по­ стоянный масла; а в ъ огнеупорной лшвописи, назпачен1е масла,— связывать атомы краски — прекращаетс я пр и обжиге , и потому употребляютс я жирныя масла, преимущественно ж е терпентин ­ ное, какъ сгораюп1 ,ее ил и улетучивающеес я безъ остатка и безъ передвижен1я частицъ (безъ подтековъ) . Пр и облшге, тернентинъ улетучиваетсл , и в ъ тоже время образуется новый факторъ , связы- ваюпцй частицы красокъ между собою. Этотъ факторъ есть не ­ пременное услов1е и непременна я принадлежност ь всякой огне­ упорной краски и называется флюсъ (сплавъ) , т . е . стекловидна я масса, расплавляющаяс я в ъ огне , склеивающа я частицы краски и прикреп-чяюща я вс ю живопись к ъ поверхности , н а которой изо - бражен!е держитс я такъ прочно, чт о разрушеше живописи воз­ можно только с ъ разрушен1емъ самаго предмета . Однимъ сло­ вомъ, прочность новой живописи нисколько н е уступаетъ прочности мозаики. Сходство живописи огнеупорными красками с ъ обыкновенною масляною весьма важно,потому чт о из ъ всехъ родовъ живописи масляная п о преимуществу ближе всего к ъ природе , воспроизво ­ дит ь ({)отогра(|)ически верно эффектъ предмета . Кроме того, и тех­ ническое исполнеше , т . е . работа художника , п о своимъ пр1емамъ похожа н а работу масляными красками . Обстоятельств о эт о н е менее важно, потому чт о новая живопись н е потребуетъ новыхъ живописцевъ , и напротивъ , всяшй, умеющ1й писать масляными красками , темъ самымъ усвоить себ е очень скоро и технику но ­ выхъ красокъ . Что касается ценности живописи новыми красками , т о он а пре­ восходить обыкновенную масляную н а 1.5—20"/о , тогда какъ мо ­ заика в ъ 15 ил и 20 разъ дороже масляной . Сущность сообщешя г . Шпаковскаг о состояла в ъ следующемъ : Въ проп1Ломъ году, в ъ Петербург е возникъ, такъ сказать , „тор- (1 )яной вопросъ" . Вследств1е впезапнаго вздорожан1я дровъ, а так ­ же значительнаг о повышен1я цены н а привозный англ1йск1й ка ­ менный уголь, у многихъ появилась мысль воспользоватьс я тЬмъ богатымъ горючимъ матер1аломъ , который в ъ громадномъ , неис- то1цимомъ количеств е находится кругомъ Петербурга . Между прочими и г . Шпаковск1й принялс я з а целый рядъ опытовъ, дл я выделывашя и:з ъ торфа горючаго матер1ала в ъ виде шаровъ. Фор­ ма шар а дл я торфа, изобретенна я баварцемъ Эйхгорнъ , самая лучшая , • потому чт о пр и такой форме ropeni e н а ко.юсникахъ совершеннее , вследствие притока воздуха к ъ кускамъ торфа с о всехъ сторонъ , и потому, чт о пр и всякой другой форме , имЬю- П1 ,ей углы, пропадает ъ много мелочи пр и перевозке . Самое большое затруднен1е пр и выработке из ъ торфа горючаго матер1ала представляет ъ вода в ъ немъ находящаяся . Дл я осуше-

тя торфа прежде всего прорываются канавы п о торфянику , но , не смотря н а эт у мЬру, в ъ торфе вс е таки остается от ъ S5—90"о/ воды. В ъ высушенной такимъ образомъ кубическ . сагкени торфа горючаго матер1ала будетъ около 10 0 пуд. , а воды до 50 0 пуд . Следовательно дл я того, чтобы обратить такой торфъ в ъ го1)ЮЧ1'й ма - тер1алъ, необходимо удалить из ъ него весьма значительпое количе­ ство воды, чт о значительно увеличиваетъ стоимость тор||)а. Если сушить торфъ п а открытомъ воздухе , т о хотя просушка будетъ и даровая , н о зато он а требуетъ огромной площади д .1гя про­ сушки, а самое выделен1е воды идетъ чрезвычайно медленно . По ­ тому з а границей прибегают ъ к ъ просушке торфа чрезъ пьпки- MaHie его . Г . Шпаковск1й также прибегъ к ъ механическому спо­ собу просушки торфа, заключая ег о в ъ суконныя оболочки, н о после несколькихъ выжиман1й, суконки .часоряются вязкою мас­ сою н а столько, чт о делаютс я негодными к ъ дальнейшему уно­ треблешю, и ценность этихъ суконокъ н а столько возвышает ь ценность нолучаемаго матер1ала, чт о употреблеше ег о стано1штлс невыгоднымъ . Дальнейппе опыты г . Шпаковскаг о направлены те ­ перь к ъ тому, чтобы пр и помопщ самаго тор.фа, волокнистаго cлoжeиiя, производить выжиман1е тор (1 )а мелкозернистаго . И о мы не будемъ описывать ихъ , такъ какъ он и н е привели eni, e покуда ни к ъ каким!, положительнымъ результатамъ . Независимо от ъ опытовъ обрап1ен!я тор (1 )а в ъ горюч1й мате- р1алъ, г . UlnaKOBCKi n дЬлалъ также опыты надъ прибавлсн1ен' ь торфа в ъ кирпичъ и известковый растворъ дл я штукатурки . Н о объ этомъ реферепт ъ упоминалъ только мимоходомъ , и потому мы отлагаемъ onncani e торфяного кирпича и торфяной штукатур ­ ки д о тех ъ поръ, покуда референтъ н е сообп1 ,итъ Обп1 ,еству более определенных ъ результатовъ . Въ заседаши 12 декабря , прочитано было предложен1е здеш . няго aвcтpiйcкaгo консула об ъ учасии членовъ Обп],ества архитек . торовъ в ъ конкурсе н а составлеше проекта памятник а адмирал . Тегетгофу в ъ Вене . Такъ какъ нредложеп1е г . консула бы л _ помечено 1-мъ декабря, а проекты должны были быть доставле пы п е только в ъ чертежахъ , н о и в ъ моделяхъ к ъ ,31-му декабрю новаго стиля , т . е . к ъ 19-м у декабрю п о нашему счислен1ю, т о предложен1е г . консула н е могло быть принято п о недостаточно ­ сти времени. Затемъ собраше постановило благодарит ь В . Л . Прохорова , принесшаго в ъ даръ Обществу одинъ экземпляръ издаваемой им ъ книги: „Христ1анск1я дневности и Археолопя" . Такъ какъ казначепныя в ъ эт о заседан1е чтегия М . А . Мака­ рова „объ употреблен1и смешанныхъ стилей в ъ постройкахъ" , и г. Харламова „ о постройкахъ из ъ сырца" — н е состоялись , т о Р. Б . Бернгардт ъ заня.гь собраше , сообн1 ,ивъ об ъ обрушсн1и свода въ одномъ из ъ здан1й, строющихся п о лин1и балт1йской желЬзной дороги. Сообщен1е эт о представляло совершенно особый интересъ , такъ какъ в ъ данномъ случае н е усматриваетс я н и одного упу - щен1я какъ в ъ oтнoшeнiи составлен!я проекта , такъ и в ъ отно- шен1и исполнен1я работъ ; потому референтъ почти окончательно остановился н а предположен1и , чт о разрушеше произошло от ъ сильнаго удара , произведеннаг о неосторожнымъ снят1емъ лЬсовъ. Впрочемъ, вопросъ этотъ долженъ разъяснитьс я более н а судеб- номъ следств1и, пр и которомъ будутъ допрошены рабоч1е, из ъ числа коихъ несколько человЬкъ находятся ещ е в ъ больнице . В. А . Шретеръ прочелъ заявлен1е г . Монкау о томъ, чт о у него въ имеши , находящемс я в ъ 20 верстахъ от ъ г . Гатчины, открытъ плитнякъ , который выламывается слоями, толщ, от ъ 6 д о 8 верш­ ковъ, пригодный к ъ употреблен1ю в ъ виде бутовой плиты. К ъ со - жален1ю, в ъ сообш,еши. этомъ ничего н е говоритс я о достоин­ ствахъ камня , а также о стоимости ei o с ъ доставкою в ъ Петер - бургъ, з а неимешемъ к ъ тому покуда никакихъ данныхъ . Въ ящик е оказалось дв а заявлен1я: Первое заявлеп!е , весьма длинное и неопределенное , начинаюш,еес я оиисан1емъ фасада до ­ ма г . Тупикова и кончающееся замечан1емъ , чт о в ъ кoммиcciяxъ часто заседают ъ разные люди и т . п. , — оставлено собран1емъ безъ вниман1я, и потому он о н е приводится здесь . Второе заяв ­ леше, сопровождавшеес я чертежемъ , было следующаг о содержашя : каминъ, устроенный и расположенный у наружной каменной стЬ - ны, топится очень плохо, т . е . дымитъ , особенно в ъ начале тон - П. . ЗасЬдан1е 12 -го декабря 1872 г .