Жилищный вопрос в Европе

Е. В. ВИЛЕНЦ-ГОРОВИЦ

ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ и С ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬЕЙ Д. И. ШЕЙНИСА

ИЗДАТЕЛЬСТВО НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РСФСР 1926

______ Типография МЕХ имени Ф. Я. Лаврова, Варгупихива гора, 8. Главлит № 61 079 Москва, 19Й6 г. о і

ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА В СССР, Книга Е. В. Виленц-Горовиц «Жилищный вопрос в Европе», представляя переработку издания Интернационального Бюро Труда «Жилищная проблема в Европе с начала войны» г ), в значительной степени восполняет собой пробел в нашей, кстати сказать, скудной литературе по жилищному вопросу. Если не считать отрывочных журнальных статей, у нас до сего времени отсутствовала осве ­ домленность о положении жилищного вопроса за рубежом. Работа Е. В. Виленц-Горовиц дает довольно исчерпывающую обрисовку положения жилищного дела за границей как в странах, принимав ­ ших непосредственное участие в войне, так и в нейтральных госу ­ дарствах. Война и послевоенные экономические условия внесли серьез ­ ные изменения в жилищный вопрос во всех буржуазных странах. В то же время октябрьская революция и последовавшее социалисти ­ ческое строительство народного хозяйства вызвали в СССР корен ­ ные изменения в самой постановке жилищного дела. Поучительно сопоставить опыт западно-европейских буржуазных государств в жилищном деле с советским опытом, выявить общие моменты, проанализировать черты сходства и различия. В результате такого сопоставления некоторые мероприятия, казавшиеся специфически свойственными советскому строю, оказываются присущими в той или иной степени всем странам, подвергавшимся влиянию условий военного и послевоенного времени. О другой стороны, сопоставление путей и методов в разреше ­ нии жилищного вопроса в СССР и в Западной Европе дает возмож ­ ность выделить и отличить существенные мероприятия, обусловлен ­ ные основными моментами политического и экономического строя, от мероприятий, имеющих исключительно временное, преходящее значение. Таким образом, изучение опыта постановки жилищного дела за послевоенный период в странах Запада и в СССР способ ­ ствует выяснению основных тенденций развития жилищного дела и установлению политики, соответствующей основам советского строя. Изложенные соображения побудили редакцию настоящего издания дополнить его вступительной статьей, дающей хотя бы беглое сопоставление западно-европейского опыта с советскими принципами и советской практикой в жилищном вопросе. Первая глава настоящей книги характеризует жилищный кри ­ зис в странах Западной Европы. Кризис явился следствием колос- ’ ) Труд Интернац. Бюро служил для использования лишь фактических дан ных, освещение же и группировка материала произведены самостоятельно. По некоторым странам сведения дополнены и относятся к самому последнему времени. 1

л гокпащвния строительства домов во время войны и в пер- о^плглевоенные годы, между тем, как нужда в жилищах, несмотря уменьшение населения, увеличилась, благодаря росту брачности количества семей. Имеющиеся у нас данные по СССР обнару- живают колоссальную убыль жилищ за время империалистической л гражданской войн, — убыль, составляющую не менее 7s части всего городского жилищного фонда. В то же время совершенно не имело места в городах Союза, за единичными исключениями, строи ­ тельство новых жилищ за годы 1914 — 1921. Строения, которые начали возводиться в 1913 и 1914 г.г., так и остались недостроен ­ ными, и лишь с 1922 года часть из них стала достраиваться, а часть остается незаконченной и по настоящее время. Отсутствие строительных материалов н рабочих рук и централизация всего дела строительства жилищ в государственных органах 1 ), не распо ­ лагавших необходимыми для строительства материальными сред ­ ствами, на долгие годы приостановили жилищное строительство. Необходимо, однако, отметить, что как раз в указанный пе ­ риод в советской России не наблюдалось особенной жилищной нужды. Колоссальное сокращение промышленного производства и общая разруха в городах (недостаток продовольствия, топлива и т. д.) вызвали громадный отлив населения из промышленных центров в деревню и небольшие города хлебородных районов. Пе­ репись 1920 года выявила уменьшение населения городов по срав ­ нению с переписью 1917 года в столицах на 61 %, в промышленных районах — на 25%, в хлебородных — на 16%. При таких условиях убыль жилищ и отсутствие нового строительства не привели в этот период к катастрофическим результатам. Не ощущалось острого не ­ достатка в жилой площади, хотя, следует отметить, разруха вы ­ звала ухудшение качества и благоустройства жилищ: приостановку в снабжении водопроводной водой и электрическим освещением, отсутствие необходимых ремонтов, вызывавшее дальнейшее раз ­ рушение жилищ. Необходимо констатировать, что в этот период, при общем некотором снижении среднего уровня пользования жилищами и жилищными удобствами, рабочие в общей массе улучшили свои жилищные условия, благодаря устранению Октябрьской револю ­ цией разительного контраста в пользовании жилищами со стороны состоятельных и неимущих групп населения. Из ’ ятие особняков и обширных барских квартир в городах дало возможность осу ­ ществитъ более равномерное заселение жилищ, что в Москве, на ­ пример, дало разуплотнение па 50% однокомнатных квартир, заселенных рабочими, и, наоборот, значительное уплотнение бар ­ ских квартир, в которых раньше приходилось по 1 человеку на комнату (в однокомнатных квартирах в 1912 году приходилось на комнату 6 человек). ■ С 1920 года, с постепенным замиранием гражданской войны и в особенности с началом восстановления народного хозяйства і ) Закон от 20 августа 1918 г. об отмене права частной собственности на недвижимости в городах.

5 —

(введение новой экономической политики в 1921 г.), городское на ­ селение начинает усиленно увеличиваться. Уже мартовская пере ­ пись 1923 года констатирует по сравнению с переписью 1920 года увеличение населения столиц на 65 %, а промышленных городов на 19%. Процесс роста промышленности и связанного с этим роста городов продолжается усиленным темпом: за два года (1923 — 24 г. и 1924 — 25 г.) количество промышленных рабочих увеличилось на 70%. В 1923 году в среднем приходилось на одного городского жителя 12,8 кв. арш. — почти па 1 І І меньше санитарной нормы, сни ­ жение которой неблагоприятно отражается на санитарных и ги ­ гиенических условиях жизни городских масс. К настоящему вре ­ мени (1926 г.) средняя фактическая норма площади снизилась еще на 1 арш., вследствие роста населения, износа жилой площади и незначительного об ’ ема нового строительства. Во многих рабочих районах приходится на человека 5 — 6 кв. арш. Дефицит жилой площади, в сопоставлении с размерами, необ ­ ходимыми для удовлетворения населения по санитарной норме, составляет в ССОР в настоящее время 12 милл. кв. саж., или, примерно, от 1.200.000 до 1.500.000 квартир, а если исходить из. Десятилетней программы строительства и учесть при этом рост на ­ селения и износ площади, то строительная программа должна быть удвоена. Совершенно очевидно, что строительство в таких разме ­ рах, стоимостью в 10 — 12 миллиардов рублей, не представляется осуществимым для СССР. Поэтому государство берет на себя лишь проведение мероприятий по удовлетворению жилищами рабочего населения, что в десятилетнем плане строительства требует возве ­ дения по Союзу 4.800.000 кв. саж. жилой площади, или от 500.000 до 600.000 квартир стоимостью от 2 миллиардов до 2,5 миллиар ­ дов рублей. Таковы размеры жилищной нужды в СССР и размеры необ ­ ходимого жилищного строительства, хотя бы в пределах изжития острого жилищного кризиса. Строительные программы Западных государств, в особен ­ ности Англии, еще более грандиозны. Какие пути намечены этими государствами для осуществления своих программ и задач в об ­ ласти жилищного строительства? Необходимо раньше всего кон ­ статировать, что во всех странах Запада признана невозможность осуществления массового строительства жилищ одной лишь част ­ ной инициативой. Тем менее можно ждать от частной инициативы и частного капитала массового строительства жилищ, доступных для малоимущих слоев населения, наиболее нуждающихся в жи ­ лищах. Дороговизна строительства, с одной стороны, слабая пла ­ тежеспособность рабочего населения, с другой — делают возможным массовое строительство дешевых жилищ лишь на основе широкого содействия государства. Формы государственного содействия жилищному строитель ­ ству весьма многообразны: субсидии со стороны государства (Англия, Италия); банковский кредит (Франция, Бельгия, Италия); кредитование за счет специального установленного налога на уголь и квартирного налога (Германия); займы и обложение прелпр ини - мателей для финансиплвя.иѵя z * -

6

кие строений и земельных участков от налогов (Франция, Италия, Австрия). Государственная помощь оказывается не только город ­ ским управлениям (муниципалитетам) и общественным организа ­ циям, но и частным лицам. Обязательным условием во всех слу- чаях государственной помощи является соблюдение определенного размера жилищ или стоимости их (так называемые малые квар ­ тиры), взимание квартирной платы не выше предела, установлен ­ ного государством или муниципалитетами, заселение малосостоя ­ тельными группами населения. Срок кредитования обычно от 40, до 60 лет из невысокого процента (от 2% до 4,5 %1). Сопоставляя условия жилищного строительства в СССР с условиями в государствах Западной Европы (глава III настоящей' книги), мы, наряду с основными тождественными моментами (глав ­ нейший из них — широкое участие государства в жилищном строи- тельстве), замечаем и серьезные отличия в постановке и практике жилищного строительства в СССР и на Западе. Частью эти отличия обусловливаются сущностью советского строя и выгодно отличают жилищное строительство в СССР от западно-европейского, частью, наоборот, невыгодны для нас и находят себе об ’ яснение в нашей технической отсталости и в финансово-экономических затрудне ­ ниях молодого советского государства, не пользующегося под ­ держкой буржуазных стран. К числу выгодных для нас условий, созданных Октябрьской* революцией, относится громадной важности факт — огосударствле ­ ние земли. Огосударствление земли освобождает строительные общества и всех строящихся от затрат на приобретение земельных участков, что является необходимым и неизбежным моментом в за- рубежном строительстве (лишь в Австрии установлено право в исключительных случаях жилищной нужды реквизировать зе ­ мельные участки). Не приходится доказывать, что упразднение частной собственности на землю и тем самым устранение земель- ной спекуляции делает жилищное строительство значительно более осуществимым для широких масс трудящихся. Важным и опять-таки положительным для нас моментом является та политическая и социальная атмосфера советского строя, которая дает возможность вовлечения рабочих масс в непо- средственное участие в жилищном строительстве, путем образо- вания рабочих строительных кооперативов. В СССР за 1924 1925 годы образовано свыше 1000 рабочих жилищно-строительных кооперативов с числом членов ДО 200.000 человек. Около 1 / 10 части рабочего класса вовлечено уже в дело жилищного строительства, а по отдельным местностям и мощным профессиональным союзам процент рабочих, принимающих участие в кооперативном жилищном строительстве, еще выше: в Московской губ. об ’ единились в рабо- • чие строительные кооперативы 30% металлистов, 19% хи мик ов! 13% пищевиков, 11% текстильщиков и т. д. Широкое непосред- ственное участие в жилищном строительстве трудящихся масс обес печивает, если не сейчас— в самом начале молодого советского жилищно-кооперативного движения, — то в перспективе накопление, собственных средств кооперативами, общественный контроль, хо- зяйственную постановку строительства.

7

Отсутствие частной собственности на землю и широкие воз ­ можности для организации и деятельности рабочих жилищно ­ строительных кооперативов, а равно для строительства, осу ­ ществляемого коммунальными органами, делают излишним при ­ влечение инициативы частных предпринимателей к строительству рабочих жилищ, как это имеет место в Англии, Франции, Германий. При этом, разумеется, не исключается привлечение частного капи ­ тала для выполнения строительных работ. Таким образом, в отличие от стран Запада, где часть строи ­ тельства рабочих жилищ направляется по руслу частной ини ­ циативы, восполняемой и регулируемой содействием государства, в СССР все рабочее жилищное строительство осуществляется ра ­ бочими строительными кооперативами, коммунальными органами и государственными предприятиями. В условиях советского строя такая постановка является наиболее правильной и непосред ­ ственно ведущей к цели. Необходимо, однако, отметить, что и в советских условиях частная инициатива и частный капитал могли бы найти широкое применение в деле жилищного строительства. Примерно, около 15% -городского населения представляют собою группы, не уча ­ ствующие в рабочем жилищном строительстве: кустари, ремеслен ­ ники, лица свободных профессий, торговцы и т. д. В настоящее время эта часть населения принимает весьма слабое участие в жи ­ лищном строительстве, несмотря на ее благоприятное экономиче ­ ское положение. Основной причиной этого явления приходится признать отсутствие кредитования для указанных групп. Между тем, без кредита строительство неосуществимо и для состоятельной части населения. Поэтому, следует признать целесообразным пере ­ нести к нам опыт западных стран и организовать государственный кредит и для жилищных нужд непролетарской --части населения, в особенности, для общегражданских строительных кооперативов. Разумеется, условия этого кредитования (сроки, размер процентов, размер кредита в отношении собственного капитала) могут и дол ­ жны быть значительно менее льготными, чем для рабочего жи ­ лищного строительства. При таких условиях организация кредита для общегражданского жилищного строительства не была бы обре ­ менительной для государства и вместе с тем дала бы значительный эффект в расширении жилой площади и, в частности, в освобожде ­ нии муниципализированных домов от заселяющих их ныне непро ­ летарских групп. Существенным дефектом жилищного строительства в СССР в настоящее время — дефектом, вредно отражающимся на доступ ­ ности нового строительства и темпе его развития — является доро ­ говизна строительства. В то время, как индекс общего удорожания промышленных товаров составляет 1,8, для строительных товаров он равняется 2,7, т.-е. выше на 50%. Сопоставление со странами Западной Европы, в особенности Англии, показывает, что стои ­ мость строительства на Западе, значительно поднявшаяся во время войны и в первые послевоенные годы, с 1921 года начинает заметно снижаться. У нас пока тенденция обратная: строительство 1926 г. обойдется значительно дороже, чем строительство в 1925 году.

8 -

Причины этого явления сводятся к недостаточности производства строительных материалов (кровельного железа, стекла, цемента и др.) и к недостаткам в организации строительных работ. Необ ­ ходимо предпринять серьезные мероприятия для расширения про ­ изводства стройматериалов, не исключая и введения новых у нас материалов (напр., кровельных), взамен тех, производство которых в ближайшие годы не может быть значительно ^расширено. Точно также должны бытъ приняты меры для удешевления стоимости строительных работ, раньше всего в области организации их. В этом отношении, в целях усвоения более высокой организации и техники Запада, целесообразно привлечь для производства строительных работ также и иностранные строительные фирмы. Следует отметить, что в странах Западной Европы как суб ­ сидии, так и ссуды на жилстроительство предоставляются лишь под условием строительства квартир, размер и стоимость которых не превышают установленных государством пределов. Такое нор ­ мирование государством обеспечивает использование государствен ­ ных средств наиболее экономным образом. У нас нормирования строительства, как условия для предоставления ссуд, не суще ­ ствует. Отчасти такое положение находит свое об ’ яснение в том, что строительство в СССР осуществляется по преимуществу госу ­ дарственными органами и совершенно не проводится частной инициативой предпринимателя, подобно Англии, Франции. Италии. При всем том опыт обнаруживает, что в одном и том же районе, при одинаковых ценах на материалы и рабочие руки, стоимость выстроенных из одинакового материала домов весьма разнообразна, вследствие применения разных (и часто невыгодных) конструкций, различия ,в организации работ, больших накладных расходов и т. д. Является, поэтому, вполне целесообразным нормирование типов и конструкций построек, установление предельных размеров и цен, как условие для предоставления ссуды. Разумеется, норми ­ рование может быть установлено лишь после достаточного изуче ­ ния и проверки вопроса, в соответствии с местными условиями. Улучшение строительства и достижение большей прочности и вместе экономичности построеі£ дало бы возможность предо ­ ставлять ссуды на жилищное строительство на более длительные сроки, чем у нас практикуется (до 25 лет). Показательна в этом смысле практика западных государств, где ссуды предоставляются на срок в 40 лет (Франция), 40 — 50 лет (Италия), 66 лет (Бельгия). Удлинение сроков кредитования в громадной степени облегчило бы погашение ссуд и дало бы возможность вовлечения в жилищное строительство широких слоев трудящихся с невысоким заработком. .. Таковы важнейшие моменты, ждущие своего разрешения, для широкого развитии жилищного строительства в СССР. С достаточным основанием мы можем констатировать, что советский строй создает особо благоприятные условия для разре ­ шения рабочего жилищного вопроса, и что основные мероприятия, предпринятые в этом отношении государством (создание специаль ­ ных источников кредитования, учреждение специального банка жилищного строительства, налоговые и иные льготы), — правильны. На основе правильно взятого курса в деле изжития жи лищн ой

— >9 —

нужды необходимо вплотную подойти к устранению укапанных выше серьезных недочетов и тормозов, отражающихся на доступ ­ ности и темпе жилищного строительства. Опыт в этом отношении Западных стран далеко не безразличен и не излишен. Наряду с проблемой жилищного строительства не менее важ ­ ной и сложной является проблема сохранения наличного жилищ ­ ного фонда и правильного ведения домового хозяйства. Проблема эта, ставшая в настоящее время перед нами во всем своем зна ­ чении, является обратной стороной той задачи, которая поставлена была повсеместно во время войны: охраны интересов с ’ емщиков от притязаний домовладельцев. Буржуазные государства, в том числе и дореволюционная Рос ­ сия, стремясь к сохранению в глубоком тылу (а тылом была вся страна) гражданского мира — «burgfried», чтобы с тем большим на ­ пряжением сосредоточить все усилия и внимание солдат и населе ­ ния на фронт войны, вынуждены были стать на защиту интересов пользователей жилищ и ввести ряд ограничений прав домовладель ­ цев. Мероприятия по охране интересов квартиронанимателей выра ­ жались в регулировании квартирной платы, регулировании условий отказа от продления договора найма квартиры и, наконец, в распре ­ делении. жилищ. Последняя мера, впрочем, применялась лишь в Германии и Австрии. Сопоставление мероприятий, применявшихся для защиты квартиронанимателей в странах Запада, с мероприятиями Совет ­ ской власти (нормирование квартирной платы, лишение домовла ­ дельцев права сдачи помещений, распределение жилищ органами коммунального управления и др.) обнаруживает много сходного. Есть, однако, и существеннейшие отличия. В высокой степени поучительно, что меры, проводимые буржу ­ азными государствами для сохранения гражданского мира, осу ­ ществлялись с гораздо большим размахом и решительностью в Советской России в самом разгаре гражданской войны, как необ ­ ходимый момент революции: улучшение положения трудящихся за счет подавления буржуазии. Обусловливаясь революцией, мероприятия по защите инте ­ ресов населения от притязаний домовладельцев отличались в Советской России от мероприятий, проводимых в буржуазных стра ­ нах, не только своим размахом, но и принципиальной постановкой. За рубежом все ограничения домовладельцев носили характер вре ­ менной меры до окончания войны и ближайшего послевоенного периода. Западные государства, представляя собою классовое выражение господства буржуазии, не хотели и не могли изменить в принципе самое право собственности, его сущность, как средства эксплоатации. Ограничительные нормы в большинстве стран установлены б^тли на срок до 1921 или 1922 года. Впоследствии под давлением общественного мнения, выражавшего интересы рабо ­ чей массы, а также мелкой и средней буржуазии, нормы эти не ­ сколько раз подтверждались на более долгий срок. В 1926 г. в боль ­ шинстве стран прекращается действие ограничительных норм и право домовладельцев на ничем неограниченную эксплоатацию жилищ восстанавливается в полном об ’ емѳ и во всей тгсттптпглгтт

— 10 —

В отличие от стран Запада, революция в России не только из ’ яла у домовладельцев наиболее значительные и ценные владе ­ ния (по площади около 50 % всего жилищного фонда), но и в отно ­ шении тех домовладений, которые остались в руках собственников, создала условия, делающие из права собственности институт, ре ­ гулируемый государством в интересах трудящихся. В начале ре ­ волюции права домовладельцев были сведены почти к нулю. С пре ­ кращением гражданской войны, с введением новой экономической политики и установлением твердого правопорядка отпали чрезвы ­ чайные мероприятия первого периода революции, как-то: выселение домовладельцев и распределение коммунальными органами жилищ в частновладельческих домах. Однако, нормы, ограничивающие право собственности и преобразующие буржуазное право в инсти ­ тут, подчиненный интересам государства и общества, в полной мере сохранили свое действие и вошли в гражданское законода ­ тельство. В особенности важны вошедшие в гражданский кодекс нормы, предоставляющие трудящимся право возобновления дого ­ вора найма жилых помещений без согласия наймодателя, а также право оплачивать помещения по установленному законом тарифу. Нормы эти имеют своей целые охрану интересов трудящихся от эксплоатации наймодателя, при том не на ограниченный срок, как это проводилось на Западе, а как постоянное право трудящихся. На Западе проблема охраны интересов пользователей жилищ уперлась в недопустимость для буржуазного строя ограничения права собственности, почему и ограничения военного и послевоен ­ ного периода были установлены только на срок, до минования исключительных условий. У нас в СССР проблема регулирования жилищного дела не затруднена политическими преградами, выте ­ кающими из прерогатив собственников-домовладельцев. Эти пре ­ грады у нас радикально устранены революцией. Тем самым про ­ блема встает перед нами во всей своей экономо-хозяйственной ясности и четкости: сочетания охраны интересов пользователей жи ­ лищ с такими условиями эксплоатации домового хозяйства, при которых это хозяйство не разрушалось бы, содержалось бы в ис ­ правности и создавало бы необходимые амортизационные фонды для нового строительства взамен выбывающих изношенных строений. Устранение жилищной эксплоатации, с одной стороны, хо зяйственная постановка жилищного дела, с другой — такова дву ­ единая задача, встающая перед нами в жилищном вопросе. Надо определенно констатировать, что до последнего времени мы больше заботились о первой стороне дела, чем о второй. Стремясь к до ­ ступности жилищ для трудящихся, мы нормы квартирной платы по ­ строили таким образом, что устранено не только извлечение при- были, жилищная эксплоатация, но устранены и бездефицитность домового хозяйства, самоокупаемость его. Бесплатное пользование жилищами периода военного коммунизма сменено было в 1922 году введением платности жилищ, но размеры платности были уста новлены совершенно ничтожные и, в условиях падающей валюты, выражались в нескольких копейках за квартиру в месяц. Уста ­ новление твердой валюты и последовавшие повышения ставок

— 11 —

квартирной платы в 1923, 1924 и 1925 годах значительно повы ­ сили оплату жилищ, но и сейчас еще самоокупаемость жилищ не достигнута, по меньшей мере, процентов на сорок. Не приходится доказывать, что такое положение гибельно отражается на ведении домового хозяйства, обусловливает недостаток ремонтов и разру ­ шение домов. Данные, приведенные в книге Е. В. Виленц-Горовиц, свиде ­ тельствуют, что нигде, кроме Германии и Австрии, регулируемая квартирная плата так не отставала от повышения стоимости на предметы потребления, как в СССР. В то время, как повсеместно цены на квартиры выравниваются с ценами потребления на дру ­ гие предметы, у нас коэффициент цены жилья в несколько раз ниже коэффициента стоимости основных предметов потребления. В то время, как на все (кроме жилища) предметы потребления цены по сравнению с довоенными повысились в СССР в 2 — 3 раза, цены на жилище для трудящихся у нас на много ниже довоенных (в среднем 30 — 40% довоенных цен). Следует отметить то обстоя ­ тельство, что на Западе повышение цен на квартиры проводилось в законодательном порядке на основе учета расходного домового бюджета и хозяйственной необходимости содержания жилищ, в СССР же проблема в такой постановке ставится лишь сейчас. От степени проведения в жизнь этого положения будет зависеть оздоровление домового хозяйства. Необходимо отметить, что благодаря политическим условиям советского строя, регулирование квартирной платы в СССР может проводиться на началах наиболее благоприятных для трудящихся. В то время, как в отношении малообеспеченных групп населения построение квартирной платы будет ориентироваться лишь на по ­ крытие эксплоатационных расходов и амортизации, для групп с высоким доходом включается в состав квартирной платы еще и процент на стоимость строений, что даст возможность увеличить средства на новое строительство жилищ. Недавно изданный закон (от 15 марта 1926 г.) «Об образо ­ вании в городах и рабочих поселках специальных капиталов жи ­ лищного фонда» обеспечивает расходование средств, поступающих от эксплоатации домов, на нужды домового хозяйства и нового жи ­ лищного строительства. Устранение политического и экономического господства бур ­ жуазии, государственное регулирование и государственное строи ­ тельство народного хозяйства создают и в области жилищного во ­ проса перспективу наиболее благоприятного разрешения его в инте ­ ресах трудящихся. Темп достижений в этой области, темп улуч ­ шения домового хозяйства и развития строительства будут опре ­ деляться как общими экономическими условиями развития СССР, так и степенью внимания к жилищному фронту. Важность этого фронта для физического и культурного благополучия населения и для развития государственной промышленности гарантирует, что внимание к жилищному фронту у нас не только не будет ослаблено, но, наоборот, усилится. Д. Шейнис.

ГЛАВА I. Жилищный кризис.

Значительно раньше, чем началась империалистическая война, в конце прошлого и начале нынешнего столетия, жилищная проблема являлась одним из тех социальных вопросов, которые чрезвычайно туго поддаются хотя бы частичному разрешению и каким-либо положительным достижениям. Как и во всех областях хозяйственной жизни, так и в жилищном деле гос подствовали (в XIX веке) теория и практика так называемого манчестерства, т.-е. полного невмешательства в пределы свободной частной конкуренции и не ограниченного господства ничем нерегулируемых спроса и предложения, которые сами по себе, как предполагалось, должны были привести к гармонии, полному согласию различных интересов. На деле эта «гармония» проявлялась весьма своеобразно и всей своею тяжестью обрушивалась на и без того усталые, изне могающие плечи трудовых масс. Почти во всех странах жилищная обстановка, главным образом, рабочего населения, характеризовалась весьма тяжелыми условиями. Повсюду в той или иной степени царили скученность заселения, плохое устройство и состояние жилищ и к тому же их чрезмерная дороговизна. Причины этого ненормального явления были весьма разнообразны. Прежде всего, в городских центрах (а жилищный вопрос и есть по преимуществу вопрос городского заселения) в связи с быстрым ростом населения цены на земельные участки были чрезвычайно высоки и составляли предмет самой безжалостной спекуляции. Частные предприниматели обычно скупали их, в особенности на окраинах, по невысоким ценам, а затем пускали в оборот, когда увеличив шийся спрос давал им возможность диктовать какие угодно условия. Все это приводило к такому положению вещей: Во-первых, хотя пустопорожних, незастроенных участков было и достаточ ное количество, цены на них искусственно взвинчивались очень высоко. Данное обстоятельство, в свою очередь, приводило к необходимости приобретать участки исключительно при условии, чтобы возведение домов обеспечивало значительные материальные выгоды. А таковая возможность открывалась главным образом в момент лишь особо острой жилищной нужды. Во-вторых, форма застройки на таких дорогих участках вполне естественно определялась сама собой. Она должна была быть наиболее интенсивной, много этапной, с максимумом чисто экономических выгод. Требования гигиены, сани тарии и общих удобств будущих обитателей возводимых зданий, конечно, в расчет принимались в наименьшей степени. Все было построено только на одном, — как можно больше извлечь мате риальной пользу, а какой ценой эта цель достигалась, с точки зрения частных интересов и аппетитов, было абсолютно неважно.

— 13 — Вот почему можно было наблюдать такие на первый взгляд совершенные неле пости. На огромном пустопорожнем пространстве какой-либо окраины города вдруг возвышается небоскреб, хотя казалось земли свободной много, она должна быть дешева и нет никакого смысла создавать такие каменные ящики. И, наобо рот, в центре города, где земля должна быть гораздо дороже и потому более плотно застроена, встречаем дома невысокие, не выше трех — четырех этажей. Об ’ яснить это странное явление нетрудно: оно служит яркой иллюстра цией земельной спекуляции. В самом деле, земля на окраинах находилась в руках частных лиц, спекулянтов землей, которые се придерживали, а если и продавали отдельные участки, то по очень высокой цене, и, конечно, застраивать их при ходилось тогда только многоэтажными строениями, приносящими большие доходы. ( I ; Такое неправильное развитие строительства, как следствие ничем не огра ничиваемой земельной спекуляции, особенно остро выступает в Германии, являющейся в этом отношении типичным примером разительных результатов государственной политики в этой области, проводимой по знаменитой манче стерской формуле — laisser faire — laisser passer (пусть идет, как само идет). Дороговизна возведения жилых зданий, и особенно дороговизна строитель ных материалов, сыграла также немалую роль в обострении жилищного вопроса. Но кроме того, весьма существенное и, быть может, решающее значение имело еще одно обстоятельство. Дело в том, что жилищное строительство требует боль ших материальных средств, которые погашаются лишь в течение весьма продол жительного времени и к тому же дают сравнительно не очень высокий % при были. Вот почему предприниматели весьма неохотно вкладывают свои денежные средства в жилищное строительство, которое не сулит им ни быстрого оборота капиталов, ни значительных барышей, что они имеют при промышленных и торговых начинаниях. Вследствие этого можно наблюдать во всех буржуазных странах такое положение вещей: лишь во времена особенного накопления капиталов и промыш ленного застоя капиталы идут и в жилищное строительство, которое обычно тормозится отсутствием необходимых материальных ресурсов. Наличие тяжелых жилищных условий, главным образом в смысле плохого состояния жилищ и скученности заселения, и целый ряд сопутствующих небла гоприятных явлений — распространение заразных болезней, увеличение забо леваемости и смертности населения, особенно детей грудного возраста, развитие туберкулеза — все это, конечно, не могло не привлечь внимания государства и общества к этому больному вопросу. Кроме проведения законодательных мер по выработке норм планировки городов и поселков, строительства жилищ, возникло почти во всех странах обще ственное движение за реформу всего жилищного дела и создание более здоровой жилищной обстановки. Но практически достижения в этой области были весьма невелики и общее положение, вплоть до начала военных действий, оставалось все 1 тем же. Государство придерживалось той же политики невмешательства как в сферу состояния жилищного рынка, так и в область взаимоотношений между домохозяевами и их квартирантами, предоставляя все это на волю свободной конкуренции. Того же взгляда придерживалось и само общество, и ни на одном из многочисленных с ’ ездов, конгрессов, совещаний, посвященных жилищным темам, не ставился вопрос о необходимости государственной защиты интересов более слабой стороны — с ’ емщиков квартир и охраны их от все возрастающей эксплоатации домовладельцев.

— 14 - Среди самих квартиронанимателей хотя и зарождалось движение с целью их об ’ единения и сплочения для борьбы с неумеренными требованиями домо хозяев, но пока они не успели достичь влияния. Между тем организации домо владельцев являлись чрезвычайно мощными и представляли собой сильную угрозу слабости и разрозненности отдельных с ’ емщиков квартир. Таково было в общих чертах положение жилищного дела перед империа листической войной. Начало военных действий, когда все внимание и напря жение сил как государства, так и самого населения в значительной степени было направлено лишь в сторону борьбы п повсюду господствовали военные интересы, должно было неизбежно отразиться и на судьбах жилищного вопроса. Непосредственным последствием войны явилась почти полная приостановка строительной деятельности. Прежде всего стал резко ощущаться недостаток строительных рабочих, которые отчасти были мобилизованы и не пользовались в этом отношении льго тами, в виду того, что их труд не был необходим в военном отношении, а отчасти были переброшены в другие, более нужные для данного момента, отрасли про мышленности. То же самое произошло и со строительными материалами, которые должны были служить исключительно для военных надобностей. Иногда определенно воспрещалось возведение жилых построек, чтобы не отвлекать рабочие руки и не производить траты материалов на цели, посторонние войне. Кроме того и это, быть может, является еще более существенным, наблю далось полное отсутствие капиталов, которые могли быть вложены в жилищное строительство. Капиталисты с жадностью набросились на производство всего необходимого для войны, что им сулило быструю и легкую наживу. Какие размеры приняло сокращение жилищного строительства в различ ных странах в годы войны, яспо видно из следующей таблицы: Жилищное строительство в Европе во время войны. Годы. Франция. Париж. Италия. Германия по 35 горо дам. Австрия. Вена, Венгрия. Будапешт. Швейцария по 26 горо- дам. _________ Швеция. Дания. Голландия ; по 9 горо- ■ дам. Финляндия. Гельсинг форс. Рим. Милан Число комнат. Число квартир. Число комнат. Число квартир. Число домов. 1913 10.642 7.331 19.508 45.220 13.128 3.745 6.492 8.594 — — 7.043 1914 11.959 8.054 13.945 32.330 8.666 3.305 3.592 7.488 13.578 7.916 1.836 1915 2.258 2.642 9.793 13.171 4.726 2.284 2.273 5.132 2.391 6.044 1.137 1916 2.290 2.168 3.525 4.685 835 391 1.604 5.754 1.337 5.367 76 1917 1.239 700 1.505 1.172 314 152 1.220 6.818 3.102 5.114 467 1918 1.060 996 1.432 — 36 435 965 5.203 2.163 7.985 87 Сокращение строительной деятельности во многих государствах граничило с полным прекращением ее (Германия, Австрия, Венгрия); в нейтральных же

— 15 — странах этот процесс развивается в более смягченных формах. Голландия является сравнительно благополучной страной в этом отношении. Вначале подобное падение строительного дела и вообще общее положение жилищного вопроса не обратили на себя особого внимания ни государства, ни общества. Во многих государствах первый период войны как будто обнаружил тенденцию к смягчению жилищной нужды, что отразилось на верном барометре жилищной стесненности — % свободных помещений, который стал увеличиваться. И в этом отношении чуть ли не во всех государствах была сделана одна и та же огромная ошибка. Совершенно не учли проявления и в жилищной области всех последствий военных событий, и начали принимать необходимые меры слишком поздно, когда надвинувшаяся катастрофа приняла угрожающие размеры. Расчеты на понижение спроса на жилище оказались неоснователь ными. Прежде всего решающим моментом в смысле размера жилищной потреб ности является не только количество населения, по в такой же мере число отдельных семей, ведущих самостоятельное хозяйство. Между тем обе эти вели чины могут и не совпадать, как это и обнаружилось с середины войны. Хотя общее количество населения в некоторых государствах и уменьши лось, число отдельных хозяйств, отдельных семей возрасло. Произошло это вслед ствие сильного увеличения по всем государствам, заключаемых браков, число которых в среднем возрасло более, чем в два раза, по сравнению с довоенным. Кроме того, увеличению спроса на жилую площадь в городах способствовал целый ряд разнообразных явлений. Так, сильно увеличился приток сельского населения в городские центры, которые давали лучшие материальные условия. Далее, беженцы наводняли опять-таки преимущественно города. Наконец, ска залось прекращение эмиграции, что особенно отразилось на государствах, в ко торых всегда известная часть населения искала приюта в других странах (на пример, Италия). Все эти обстоятельства, в связи с уменьшением запаса жилищ, и привели к небывалому жилищному кризису, который разразился по всей Европе. Рас смотрим положение жилищного вопроса в отдельных странах. АНГЛИЯ. Жилищные условия до войны. В жилищном отношении Англия была всегда наиболее благополучной страной и служила примером для других государств. Здесь мы встречаем и первые законы, направленные на улучшение жилищных условий, главным образом, рабочих J ). Наиболее распространенным типом жилья как для среднего класса, так и для значительной части рабочих, являются небольшие домики-коттэджи (квар тиры в двух этажах, соединенные внутренними лестницами), занимаемые отдель ными семьями. Поэтому мы имеем здесь как в больших, так и средних городах, весьма низкие цифры количества населения на жилой дом. Так, в среднем па один дом приходилось обитателей в 1891 г. — 5,32, в 1901 г. — 5,20, в 1911 г — 5,05. Эти данные указывают на определенную тенденцию к сокра щению числа живущих в отдельных домах. По Лондону средняя цифра соста вляет 7,89. Эти числа приобретают свое истинное освещение, когда мы сопо ставим их с соответствующими данными иных государств. Наир., в Берне, і) Более важные из них: от 1890 года — «Закон о рабочем жилище», от 1909 г. — «Закон о планировке города, жилища и т. д.>.

— 16 — на один дом в среднем приходится 14,63 жителей, в Стокгольме — 32,00, в Па риже — 38,00, в Вене — 50,74 и для Берлина — 75,00. Но все же и в Англии жилищная обстановка оставляла и до войны желать много лучшего. Прежде всего необходимо иметь в виду, что сравнительно сносно жили только более обеспеченные группы трудящихся, — вся же городская бед нота, и особенно иностранные рабочие-эмигранты, ютились в запущенных анти санитарных зданиях, приобретших своеобразную известность особых трущоб. Далее, напр., в Шотландии 399.876 человек жили в квартирах, состоящих только из одной комнаты, 1.881.529 — из двух, и таким образом, почти половина всего населения обитала в квартирах в одну-две комнаты. В Англии и Уэльсе 915.182 наемных квартиры имели только не более двух комнат. В Лондоне 17,8% населения (121.591 семейство с общим числом 758.438 человек) про живало по два и более человека в одной комнате. Какое огромное влияние оказывают размеры квартиры на смертность насе ления, иллюстрируют следующие выводы, сделанные в Англии доктором Шалъ- мером: В квартирах с числом Смертность на 1000 человек, комнат: Одной ...................................... 20,14 Двух ...................................... 16,83 Трех ...................................... 12,63 Четырех и более . . 10,32 Уже с начала этого столетия в Англии происходит определенный процесс сокращения жилищного строительства (это явление об ’ ясняют отчасти финан совой политикой государства, слишком повысившего налоговые ставки). Так, с 1905 до конца 1909 г. возводилось ежегодно в среднем 80.000 квар тир, с платой менее 20 фунтов стерлингов в год; в пятилетие 1910 — 1914 г.г. эта средняя цифра упала до 46.000, т.-е. почти вдвое, при чем в 1910 г. было построено всего лишь 5.813 квартир. Общее количество построенных квартир по пятилетиям выражается в следующих числах: 1895 — 1899 гг. ................................. 575.672 1900-1904 > ................................. j 654.610 1905 — 1909 > ....... 541.131 1910-1914 > .................................. 328.320 Эти данные опять-таки ярко рисуют картину резкого и неуклонного паде ния строительной деятельности с 1905 года, сократившейся за этот период времени почти вдвое. Жилищное положение в начале войны. Присоединение Англии к воюющим державам не замедлило сказаться на дальнейшем упадке строительного дела. Причины этого — недостаток рабочих рук, строительных материалов и, главное, капиталов. Некоторую роль в сокращении жилищного строительного дела сыграло также распоряжение от 9 июля 1916 г., которое подчинило всю строительную работу ведению министерства снабжения. Насколько катастрофически падало жилищное строительство, видно из следующих данных. В наиболее крупных .83 городах Великобритании общая сумма, потраченная на возведение жилых зданий, составляла:

— 17 В 1914 году ..... 5.648.000 фунт, стерлингов. > 1915 ......................... . . 2.516.000 » » > 1916 > ..... 866.000 » » 1917 » ....................... 410.000 » > В Манчестере, в котором раньше ежегодно строилось 1.745 домов, во время войны возводилось не более 123. Жилищное положение в Англии обострялось еще благодаря сильному при току с начала войны сельского населения в городские и промышленные центры, которые привлекали возможностью заработков и наживы. Это «переселение» деревни в города чрезвычайно повышало спрос на жилую площадь. Все это пе замедлило сказаться на огромном повышении квартирных цен, непосильном для населения. Государство вынуждено было вмешаться и запретить увеличивать квартирные ставки. Но искусственная задержка роста квартирных цен, конечно, не могла не сказаться в свою очередь на упадке строительной деятельности, лишенной благодаря этому материальных выгод и стимулов. Жилищная нужда после войны. Такое тяжелое и почти безвыходное поло жение должно было привлечь к себе внимание государства и всего общества. Прежде, чем перейти к конкретным шагам, было необходимо выяснить коли чество недостающих жилищ и определить число новых зданий, которые должны были быть возведены. По сведениям особой «смешанной комиссии по изучению проблемы труда после войны» х ), надо было создать миллион новых домов, при чем необходимая для этого сумма исчислялась в 250.000.000 фунт, стерлингов. По другим обследованиям жилищная нужда определялась значительно меньше. Так, по анкете, произведенной муниципалитетами 28 июля 1917 г. (ответы получены от 1.660 отдельных местных управлений), недостающее количество домов устанавливалось в 400.000. Другое муниципальное обследование, в 1919 г., давало такие числа: 506.000 домов должны быть выстроены для того, чтобы бороться с недопустимым переуплотнением квартир, и 318.000 — для замены старых, негодных для жилья зданий новыми постройками. Доктор Аддисон, внесший 8 февраля 1919 г. в парламент проект закона о новом строи тельстве, исходит из цифры 500.000 домов, чтобы покрыть образовавшийся жилищный дефицит. Это число нашло официальное признание и послужило основой для развития поощрительных государственных мер в жилищно-строи тельной области. ФРАНЦИЯ. Жилищное положение до и в начале войны. И до войны в больших городах, а главным образом, в Париже, жилищная нужда царила в значительных разме рах. Так, в 1911 г. исчислялось, что для смягчения жилищного кризиса в Па риже необходимо построить 32.000 квартир, с 103.000 комнатами 2 ). Подобная программа не была осуществлена, хотя в годы перед войной и наблюдалось уси ление строительства, что видно из следующих цифр: Выстроено в 1910 г ..................................... 6.065 квартир. » > 1911 ........................................ 7.865 » » > 1912 » 7.734 > > 1913 > 10.642 > » 1914 » . .............................. 11.959 і ) «Миллион новых домов после войны». Лондон 1917 г. 3 ) Генрих Селье. Доклад о жилищном кризисе. 1921 г. 2

— 16 — Это усиление строительной деятельности — йвление обратное тому, что мы наблюдали в Англии, где годы перед войной были периодом значительного строи тельного застоя. С начала войны строительство в Париже идет непрерывно на убыль. В 1915 г. возводится ................................... 2.258 квартир. > 1916 > > 2.290 > > 1917 > > 1.239 > > 1918 > > 1.060 < Весьма любопытное явление, которое впрочем, как увидим, имеет свое обоснование, обнаруживается в первые годы войны. Количество свободных квар тир в Париже в это время растет как в абсолютных цифрах, так и в процентном отношении к общему количеству жилищ, на что указывает следующая таблица г ) : Число сво- % отношение свободных ГОДЫ. бодныхквар- квартир к общему числу тир. всех квартир. 1910 ................................. 5.253 2,1 1911. ........................... 4.613 1,8 1912 ................................. 4.481 1,7 1913 ................................. 4.720 1,8 1914 ................................. 6.852 2,5 1915 . ........................... 13.196 4,7 1916 .............................................. 17.682 6,3 1917 .............................................. 14.893 5,3 Для правильного регулирования на жилищном рынке спроса и предложе считается необходимым наличие 3% свободных квартир. По сравнению с этий отношением число пустующих квартир в Париже, особенно в 1916 г., следует признать весьма значительным. Произошло это, с одной стороны, вследстоие военной мобилизации, а с другой — немалую роль сыграл отлив местного, испугавшегося угрозы близости неприятеля, так и чества иностранцев, всегда переполнявших Париж. Жилищная нужда после войны. С окончанием войны это положение резко изменяется, о. чем красноречиво говорят такие цифры: населения — как огромного коли-

Свободные квар тиры. 7.472 4.023 760 О

’ /о свободных квар тир. 2,6 1,4 0,27 О

ГОДЫ. 1918. ........................... 1919 ................................. 1920 ....... 1921 ................................. 1922 .................................

О О Ч Цифры относятся к квартирам с ежегодной платой 500 фр. и более.

- 19 - Рост количества новых построек в Париже был крайне слабым, а именно: В 1919 выстроено новых квартир ............................ 1.275 > 1920 ' > » > 1.559 > 1921 > > > 1.145 > 1922 > » . 547 По статистическим данным муниципального совета, в Париже в 1921 году 12.030 семейств жили в квартирах из пяти комнат и более, 1.031.716 в квар тирах из трех комнат и 401.374 (в 1911 г. — 365.820) лишь из одной. Но, что еще хуже, почти вдвое увеличилось число семейств, не имеющих постоянной кровли и ютящихся на судах, в деревянных бараках и т. п.; так, в 1911 г. их было 631, в 1921 г. — 1.134. Вообще, по сравнению с 1911 г., количество переполненных квартир возросло с 432 до 435 на тысячу квартир, а число переполненных гостиниц с 376 до 507 и это, несмотря на то, что количество существующих отелей за данное время возросло на 40%, а ночлежных домов в 2У 2 раза — с 700 до 1792. Это ухудшение жилищных условий было вызвано обратным притоком насе ления и увеличением числа браков: последнее явление наблюдается всегда в пе риоды после окончания войн. Так, напр., в 1913 году заключено 312.036 брач ных союзов, в 1920 г. — 623.869, в 1921 г. — 456.221, в 1922 г — 383.220. Чтобы восстановить более или менее нормальные жилищные условия, необходимо было возвести в Париже до 47.000 квартир и в его окрестностях около 13.000. Такая же картина наблюдается и по другим городам Франции — повсюду перенаселенность и настоятельная потребность в самом широком жи- лиіцном строительстве. ИТАЛИЯ. Уже с начала настоящего столетия для борьбы с жилищной нуждой необес печенных классов населения здесь проводились различные мероприятия для по- опщіния и развития строительства недорогих жилищ. Вплоть до начала военных де^твий в Италии наблюдался известный под ’ ем в строительной деятельности, которая затем сразу же испытала на себе решительный удар, нанесенный войной. Прежде всего стал ощущаться недостаток материалов, получавшихся раньше ий-за границы — железа и угля. Но и имевшиеся в стране строительные мате риалы шли, главным образом, на военные потребности. - ‘ Между тем население не переставало увеличиваться. Хотя мобилизация и военные потери уменьшали количество живущих в стране, но наряду с этим шел другой процесс, сильно влиявший как раз в обратную сторону. Дело в том, что Италия всегда давала огромный процент эмигрирующих, т.-е. покидавших свою страну и переселявшихся в другие государства. Так, в 1913 г. из 1.989Л16 эмигрировавших из Европы 559.566, т.-е. почти четвертая часть, падала на итальянцев. Война сразу приостановила это переселение, да и после ее окон чания количество эмигрантов значительно упало: в 1920 г. выселяюда^ 194.224, в 1921 г. — 182.040 человек. Кроме того, обострению жилищного кризиса способствовал набщр^аеяйй и здесь рост числа браков, — другими словами, увеличение числа хозяйственных

— 20 — единиц, нуждающихся в более или менее обособленной жилищной площади. Так, напр', в Милане до войны в среднем ежегодно заключалось около 250.000 браков, в 1919 г, — 314.113, в 1920 г. — 492.499, в 1921 г-417.925. Следующие цифры количества пустующих квартир характеризуют жилищ ную нужду в том же Милане: пустующих комнат: в 1913 г. — 26.857 (апрель), в 1914 г. — 21.182 (май), в 1915 г. — 17.963 (июль), в 1916 г. — 18.462 (сент.), в 1917 г. — 10.775 (май), в 1918 г, — 977 (декабрь), в 1919 г. — О, в 1920 г, — О, в 1921 г.-О. Между тем строительство именно в Милане хотя и сильно уменьшилось, все же не прекратилось, что видим из следующей таблицы движения жилищного строительства в двух городах — в Риме и Милане. Количество Количество комнат, вновь комнат, вновь построенных. ■ построенных. Годы. В Риме. В Милане. Годы. В Риме. В Милане. 1913. . . . 7.331 19.508 1918.... 996 1.432 1914. . ., . 8.054 13.945 1919.... 5.579 425 1915. . . . 2.642 9.723 1920. ... — 740 1916. . 2.168 3.525 1921 .... — 1.653 1917 . ’ . 700 1.505 Приведем для характеристики жилищного положения Милана еще некото рые цифры. В декабре 1921 г. здесь приходилось 188.805 квартир на 201.303 семейства и, таким образом, 12.498 семейств должны были жить совместно с другими. Квартиры в одну — три комнаты составляли 74,9 % всех квартир и обитало в них 59,5 % населения (473.048 человек). В 34.072 квартирах, состоящих из одной комнаты, проживало 1 — 3 человека, в 9.676 — 4 — 11 чело век, в 6.976 квартирах, состоящих из двух комнат, — проживало от 6 до 11 человек. Особенно знаменательно, что наряду с подобным переполнением помещений (до 11 человек в комнате), в то же время существовали 902 квартиры с 11 и более комнат (всего 11.724 комнаты), в которых жили лишь 3.348 человек, т.-е. в среднем три комнаты на одного. Не лучшее положение встречаем в в другом городе Италии — во Флоренции, о чем ясное представление дает такая таблица: Количество комнат.

Количество семей в этих комнатах. 2.643 29.688 12.811 8.249 6.415

% отношение к общему числу всех семей. 4,4 49,6 21,4 13,8 10,8

Менео Ѵз комн. / . . От ’ /г ДО 1 > . ■ • ’ 1 > Р/г > . . . > IV,» 2 » . . . Более 2 > . . . Итого. .

59.806

100,0