За новое жилище

ЦЕНТРОЖИЛСОЮ

ЗА НОВОЕ ЖИЛИЩЕ

СБОРНИК СТАТЕЙ К 5 - Л Е Т И Ю ЖИЛИЩНОЙ КООПЕРАЦИИ

Под редакцией Ю. ЛАРИНА и В. БЕЛОУСОВА

ИЗДАНИЕ ЦЕНТРОЖИЛ СОЮЗА Москва 1930

Техническая редакция, сборника и вып. / А. А. Кочетова. / Обложка худ. / А. Ф. Ган.

|-

Мособлнт № 54.818. Тираж 3000^ ,,Мосполиграф “ 13-я тнно-цинкогр. „Мысль Печатника ” . Москва, Петровка, 17. Зак. № 3364.

ПРЕДИСЛОВИЕ На фронте жилищной бо-рьбы система жилищной -кооперации сумела, несм-отря на -целый ряд трудностей и -новизну дела, добиться заметных успехов. Сейчас уже ни у кого нет сомнений, что жилищная кооперация является в руках рабочего класса одним из мощных ору дий решения жилищной -проблемы. Движение охватывает миллионы организованных в жилищные кооперативы членов, преимущественно рабочих. Однако, борьбой с жилищным кризисом не ограничиваются задачи, стоящие -перед жилищной кооперацией. Она не только строит дома и управляет иімн и .домами старого муниципализированного жи лищного фонда, переданного ей в аренду, но и преобразует б ы т. Дело жилищной кооперации в советском -государстве при дик татуре пролетариата — есть строительство -социализма. Уничтожить старый быт, освободить женщину от забот, -связанных с домашним очагом, дать новое здоровое жилище рабочему, соответствующее но вым условиям — вот основные установки жилищной кооперации. Ши рокие массы членов, об'единяемые ею, усиленію работают над созда нием -новых форм быта и жилища. Таким образом, работу, которую жилищная кооперация вела в течение 5 лет ее существования *) можно -кратко охарактеризовать как борьбу «ЗА -НОВОЕ ЖИЛИЩЕ». Пять лет жилищной кооперации пришлось итти не по торному пути. Примеров аналогичной деятельности -в дореволюционной России почти не было. Опыт заграничных домостроительных кооперативов мог -быть использован лишь в очень незначительной степени, ибо слишком различны социальные условия капиталистического мира и советского строя. И уже -само собой разумеется исключительно продуктом Ок тябрьской революции, совершенно новой во всем мире формой упра вления жилищным фондом является жилищно-арендная -кооперация. >) Одной из важнейших в истории жилищной кооперации дат является 19 августа 1924 г, , когда было утверждено .Положение о жилищной кооперации" ЦИК и СНК СССР. С этого дня можно считать начало нормального развития практической деятельности жилищной кооперации. В апреле 1925 г. Экосо РСФСР утвердило устав Централь ного союза жилищной кооперации РСФСР (Центрожилсоюз/. Что касается жилищно- кооперативного движения в низах, то оно началось гораздо раньше издания .Положения" и оформления центра, именно вскоре после возникновения новой экономической политики. Первый жилищный с'езд, положивший начало организационному оформлению жилищно- кооперативного движения, происходил 13 декабря 1923 года.

' Втягивая .с каждым годом в овой ряды «се большие и большие массы (рабочих, опираясь на творческую инициативу трудящихся, жи лищная кооперация искала и находила новые пути решения жилищной проблемы и перестройки быта. Эта творческая инициатива создала особый вид кооперативного движения, по праву ставший одной из крупных кооперативных систем в советском союзе, с своим организа ционным опытом, навыками культурно-бытовой работы, с своими до стижениями в области техники жилищного строительства и создания рабочей жилой ячейки. Подвести итоги этой деятельности поэтому особенно необхо димо. Предлагаемая книга как раз и является попыткой разобраться I в результатах проделанной работы в области организационной, хозяй ственной, культурно-бытовой и технической. ■ Вместе с тем уже назрела настоятельная необходимость осознать процесс жилищно-кооперативного движения, дать отчетливое и ясное теоретическое обоснование сущности жилищной кооперации и опре делить ее место в системе советского хозяйства и строительства. Настоящий сборник имеет целью дать посильный ответ и на этот вопрос. Редакция.

Ю. Ларин. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОЙ КООПЕРАЦИИ 1 ). Государство и кооперация. Вопрос о путях развития ж и л ищно й кооперации, о ее буду щем, о ее роли в развитии всего нашего строительства до настоящего времени обстоятельно и подробно почти еще не ставился. Работ ники жилищной кооперации больше вели и ведут практическую ра боту, изо дня в день разрешая очередные задачи и не обсуждая на своих с'ездах и конференциях в целом вопроса о месте жилищной кооперации во всем том новом творчестве, которое у нас развивается. Между тем, основания для такого обсуждения, несомненно, имеются. Прежде . всего, жилищная кооперация из небольшого опыта, ко торым она была несколько лет тому назад, доросла до того, что из всего жилищного фонда городов СССР, принадлежащего советскому государству, она обнимает около 70% жилой площади, не считая Москвы. Если жилищная кооперация сумела охватить уже около 70% муниципализированной жилплощади, то есть основание задуматься над вопросом о будущем этой формы управления домами. Нужно ли рассматривать эту форму, только как временное явле ние, как отражение того обстоятельства, что у государства не было достаточно средств для управления домами, для приведения их в пол ный порядок, для производства капитального ремонта и поэтому в качестве временной меры дома и были переданы населению в аренду, чтобы оно заботилось о их переустройстве? Или же нужно рассма тривать жилищную кооперацию, как более прочную форму обще ственного строя управления домами? Есть ли это временное дитя нужды века, которое станет исчезать по мере того, как государство наше станет богатеть, — - или же это есть нечто, имеющее более об ширное будущее? От ответа на этот вопрос зависит многое. От от вета на этот вопрос многое зависит и для оценки тех различных вре менных, более или менее длительных неудач, успехов и неуспехов, трений и препятствий, которые жилищно-кооперативной организа ции приходится іпереживать. Если подойти к жилищной кооперации с точки зрения искания ответа на этот основной вопрос, то можно привести пять серь езных оснований, заставляющих думать, что жилищная кооперация — прочный с п о с о б управления общественного управления дамами со стороны трудящегося населения, а не только 'временное дитя жилищ ной нужды. ■Прежде всего, общая наша работа, общая программа револю ции, общие задачи партии не ограничиваются только тем, чтобы соз- 1 ) Из доклада, сделанного 10 июня 1928 г. на собрании работников ленин градской жилищной кооперации, переработанного дли настоящего издания и допол ненного позднейшими данными.

— 6 —

дать советское государство с властью в нем пролетариата, с дикта турой пролетариата. -Ведь задачи революции идут гораздо дальше. Нашей целью является такой строй, где 'никаких классов не будет, такой строй, где все население поголовно превратится в население про летарское, в общественных работников на общую пользу. Согласно нашему представлению о будущем, согласно про грамме нашей партии в это время исчезнет и самб го сударство. Не будет советского государства, ибо государство вообще является формой господства определенного класса над всей остальной совокупностью населения для проведения определенных задач. Советское государство является формой господства пролета риата, формой диктатуры пролетариата для того, чтобы достичі , организации нового социалистического общественного хозяйства. Когда эта цель будет достигнута, когда будет действительно осуще ствлено, полностью развернуто общественное хозяйство, сначала со циалистическое, потом коммунистическое, тогда исчезнут тем самым отдельные классы и все люди сольются в один класс. Тогда исчезнет и диктатура пролетариата, исчезнет и советское государство, как форма централизованного осуществления власти одного класса, име ющего принудительную силу для проведения тех или иных мер, для подчинения этим мерам всего населения. Ибо классов не будет, не бу дет классовой борьбы и не нужна будет принудительная центральная власть. Таким образом, мы в перспективе своего развития идем к уни чтожению государственной власти. Последний 15 с'езд нашей партии в резолюции по докладу Цен тральной Контрольной Комиссии подчеркнул и оттенил. это обстоя тельство, указав, что в нашем строительстве мы должны 'иметь в виду ту перспективу, которая ведет к окончательному уничтожению госу дарства. Это значит, иметь в виду более развитую общественную форму организации жизни .пролетариата, оставляя и сохраняя форму государственного управления лишь в той мере и в той сте пени, в какой это нам необходимо для уничтожения сопротивления других классов, для того, чтобы вести наше дело вперед в полной безопасности. А после того, как пролетарская революция .востор жествует ®о всем мире, после этого мы сумеем полность ю раз вернуть наш хозяйственный строй на общественных, а не. на государ ственных началах. Это дело ближайших десятилетий. Жилищная кооперация — это форма общественного управления домами, коллективное управление домами людьми, живущими в этих домах. Когда у нас не будет классов и государственных органов, тогда все управление жизнью, все управление обществом, обществен ным хозяйством примет характер безклассового коллективного упра вления трудящимися всей организацией жизни и производства. В на шей партийной программе имеется указание, что с течением времени мы придем к тому, что фабрики, заводы, отрасли промышленности будут управляться соответствующими коллективами, как совокуп ностью производителей, занятых в данной отрасли, и вся обществен ная жизнь будет построена таким образом, что не будет принуди тельной власти государства, а будет управление коллективное. Я с н о, что управление домами смогло бы быть тогда организовано только на началах общественного управления этими домами со стороны тех т р удя- іц и х с я, к о т о р ы е в них живу т. Поэтому можно ожидать, что форма управления домами через комендантов, через домовые тресты и через всякие другие системы государственного управления, которые

--- ( ---

могут быть еще придуманы, — с течением времени . будут все более отмирать, а форма управления домами кооперативная будет все более расширяться. Сейчас кооперативная форма управления основана на аренде, на том, что группы трудящихся людей, живущие в домах, арендуют их у государства. С течением времени кооперативная форма станет формой единственной, и притом формой кооперативного владения, а не аренды, так как не будет государства, у которого можно брать дома в аренду. Весь смысл и ход социалистического строительства в этом. Советское государство — только времен ное средство для победы над буржуазией, для обес печения развертывания полностью нашего общественного и хозяй ственного строя. Эту мысль можно выразить и таким образом: жилищная ко операция будет существовать и тогда, когда со ветского государства уже не будет, когда советское государство ' отойдет в прошлое, в историю. Я не хочу утверждать, что за.все миллионы лет, которые земной шар будет еще существо вать, люди не придумают никогда более совершенной формы упра вления домами, чем жилищная кооперация. Я не утвеждаю, что все 400 миллионов лет, которые, как некоторые ученые утверждают, зем ной шар будет еще существовать, домами будет управлять именно жилищная кооперация. Но в более близкий промежуток времени, в тот период, который последует после полного завершения пролетарской революции во всем мире, после полной организации коммунизма — управление бытом людей и в частности управление жилищами людей будет принадлежать этой кооперативной форме. Таково первое соображение, которое достаточно ясно показы вает, что какой бы подход к кооперации в тот или иной момент ни осуществляли отдельные административные деятели — так или иначе общая историческая линия в нашей стране на правлена на несомненное расширение и упро чение жилищной кооперацией ее роли в жилищ ном деле. Бюрократическая или общественная форма. ■Второе добавочное соображение, которое усиливает жизнен ность кооперативного начала в заведывании домами в настоящее время — это то, что жилищная кооперация — форма управления бо лее близкая там. Это уже не отдаленная перспектива-, она на практике начинает давать себя чувствовать. Воспоминания о прошлом вызы вают к нему большую ненависть в Советском Союзе. В нашей повсед невной жизни большую ненависть вызывают методы управления бю рократические. Ненависть эта унаследована от дореволюционного времени, когда вся система управления, весь государственный и мест ный аппарат по отношению к трудящимся классам, к рабочему классу был аппаратом бюрократическим, не выбранным, не ответ ственным, а подчиненным другим классам. Теперь государственный аппарат в руках рабочего класса. Те остатки бюрократизма в нашей стране, которые еще есть — это слабое подобие того бюрократизма, который был в ней до революции. Но тем не менее память об этом пережитке, неудобства, которые от бюрократического аппарата испы тываются в настоящее время, побуждают особенно цепко держаться за те формы организации жизни, которые устраняют момент казна чейства, момент бюрократизма.

8

В чем отличие аппарата бюрократического от аппарата обще ственного. Аппарат общественный — аппарат выборный. Например, профсоюзы, городские советы, районные советы. Городской совет — выборный аппарат, ио дальше начинают нагромождения бюрокра тических форм. Выборная организация — городской совет — органи зует отделы, 'например, здравотдел, отдел труда и т. д. Эти отделы организуются не путем непосредственного выбора населением ра бочих, а путем назначения определенных заведывающих из среды городского совета. 'Отдел труда заводит ряд различных подотделов и учреждений, например, биржу труда, путем назначения. Биржа труда организует секции, подсекции, назначая туда заведывающих, служащих. Таким образом, весь аппарат назначается сверху, а не непо средственно выбирается рабочим населением, которое имеет с ним дело. В этом существенное отличие какой-либо секции биржи труда от какого бы то ни было жилищного кооператива, котоорый выбран непосредственно жильцами дома. Мы знаем много случаев, когда вы борная организация также болеет бюрократическим уклоном, когда проявляются в ней те или иные бюрократические черты. Это бывает нередко и в среде жилищной кооперации. Но основное отличие орга низации выборной от организации казначейской, несомненно, су ществует. У Владимира Ильича в его сочинениях была мысль о том, чтобы ~ . различные органы нашего управления, не только наши советы, в той или иной форме тоже организовывались путем непосредственного делегирования в них работников по очереди из среды трудящихся. Допустим, чтобы работа какой-либо секции биржи труда осуществля лась не путем назначения целого ряда лиц, а таким путем, чтобы ра бочие отдельных предприятий делегировали от себя представителей, которые определенное количество дней заседали бы в данной секции биржи труда и осуществляли там ее работу. Наш культурный уровень оказывается еще недостаточным для того, чтобы эту мысль Владимира Ильича мы могли осуществить. Мы только в некоторых областях частично начинаем ее применять, например, в народных судах, где существует система народных засе дателей. Рядом с судьей по очереди заседают два человека, делеги рованные от отдельных фабрик и заводов. И эти два человека вместе с судьей, большинством голосов, решают дело о том или ином под судимом. По мере роста культурного и общественного развития рабочего класса, несомненно, эта форма управления будет все больше находить себе место. Тогда будет постепенно исчезать различие между теми органами, которые в настоящее время являются еще бюрократиче скими по типу своей организации, т.-е. назначенными сверху, и теми организациями, которые в настоящее время являются общественными, т.-е. непосредственно выбранными трудящимися, заинтересованными в исполнении данного дела. Но пока этого еще нет, пока мы еще не дошли до такого куль турного уровня, чтобы полностью осуществить эту мысль Владимира Ильича и пока, поэтому у нас существуют остатки бюрократизма, каждый рабочий чувствует определенное различие в управлении его домом, т.-е. управляют ли его домом лица, назначенные сверху, или же дом управляется правлением, которое он сам избирает и которое он непосредственно сам вместе с жильцами дома может сместить, когда им будет недоволен.

9

Между тем, представителя домового треста он сместить не мо жет. Нужно, чтобы его сместил сам домовый трест. Если домовый трест не захочет его сместить, тогда его должен сместить тот город ской отдел, которому он подчинен, если тот не захочет, тогда пре зидиум исполкома. Если не захочет президиум исполкома, тогда не обходим пленум совета и т. д. Вся эта цепь необходима только для того, чтобы был сменен тот самый заведывающий, которым населе ние дома недовольно. Я, конечно, беру крайний случай, так как прак тически все это проходит гораздо быстрее. Но во всяком случае цепь затруднений может быть именно такова. Рабочий, живущий в доме, однако, различает — имеет ли он сам рашающее влияние на управление дома, непосредственно выбирая его, или же косвенное, поскольку является одним из избирателей городского совета и через весь аппарат совета нажимает на комен данта. Это второе обстоятельство — законное 'Предубеждение рабочего населения против методов бюрократического управления, корнями своими уходящего в дореволюционное прошлое, а в настоящем пыта ющегося навязать бюрократическое направление нашей организации управления. Это обстоятельство является дополнительным момен том, почему среди различных слоев рабочего населения, несомненно, имеется сильное влечение к кооперативной форме управления до мами, а не к форме управления домами со стороны органов местного совета, хотя, казалось бы, что местный совет точно такой же проле тарский орган и местный совет даже в гораздо большей степени стоит на страже пролетарских интересов. Но ведь местный совет не может управлять сам каждым отдельным домом, а только через цепь лиц. У населения, однако, имеется форма управления, когда оно само непосредственно, через своих выборных, домом управляет. Жилищная кооперация в данном случае есть ни что иное, как опыт частичного осуществления той задачи, которую поставил перед нами т. Лен и н, когда говорил об очередном привлечении трудя щихся к управлению соответствующими сторонами жизни. Ибо какую роль жилищная кооперация у нас осуществляет? Ни что иное, как то, что трудящиеся по очереди выбирают в правление дома разных лиц, которые управляют домом со своим собственным надзором в контро лем подобно тому, как это имеет место в народном суде. Вот, мне кажется, вторая причина, которой об ’ ясняется жизнен ность и живучесть этой кооперативной формы управления, несмотря на отдельные случаи недовольства ею. Культурная революция и жилищная кооперация. Третье соображение, тоже дополнительное, сводится к условиям настоящего времени. В настоящее время наша страна характеризуется, прежде всего, тем обстоятельством, что рост нашей революции вступил в третий период своей истории. Первый период — период военный, когда мы отбивались от буржуазии, завоевывая себе права начать строить социалистиче скую жизнь. На это ушли первые четыре года, пока мы не победили внутри и пока не прекратилась открытая военная интервенция про тив нас со стороны других государств. После этого революция пе решла во второй іпериод, в цериод хозяйственного строи тельства, на основе того наследия, которое ей от буржуазии доста лось. К окончанию гражданской войны мы имели перед собой чрез ­

— 10 —

вычайный упадок хозяйства. Сельское хозяйство в 1921 — 22 г., да вало половину своей довоенной продукции, промышленность одну пятую. А оборудования, возможности производства имелись гораздо большие, потому, что все фабрики и заводы, построенные буржу азией, все таки существовали. Поэтому второй период был периодом восстановления хозяйства на основе тех технических возможностей и того наследства, которое мы получили от буржуазии. На это ушли следующие 5 — 6 лет нашего развития, пока мы не восстановили хо зяйство до довоенного уровня, что случилось полностью только в последние два года. Тогда мы стали перед третьей задачей, перед третьим пе риодом нашей революции, перед задачей не простой военной обо роны, перед задачей не простого восстановления того, что было, а стали перед задачей нового строительства. Это выразилось не только в отпуске громадных средств на строительство новых фабрик, заво дов, железных дорог, транспорта и т. д. Как вы все, вероятно, знаете, недавно были отпущены большие средства и тем самым была решена такая мера, .как создание совхозов с производительностью почти в 1,7 млн. тонн — 100 миллионов пудов хлеба. Мы стали перед задачей не только создания новых фабрик, за водов и сельскохозяйственных предприятий, но и перед задачей наи более быстрого, наиболее производительного, 'наиболее успешного использования этих средств, чтобы материальные средства, которые мы отрываем от роста своей заработной платы, шли на то, чтобы бы стрее двигалось вперед наше хозяйство и давало бы полный стопро центный эффект. 'В настоящее время этого еще нет, потому что наш культурный, общественный уровень еще недостаточен для того, чтобы с полной пользой употреблять все то, что мы имеем. Мы не умеем этого упо требить. Мы многого достигли, но достигли не всего того, что могли бы достичь, если бы обращались со средствами как следует. Поэтому третий период революции — период не простого восста новления того хозяйства, которое было при буржуазии, а создание из накопляющихся у нас излишков новых технических возможностей. Это, в свою очередь, ставит перед нами огромную задачу культурного перевоспитания людей, ту задачу, которая получила у нас название культурной революции. Если первый период революции был по преимуществу периодом военного фронта, второй период — периодом хозяйственного восста новления, то третий период, в который мы вступили, делается в весьма большой степени периодом культурной революции, периодом повышения общественного типа наших рабочих, которое даст воз можность накопляющиеся средства употреблять таким образом, чтобы развитие социализма и коммунизма пошло вперед быстрее, а не та ким сравнительно медленным темпом, каким оно идет в настоящее время. Из этого вытекает в настоящее время установка на всемерное развитие общественной самодеятельности пролетариата. История нашей 'революции в первые годы — необходимость борьбы против буржуазии, необходимость концентрации всех средств, всех сил — породила чрезвычайный централизм и в нашем аппарате, и во всех областях нашей жизни. Это было неизбежным явлением на известном историческом отрезке пролетарской диктатуры. Чем дальше идет время, тем более прочной делается наша власть, тем более повышается общественный тип рабочих, тем более необходимым делается для успеха социалистического строительства

11

то, чтобы эта пролетарская диктатура в гораздо большей против прежнего степени опиралась «а значительно развивающуюся обще ственную самодеятельность рабочих. Прежде мы знали, что ведем борьбу против врагов, — и только. Теперь условия усложнились, речь идет не о простой военной обо роне, не о простом восстановлении хозяйства в старых технических рамках, речь идет о создании нового хозяйства и новой обществен ной формы. А это может быть осуществлено только коллективным участием самих рабочих масс, только сознательным, самодеятельным участием их в строительстве. Иначе все затраты, усилия и т. д. будут давать гораздо меньшие результаты, чем следует. Поэтому мнение нашей партии, XV с ’ езда партии, Центрального Комитета, нашедшее выражение на совещаниях, в резолюциях, в воз- ваниях и т. д., особенно подчеркивает эту сторону, т.-е., что сохраняя диктатуру пролетариата, сохраняя в полной мере солидарность, дис циплинированность, сплоченность всех сил пролетариата и его пар тии, — в то жё время необходимо в гораздо большей против іпреж- него степени разворачивать общественную самодеятельность и ини циативу пролетариата. Необходимо создать такие условия, при которых сознательное культурное участие масс в управлении общественным хозяйством до растет до того, что обеспечит в общем правильный ход іработы, ка кой бы ни был случайный подбор заведующих в тех или иных пред приятиях и учреждениях. Невиданного размаха культурное и техническое воспитание масс, повышение общественного типа наших рабочих должно это обеспечить. В перспективе каждый рабочий должен быть окончившим вуз инженером, каждый крестьянин — • агрономом. Такая революция, как наша, — действительная революция народных масс, — не может ставить меньшей задачи. Если мы вспомним нашу партийную программу, она говорит, что революция по мере своего торжества должна обеспечить всему населению полное техническое образование. В первое время мы не могли, конечно, этого сделать. Первое время перед нами стояла за дача — достижения довоенного уровня. Теперь мы этого достигли. Теперь пролетариат получил возможность более твердо стать на дорогу. Вы помните, что в прошлом году советская власть приняла за кон об организации всеобщего обучения, чтобы все детское населе ние было обеспечено школами I ступени, с выделением для этого соот ветствующих средств. Само собою разумеется, что по окончании этого 6 — 7 летнего периода станет на очередь вторая задача — обес печить это население школами второй ступени. А когда пройдут и следующие 6 — 7 лет и будет разрешена эта вторая задача, тогда встанет еще более сложная и более трудная, более требующая науч ных преподавательских сил, третья задача — предоставления всему населению высшего образования. Ибо никоим образом мы не согла симся с такой постановкой, что высшее образование должно быть привилегией небольшой группы людей. Как видете, мы идем ступенями. Сначала первая, потом вторая, потом — высшая. Эта общая линия на необходимость массового раз вития, культурного, общественного развития, общественной самодея тельности рабочего класса — ныне в гороздо большей степени, чем прежде, красной нитью проходит и будет проходить через всю поли тику советской власти просто в силу того, что этого требует третий период революции.

12 —

В применении к жилищному хозяйству жилищно-кооперативная форма управления домами есть ни что иное, как привлечение обще ственной самодеятельности рабочих к управлению их жилищами. Вовлечение женщин в общественную работу. Четвертый момент, об ’ ясняющий жизненность жилищно-коопе ративной формы управления домами, заключается в том, что у нас осталась от прошлого и от первых 10 лет нашего развития громад ная, нерешенная и почти еще не начатая задача, без разрешения кото рой мы не можем осуществить социализм, не можем осуществить ком мунизм. Мы решили много задач: задачу военной обороны, задачу подготовки ко всевозможным военным опасностям. Мы решили за дачу вытаскивания страны из хозяйственной разрухи. Мы учимся ре шать задачу капитального строительства, поставили перед собой за дачу культурной революции. Но у нас остается гирей на всем нашем развитии тот факт, что половина нашего взрослого населения почти не участвует в общественной жизни — это женщины. Не может побе дить социализм, не может победить коммунизм, когда общество раз делено на две группы — на группу господствующую и на группу, не участвующую в общественной жизни, подавленную, сплошь и ря- <дом влачащую полурабское существование. Ленин с самого начала знал, что перед нами станет и будет стоять эта громадная задача. Влидимир Ильич не раз указывал в своих речах и сочинениях на эту задачу, без разрешения которой мы не дойдем до социализма. У нас был подход к решению этой задачи под готовительным полукустарным способом. Во-первых, мы издали та кой закон, по которому женщина пользуется всеми правами наравне с мужчинами. Закон дал возможность уравнять женщин и мужчин. Но он еще дела в полной мере далеко не решает. Мы начали кое-какую агитацию, у нас есть женотделы, женорга- низации, делегатские собрания. Они захватили небольшую часть жен ского населения. Но надо сказать правду, что часть женской массы, активно участвующей в общественной жизни, количественно очень ничтожна. Если во всей массе женщин делегаток всего несколько сот тысяч человек, то по сравнению с 75 миллионами женского населения нашей страны это все равно, что почти ничего. Вы знаете прекрасно, что. в. наших советах женщины составляют ничтожный процент. На партийных с ’ ездах делегатки женщины составляют не более 4 — 5 — 6% всех участников. Мы стоим в самом начале приобщения женщин к этому делу. Поэтому партия стоит перед необходимостью найти такой путь или .способ, при помощи которого можно было бы, с одной стороны, больше втянуть жеінщину в общественную жизнь, заинтересовать ее, а с другой стороны, притти ей действительно на помощь, чтобы жен щина увидела от этого пути или способа пользу для себя. И вот таким-то способом является жилищная кооперация — • общественное управление домами, теми домашними очагами, в кото рых женщина играет большую роль, чем мужчина. Жилищная коопе рация является той точкой приложения сил, которая даст большие результаты. Если мы выдвинем на первый план эту работу, если бро сим достаточно крупные силы на это дело, если эта работа будет не только разговором, тогда женщина увидит, что жизнь ее от этого __ становится несравненно лучше. Жилищная кооперация организует об- . щественный присмотр за детьми, целый ряд общественных учрежде ­

— 13 —

ний в домах, детские площадки, детские комнаты и т. д., которые да дут женщине возможность свободнее дышать. Это четвертая линия. Чем больше будет выдвигаться эта задача,; тем больше будет успеха по другим линиям, потому что иначе жен щина будет гирей висеть на нашем пути к социализму. Это еще в большей мере подчеркивает роль и значение жилищной кооперации, поскольку сама жилищная кооперация сумеет осознать важность этого дела, сумеет сама перейти от болтовни к практической работе. Этот момент необходимо учитывать во всей практике коопера ции, напр., при ее укрупнении. Что это значит? Это значит, что нужно и можно сливать кооперативы только в известных пределах, только соседние дома. Сливая соседние дома, можно снимать заборы, их раз деляющие, устраивая один общий двор, создавать общие зеленые лу жайки для детей, чтобы население увидело, что оно что-то выиграло, чтобы вся группа об ’ единенных домов почувствовала, что благодаря соединению они получили общие лужайки для детей, общие детские площадки, детские комнаты и т. п. учреждения, которые, каждый в отдельности из этих домов не всегда может у себя иметь. Тогда эта мера, укрупнение, может обеспечить не только удешевление расхо дов по управлению, но и оживление общественной работы жильцов домов и усиление вовлечения женщин. Только тогда она будет иметь и культурное оправдание, а не только об'яснение в нашей бедности. Хозяйственные преимущества. Пятый момент, который обеспечивает жизненность жилищной кооперации в настоящее время, — это то общеизвестное обстоятель ство, на которое постоянно ссылаются и наши работники по жилищ ной кооперации, и разные другие обследователи жилищного дела — что личная заинтересованность жильцов дома в его благоустройстве, ! если они сами отвечают за него, обеспечивает лучшее содержание дома, лучший деловой подход к его благоустройству, больший хозяй ственный эффект от тех затрат, которые на него делаются. Это вещь общеизвестная, на ней особенно останавливаться не следует. Вот, таким образом, те основные пять моментов, которые делают положение жилищной кооперации и перспективы развития обще ственного управления жилищами наиболее прочными. Это, во-первых, . общая историческая линия на уничтожение государства, на то, что жилищная кооперация государство переживет; во-вторых, — раз личие между органами выборными и органами бюрократического управления; в третьих — курс на развитие общественной самодея тельности пролетариата; в четвертых — задача вовлечения женщин в общественную жизнь страны, как задача, вообще стоящая перед пролетариатом; в пятых, — заинтересованность жильцов дома в его благоустройстве. Чем питаются противокооперативные настроения. ■Но было бы неправильно думать, что существуют на свете только такие моменты, которые дают преимущества, обеспечивают прочность развития жилищной кооперации. Несомненно, существуют- важные об стоятельства, которые приводят в ряде случаев к колебаниям курса. Наши общественники очень интересуются жилищной коопера цией, как формой управления домами, и часто спорят о том, должна ли жилищная кооперация управлять жилищами. В Москве, например, в кругах работников коммунального хозяйства, существует теория,

14 —

что кооперация в жилищном деле — это есть временное орудие, подсобное для городского хозяйства, пока городское хозяйство не окрепнет. У государства не было денег, сдали дома жильцам в аренду. Они арендуют их, производят на свои средства ремонт, заботятся о его благоустройстве. Пройдет 5 — 6 лет, мы оправимся, научимся дешевле управлять, чем кооперация, и возьмем дома обратно в свое . управление. •Вполне возможно, что управление домовых трестов будет де шевле управления кооперативного. Но у кооперации зато есть целый ряд других преимуществ. Пролетариат и партия заинтересованы в це лом ряде таких общественных преимуществ кооперации, в силу кото рых при равных или даже больших расходах при кооперативном упра влении, чем при управлении через бюрократические органы, -всетаки преимущество должно быть отдано и отдается жилищной коопе рации. Какие же имеются моменты, которые способны вызвать и вы зывают иногда противокбоперативные настроения? Я думаю, что их можно также свести к пяти пунктам. Это, во-первых, традиции централизма. Период граждан ской войны, о котором я говорил выше, вызвал к жизни традиции централизма или глаівкизма (каких тогда называли), так как они тогда были необходимы. Эти традиции централизма-, вызванные к жизни пер выми годами революции, конечно, в значительной мере тяготеют и над жилищным вопросом. Децентрализация в этой области, доходя щая до того, что каждый дом управляется группой живущих в нем людей, настолько противоречит этим традициям централизма, в зна чительной мере сохраненным для других областей жизни от периода гражданской войны, что -сама противоречивость этой формы управле ния вызывает такое же противодействие, какое, например, в свое время, несколько лет тому назад, вызывала мысль о том, что вся тор говля должна стать торговлей кооперативной, а не' государственной. Несколько лет то^у назад ставился вопрос таким образом, что государственная торговля должна вытеснить частников и что должна существовать только государственная торговля. У нас был такой пе риод, в первые годы после революции, до 1921 г., когда потребитель ская кооперация была на деле уничтожена и существовала только торговля государственная. В самом начале нэпа произошел крутой перелом, кооперация была возрождена, а после появления известных статей Владимира Ильича «О кооперации», «Лучше меньше, да лучше» и др., кооперация в торговле выдвинулась на первый план. Статья «О кооперации» была опубликована во время болезни Влади мира Ильича и написана им в последние месяцы, когда он мог еще писать и торопился дать указания партии в тех областях, в которых они не были ей даны. И только после появления этой статьи произо шел окончательный перелом от государственной торговли к коопера тивной. Теперь наша линия обеспечивает, что вытеснение частника идет не в пользу государственной торговли, а в пользу торговли ко оперативной. Традиции того, что все должно быть государственным, эти тра диции, доставшиеся от периода гражданской войны, были очень сильны. Они влияли на область торговли. И теперь, когда -ставится вопрос о жилищах, о кооперати-вн-ом или государственном (в лице органов местного совета и т. д.) управлении жилищами, эти традиции тоже .имеют влияние. Вот первый момент, противодействующий успехам жилищной кооперации. Это влияние традиций государственного центра ­

— 15 —

лизма, бывших полезными в свое время, ио теперь в этой области являющихся уже отжившими, как отжили они и в области торговли, уступив и там место кооперации. Второй момент, противодействующий кооперативному управлению жилыми домами, это то, что у нас называют ведомствен ной конкуренцией. Когда два аппарата существуют для одного и того же дела, им тесно жить вместе и тогда дело кончается тем, что один из них исчезает. Само собой понятно, что, если полностью управление жилищами примет .кооперативная организация в тех городах, где существует еще разветвленная сеть муниципализированного управле ния домами путем назначения через местные органы, эти органы отомрут. Останется тогда только направляющая, контролирующая, регулирующая роль местного совета, который будет давать директивы непосредственно жилсоюзу. Местный совет будет разрешать такие вопросы, как вопрос о квартирной плате, о том, какую норму жилой площади установить на одного человека 1 . Останется только законода тельная роль местного совета. Отпадет, отомрет назначаемый местным советом аппарат, который управляет домами, подобно тому, как это произошло в области торговли. Вы іпомните, вероятно, как в Москве и в целом ряде городов были созданы обширные отделы по органи зации торговли. Они назывались продовольственными отделами. Они снабжали все 'население хлебом. Все это было заменено потом коопе ративной торговлей хлебом. Так и здесь речь идет о существовании одного из этих аппара тов. Поскольку кооперативная форма управления жилищами делается все более распространенной, всеоб ’ емлющей и прочной, постольку муниципализированные органы управления домами делаются не нужным накладным расходом. Они были нужны только в переходный период, пока кооперация становилась на ноги, а в будущем от них нужно отказаться. Местный совет должен ограничиться только на правляющей ролью в жилищном деле. Он будет давать лишь дирек тивы, подобно тому, как он дает директивы местному об ’ единению по требительской кооперации в области снабжения хлебом. Таким образом, если два аппарата существуют для одного и того же дела, то обыкновенно это кончается тем, что роль одного из них ограничивается, или же он исчезает вовсе. Это называется ведом ственной конкуренцией. Она дает чувствовать себя в одном городе больше, в другом меньше. Это зависит от степени сознательности и самого аппарата и от культурного типа города. В Ленинграде, напри мер, э го дает чувствовать себя меньше. Здесь общественный тип рабо чего населения выше, здесь и отношение работников к этому делу гораздо более сознательное. Третий момент, который порождает недовольство іпротнв кооперации — это об' ективные условия жилищного дела. Это не зависит от того, кто управляет домом: коммунальный ли от дел или кооперация; будут ли строить дома хозяйственные органы, или кооперативы. Чрезвычайная жилищная теснота во всех городах СССР и чрезвычайная дороговизна вновь строимых домов вызывают недовольство населения по адресу тех, кто управляет жилищем, за то, что жить тесно, и по адресу тех, кто строит, за то, что новые квар тиры обходятся дорого. Чем больше будут ослабляться неблагоприятные об'ективные условия, тем больше будет ослабляться значение этого момента. Но мы знаем, что благодаря плановому новому жилищному строитель ству с каждым годом жилищная теснота ослабляется и строительство

— 16 — удешевляется. Постепенно значение этого отрицательного момента, следовательно, 'будет уменьшаться. Четвертый момент, способствующий созданию противоко- оперативных настроений — это наши собственные недостатки, недо статки жилищной кооперации. Иногда наблюдалось, что когда в ка ком-нибудь городе обследую работу жилищной 'Кооперации,, вдруг оказывалось, что за два года процент жилой площади, занимаемой рабочими в общей площади кооперированных домов, сократился, хотя количество, рабочего населения не сократилось. Произошло та кое неправильное перераспределение площади потому, что в правле ние дома попал не рабочий элемент, не партийный элемент, а лица свободных профессий, кустари и др. Отчасти в силу этого, а отчасти в силу того, что выгоднее сдать больше площади дорого платящим квартирантам, происходит то, что у рабочей части населения домов площадь уменьшается. Недостатки в работе самой кооперации могут и должны служить источником, питающим противокооп&ративные настроения. Правда, в большинстве городов за последний год в кооперативных домах суще ствует стремление в пользу большего снабжения жилой площадью ра бочего населения, чтобы процент площади, занятой рабочими, значи тельно увеличился. А это связано с укрупнением домов. При укруп ненных жактах легче подобрать партийный и рабочий состав для пра вления жакта, что вызовет известное перераспределение жилой пло щади в пользу рабочих. К этому же ведет проведенный кооперацией закон о выселении до 1 октября 1929 г. нетрудовых элементов с годо вым доходом свыше 3 тыс. руб. Наконец, пятый момент, который порождает недовольство, со мнения к кооперации, это, может быть, самый важный, может быть важнее всех четырех отрицательных моментов, которые я приво дил. Пятый ■момент заключается в том, что ведь нигде в мире нет способа управления жилым фондом страны через жилищную коопе рацию, не только нигде в мире нет, но и у нас его не было до 1923 г. И только за последние три года жилищная кооперация стала быстро развиваться. Если четыре года тому назад ее не существовало, а перед этим 5 — 6 лет мы прожили без кооперации, то этот стремительный рост ее был для нас неожиданным. К нему не было подготовлено об щественное сознание самого пролетариата и мы оказались коопери рованными в подавляющем своем большинстве раньше, чем успели это заметить. Четыре года тому назад процент арендованной жилищ ной кооперацией площади был еще ничтожным. В настоящее время она имеет около 70% муниципализированной площади: за 4 года ска чок от ничего к 70%, т. е. почти к 3 /і всей жилой площади. Если еще к арендованной кооперацией площади причислить жилищные това рищества Москвы, которые находятся в стадии перехода от муници пализированного управления к кооперативному, тогда процент будет еще выше. Сделать на протяжении немногих лет такой скачок — означало перейти к организации нового дела почти совершенно не ожиданно. Жилищная кооперация ведает отдельными домами, группой до- Імов, не только теми домами, которые сама построила (небольшой процент площади), но всем кооперированным жилым фондом госу дарства. Мы к этому еще не привыкли. Я напомню вам, как мед ленно привыкали мы даже к более естественной для нас вещи, — к конфискации фабрик и заводов у буржуазии. Хотя Октябрьская ре волюция произошла 25 октября 1917 г., но долгое время, более полу тора лет, происходила конфискация отдельных фабрик и заводов,

— 17 —

сначала реальная, а потом ее оформление — иногда наоборот. Общий закон о конфискации всей фабрично-заводской промышленности вы шел в конце июня 1918 г., проводиться же в жизнь эта мера стала с августа и закончилось ее проведение только к средине 1919 г. Прошло полтора года, пока все фабрики и заводы были конфискованы и формально и реально. Хотя в самом начале пролетарской революции была в действи тельности уничтожена власть капиталистов и политическая и эконо мическая, — мы привыкали еще к оформлению этого долгое время, пока не забрали все в свои руки и формально и реально. Это было в той отрасли хозяйства, с которой рабочие имеют дело каждый день в промышленности. Тем более неизбежно было отставание оформле ния сознания от практики при кооперативном управлении домовым хозяйством, с которым рабочие раньше никакого дела не имели, да не имели почти дела и с управлением домами вообще. Эта новизна, отсутствие привычки и опыта являются причиной отсутствия твердой 'установки в вопросе о жилищной кооперации у многих товарищей и у многих общественных организаций. По партийной линии у нас существует точка зрения на жилищ ное кооперирование, принятая несколько лет тому назад 13 партий ным с ’ ездом, который признал, что, несмотря на свой небольшой опыт, жилищная кооперация показала себя полезной ветвью и ее надо развивать, поэтому партия призывает рабочих развивать эту форму управления. Более точная и подробная партийная установка давалась в постановлении ЦК ВКП(б) о жилищной кооперации, при нятом в июле 1925 г. и в свое время опубликованном в печати. Этим постановлением ЦК намечал ряд конкретных мероприятий содействия развитию жилищно-строительной кооперации, в частно сти обращал внимание ВСНХ и ВЦСПС на необходимость дачи указа ний как хозорганам, так и профсоюзам о поддержке рабочих жилищ но-строительных кооперативов. В отношении жилищно-арендной кооперации ЦК, придавая ей большое значение в деле сохранения муниципализированного фонда и увеличения в городах жилой площади, признавал необходимой раз работку вопроса о предоставлении жактам ряда правовых и матери альных льгот. То, что Центральный Комитет партии принял такое постановление, показывает общее благожелательное отношение пар тии к этому делу. Но подробной принципиальной установки о месте и роли жилищ ной кооперации в социалистическом строительстве, такой установки, которая была бы принята партийным с ’ ездом не в форме отдельного пожелания, а в форме резолюции — этого до сих пор нет. И этого нет потому, что Центральный Комитет партии неоднократно откладывал обсуждение общего вопроса о жилищной кооперации до тех пор, пока больше накопится опыта у этого нового, неизвестного до сих пор у нас дела. Сейчас у нас уже опыта прибавилось и можно делать более твердые выводы. Теперь, к весне 1929 г., они наглядно иллюстрируют ся тенденцией к преобразованию московских жилтовариществ в ко оперативы и рядом законодательных мер (особенно, законом 21 де- .кабря 1928 г. об отчислении на коллективное обслуживание быта). Следовательно, вот те пять моментов, которые создавали в от дельных случаях у отдельных товарищей или у групп товарищей противокооперативные настроения в жилищном деле. Это, во-первых, традиции, пережитки государственного централизма в той степени, в За новое ж.іігн-деі 2

18 —

какой он был нужен в период гражданской войны. Во-вторых, раз личные формы ведомственной конкуренции. В третьих, об ’ ективные условия — жилищная теснота и дороговизна нового строительства. В ■ четвертых, собственные недостатки жилкооперации (преходящие) и, в пятых, ее молодость и отсутствие достаточного освоения обще ственным сознанием ее опыта и значения. Историческая линия — в нашу пользу. Если, таким образом, перед нами было, с одной стороны, пять моментов, обеспечивающих жизненность, прочность и длительность существования жилищной кооперации, то, с другой стороны, есть пять моментов, ослабляющих ее положение. Если поставить вопрос, как складывается в итоге положение для жилищной кооперации в настоящее время, на шестом году ее суще ствования, то можно признать, чт'о в общем и целом историческая линия идет в пользу кооперативной формы общественного развития и противокооперативные настроения слабеют и помешать ее разви тию не могут. Сейчас имеется не только общий исторический перевес направления развития в пользу жилищной кооперации, но и перевес по практической линии сегодняшнего дня. Целый ряд городов средней величины, с населением в 50 — -80 тыс. чел., которые раньше скептически относились к жилищной ко операции, как форме управления жилфондом, за последний год сда ли свой жилой фонд почти полностью жилищной кооперации, орга низовали ее и у себя. Это обстоятельство повело к тому, что вместо тех 57% жилой площади, которыми жилищная кооперация управляла в 1927 г., она управляет сейчас 70% муниципализированной жилой пло щади, не считая Москвы. Это служит доказательством того, что жи лищная кооперация растет и укрепляется. Следующий момент, подтверждающий то же обстоятельство — это судьба домовых трестов. Когда вопрос об организации домовых трестов ' возник, все идейные и принципиальные сторонники этой меры считали, что он будет основной, если не единственной формой управления муници пализированным жилым фондом. Однако, наша жилищная практика показала, что надежды на домовые тресты были преувеличены: эта форма управления жилищным хозяйством себя на практике не оправ дала. Красноречив сам по себе факт, что после двух лет существова ния этой формы — процент жилой площади, занимаемой трестами, остается ничтожным, несмотря на то, что некоторые правительствен ные органы, советы, профсоюзы и разные другие организации покро вительствовали этой идее. Свести роль домового треста к маленькому костылю, который может пригодиться в качестве вспомогательного орудия для мане врирования жилищным фондом, — это, во всяком случае, не та цель, которую выдвигали сторонники домовых трестов. Вот к чему свелась история с домовыми трестами. Это произо шло не потому, что домовый трест — невыгодное предприятие. Наобо рот, я убежден, что управление при домовом тресте можно было бы поставить даже дешевле (на деле не произошло и этого). Но у домо вого треста не было еще другого рода преимуществ, преимуществ общественных, и, несомненно, общественные преимущества коопера ции об ’ ясняют, почему идея домового треста не получила широкого распространения, хотя ряд правительственных учреждений и советов, как, например, Московский совет, оказывали всяческое покровитель ство этой идее.

— 19 —

С тех пор, как существует жилищная кооперация, идет спор: распространить ли устав жактов на Москву, или же в Москве должны существовать жилищные товарищества старого типа, не имеющие кооперативных прав, не входящие в систему жилкооперации, а явля ющиеся органами управления отдела коммунального хозяйства, т. е. нужно ли взять линию на сохранение той формы управления, которая называется жилищными товариществами, или на создание обществен ного управления домами в форме жилищно-арендной кооперации. Влияние президиума Московского совета до последнего .време ни во всех этих спорах перетягивало чашу весов в пользу жилищных товариществ, а когда практика и обследования РКИ показали нежиз ненность этой формы, Моссовет настойчиво выдвигал домовые тре сты, как более хозяйственно-целесообразную форму управления жи-. лищным фондом. 15 ноября 1927 г. СНК РСФСР рассматривал этот вопрос и по ручил специальной комиссии разработать вопрос «о возможности и целесообразности перевода жилищных товариществ Москвы на устав жактов». Из этой формулировки СНК видно, что еще в 1927 г. для пра вительства РСФСР вопрос о преимуществах той или иной формы управления был не совсем ясен. Почти ровно через год, 10 ноября 1928 г. СНК РСФСР снова рассматривал этот вопрос и образовал комиссию под председатель ством представителя НК РКИ в составе представителей Моссовета, Центрожилсоюза, НКВД и ВЦСПС, которой поручили «разработать вопрос о переводе жилищных товариществ Москвы на кооператив ные начала». ; Таким образом, для Совнаркома РСФСР теперь уже нет вопро са о «возможности и целесообразности». Принципиально этот вопрос решается в пользу жилищной кооперации. Решается он в пользу жилищной кооперации и Наркоматом РКИ, ВЦСПС и МГСПС, которые в феврале 1929 г. высказались за пе ревод жилищных товариществ Москвы -на устав жактов, и указанной комиссией СНК. Московский спор можно считать уже предрешенным в пользу жилищной кооперации. За это высказываются в московской печати и ответственные представители здешних жилтовариществ и длинный ряд рабочих от станка, в частности женщин, фабзавкомы и т. д. Понимание особой роли жилищной кооперации в культур ной революции быта все более и более расширяется и в правитель ственных, и в общественных, и в профессиональных кругах. Начинают больше понимать, что кооперация — это не есть просто форма упра вления домами, управления жилищами, а это — форма перестройки быта. Об этом признании говорят постановления правительства об отчислениях на работу жилищной кооперации по коллективному обслуживанию быта. Эта работа, достигающая пока лишь небольшого размаха, до последнего времени не имела материальной базы, что задерживало ее развитие. Успехи в этом направлении жилищной кооперации, кото рые у ней все же имеются — и притом значительные по сравнению с другими организациями (домовыми трестами, московскими жилищ, ними товариществами), — целиком являются результатом самоде ятельности ее членов, привлекшей добровольные вложения населения домов в культурно-бытовое строительство. 2*